Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
СГС, I-22 с-в, в закрито заседание на 15.12.2022г., в състав:
председател: Стефан Шекерджийски
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 811/19г., взе предвид следното:
С Определение от 18.08.2022г. адв. М. е назначен за процесуален представител на ищеца (л.
184). Изрично в акта на съда е посочено, че следва да му се изпрати и
Разпореждане от 23.01.2019г., с което исковата молба е оставена без движение за
уточняване размера на иска - 1, а и излагане на фактология
относно конкретното поведение на П. - 2 (л. 3). Адв.
М. е уведомен на 03.11.2022г.
(гръб). На л. 187 има и призовка, получена от процесуалния представител на 26.08.2022г.
С Определение от 17.07.2019г. по ч.гр.д. №
2879/19г. на САС предходно разпореждане за прекратяване (от 12.04.2019г. – л.
23) е отменено, тъй като указанията били връчени лично на ищеца, без да има
произнасяне по искането за правна помощ.
С Определение от 26.05.2022г. по ч.гр.д. №
1366/22г на САС, предходно прекратяване (от 14.04.2022г. – л. 148) е отменено
поради некомпетентност на процесулания представител.
Седмичния срок на Разпореждане от
23.01.2019г. е изтекъл на 02.09.2022г.
Адв. М. (***********.com) е взел становище едва на 14.12.2022г.
Посочено е че вредите са 1 000 лева.
Освен това моли да му се издаде разходен ордер.
Към момента на уточнението (а и досега), адв. М. не е поискал да бъде заменен, нито е посочил, че е
некомпетентен по материята на това производство.
налице
са обаче два проблема:
1. Процесуалните действия, извършени след като са
изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда (чл. 64, ал. 1 от ГПК). В този смисъл и Определение
№ 70 от 21.02.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 254/2022 г., I т. о., ТК, докладчик
председателят Е.М.. Това означава, че всъщност не е налице каквото и да е
уточнение и Определение № 60151 от 1.12.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4545/2021
г., I г. о., ГК, докладчик съдията М. Д..
2. На ищеца са дадени две указания. При
абстрахиране от т. 1, то Налице е нередовност на касационната жалба по смисъла на чл. 284, ал.
3, т. 4 ГПК, тъй като към нея не е приложен документ за внесена по сметка на
ВКС държавна такса в размер на 30 лв. за произнасяне по допускане на
касационното обжалване. Разпореждането за отстраняване на нередовността в
законния едноседмичен срок е съобщено на адв. Ив. С.-
пълномощник на касатора на 28.05.2010 г., видно от
приложената по делото разписка. И след като нередовността не е била отстранена
в срок- не е представен по делото документ за внесена такса, въззивният съд при спазване на разпоредбата на чл. 286, ал.
1, т. 2 ГПК е разпоредил връщането й - Определение № 630 от 09.12.2010г.
по ч.гр.д. № 433/2010г., г.к., ІІІ г.о. на ВКС; О. на СГС от 13.03.2012г. по
ч.гр.д. № 3590/2012г.; Определение № 706 от 21.12.2009г. по ч.гр. д. №
701/2009г., г.к., ІІІ г.о. на ВКС и Определение № 316 от 23.06.2010г. по
ч.гр.д. № 227/2010г., г.к., ІІІ г.о. на ВКС. Цялата тази практика се отнася до
това, че се отстраняват всички нередовности на иска,
а не само някои избрани от страната.
по
разноските:
Приложима е нормата на чл. 78, ал. 7 от ГПК
- ако
претенцията на лицето, което е получило правна помощ, бъде уважена, изплатеното
адвокатско възнаграждение се присъжда в
полза на Националното бюро за правна помощ съразмерно с уважената част от
иска. В случаите на осъдително решение лицето, получило правна помощ, дължи
разноски съразмерно с отхвърлената част от иска.
С оглед посоченото, Съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ВРЪЩА
исковата молба, като НЕРЕДОВНА
Разпореждането
може да се обжалва с ЧЖ пред СГС в едноседмичен срок от получаването му от
страната (процесуалния му представител) пред САС
председател: