РЕШЕНИЕ
№ 34
гр. Враца 01.02.2023
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, КАСАЦИОНЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на 10.01.2023г. /десети януари
две хиляди двадесет и трета
година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА
КОЦЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СИЛВИЯ ЖИТАРСКА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря
ДАНИЕЛА МОНОВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от
съдия КОЦЕВА КА дело №740 по
описа на
АдмС – Враца за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба
на Х.М.Б. против РЕШЕНИЕ №70/04.07.2022г.,
постановено по адм.дело №155/2022г. на Районен съд Оряхово. С касационната жалба се излагат подробни съображения, въз основа на
които се прави искане за отмяна на оспореното решение, като неправилно,
необосновано и при наличие на установеното в чл.221, ал.3 от АПК, да се върне
за ново разглеждане. При решаване по същество се отмени обжалвания незаконосъобразен отказ на Началника на
ОСЗ-Оряхово и се уважат направените искания от касатора, изрично
посочени в касационната жалба.
В с.з. касаторът Х.Б. поддържа
касационната жалба. Твърди се, че освен
наличие на ЯФГ, решението на Общинска
служба „Земеделие“ от 1996г. е постановено при съществено нарушение на
административно производствените правила, в противоречие с материално правни
разпоредби, необосновано, алтернативно нищожно. Моли съда след като прецени
всички аргументи които е представил да отмени решението по отказа и алтернативно да
прогласи нищожността на решението. Подробни съображения за това са изложени и в
представена по делото писмена защита, които се припокриват с тези в
касационната жалба.
Ответникът – ОС “Земеделие“-Оряхово,
в с.з., чрез * Ц.Д.
моли за решение, с което се отхвърли предявената касационна жалба, като
неоснователна и недоказана, а решението като правилно и законосъобразно да се
потвърди. Претендира се юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева.
Заинтересованите
страни в с.з. не се явяват и не ангажират становище по делото.
Участващият по делото
прокурор от ОП - Враца дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната
жалба и оставяне в сила на оспореното решение, като правилно. Счита извода на
РС за правилен относно това, че не е налице хипотезата на чл.14, ал.6 от ЗСПЗЗ. За да е налице
поправяне на ЯФГ следва да е допусната. Правилни са и изводите на съда по отношение на
чл.14,ал.7 от същия закон за новите обстоятелства и свързаното с това изискване
за реакция на Министъра на земеделието. Моли решението да остане в сила.
По делото не са
представени нови писмени доказателства.
Административен съд-Враца, в настоящия касационен състав,
след преценка на доказателствата по делото и във връзка с доводите на страните
намира, че касационната жалба е подадена
в законоустановения 14-дневен
преклузивен срок по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно
обжалване съдебен акт, поради което същата е допустима. Разгледана по
същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на оспорване пред Районен съд Оряхово
е Отказ на Началника на ОСЗ-Оряхово, по заявление на жалбоподателя от
03.02.2022г. на основание чл.14, ал.6 от ЗСПЗЗ да поправи допуснати очевидни
фактически грешки в Решение №101/20.05.1996г. на ОСЗ-Оряхово по отношение на
имот №3 в решението, като се обезсили/заличи/ текста, че имота попада в терен
по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ и се постанови ново решение за възстановяване правото на
собственост по отношение на този имот, обективиран в Писмо рег.№
РД-12-05-27-1/24.02.2022г.
С обжалваното Решение №70/04.07.2022г., постановено по адм.дело
№155/2022г. на Районен съд
Оряхово е отхвърлена жалбата на Х.М.Б.
*** против ОТКАЗ на Началника на ОСЗ-Оряхово, по молба на същия на основание чл.14, ал.6 от
ЗСПЗЗ да поправи допуснатите очевидни фактически грешки в Решение
№101/20.05.1996г. на ОСЗ-Оряхово за възстановяване на собственост на
наследниците на К.Р.И. върху земеделски земи в съществуващи/възстановими/ стари
реални граници относно поземлен имот с
площ от 2 дка гора, граничещ с р. Д., м. “Д.л.“ в землището на ***, описан под
№3 в решението, като се обезсили /заличи/ текста, че имота попада в терен по §4
от ПЗР на ЗСПЗЗ и да се постанови ново решение за възстановяване правото на
собственост наследниците на К.Б./ К.И., ********
на *** върху поземлен имот от 2 дка гора, граничещ с р. Д., м.“Д.л.“ в
землището на ***, съобразно характеристиките на имота и съответните законови
последици, като неоснователна. С решението е осъден Х.Б. да заплати на
ОСЗ-Оряхово сумата от 150.00 лева за юрисконсултско възнаграждение.
За да постанови този резултат, въззивният
съд при правилно приета и установена
фактическа обстановка е приел, че отказът на ОСЗ е направен от компетентен
орган, в рамките на предоставените му правомощия по чл.14, ал.6 от ЗСПЗЗ.
Решение №101/20.05.1996г. на ОСЗ-Оряхово, с което процесния имот е възстановен
на основание чл.14, ал.3 от ЗСПЗЗ, при условията на §4, за което не е налице
спор е влязло в сила и е породило действие, същото е стабилен административен
акт, поради което и ОСЗ не може сама да го отменя или изменя. Обсъдил е разпоредбите
на чл.14, ал.6 и ал.7 от ЗСПЗЗ и е изведен извод, че не са налице основния за
приложимост на разпоредбата на чл.14, ал.6 от ЗСПЗЗ, сроковете по чл.14,
ал.7 от ЗСПЗЗ са изтекли, но макар и да се приеме, че тези срокове започват да
текат от заявлението на жалбоподателя, компетентен да инициира производството е
министърът на земеделието, храните и горите, който отменя решението на
общинската служба по земеделие или разпорежда същата да го отмени.
Настоящият състав на касационната инстанция,
след преценка на доказателствата по делото и във връзка с оплакванията в
касационната жалба и проверка на обжалвания съдебен акт, съобразно изискванията
на чл.218, ал.2 от АПК приема, че обжалваното решение е правилно и не са налице
касационни отменителни основания по смисъла на
чл.209 от АПК. Районният съд е осъществил цялостен контрол за
законосъобразност на постановения отказ, като е извел правилни и обосновани
изводи, че не са налице
основния за приложение на чл.14,
ал.6 и ал7 от ЗСПЗЗ и касационната инстанция на основание чл.221, ал.2, изр.2 от АПК препраща към
тях.
Съобразно нормата на чл.14, ал.6 от
ЗСПЗЗ общинската служба по земеделие
може да поправи по свой почин или по молба на заинтересуваните лица допуснатите
в решението по този член явни фактически грешки. Явна фактическа грешка по
смисъла на чл. 14, ал.6 от
ЗСПЗЗ означава техническа грешка,
която не променя волята на издателя на акта. В
случая с направеното искане от касатора се иска промяна на съдържанието
на акта и преразглеждане на въпроса, което води до постановяване на нов
акт със съвсем различно – противоположно съдържание, което е в нарушение
на разпоредбата на чл.14, ал.6 от ЗСПЗЗ. Видно от данните по делото Решение №101/20.05.1996г. на ОСЗ-Оряхово е влязло в сила и е стабилен административен
акт. Правилни са и изводите на въззивният съд
по отношение на чл.14, ал.7 от ЗСПЗЗ за това, че сроковете са изтекли, постановяване
на ново решение при наличие на нови обстоятелства, не може да стане служебно от
ОСЗ, компетентен е министъра на земеделието, който отменя решението на общинската служба по земеделие или разпорежда същата да
го отмени.
При постановяване на обжалваното решение
районният съд не е допуснал твърдяните в касационната жалба процесуални
нарушения и нарушение на материалния закон, обсъдил е доказателствата по делото
във връзка с наведените от жалбоподателя доводи, като е извел правилни и
обосновани правни изводи за законосъобразност на оспорения отказ.
Възраженията на касатора в
касационната жалба, касаят преди всичко законосъобразността на Решение №101/20.05.1996г. на ОСЗ-Оряхово, което е влязло в сила и дали
същото е законосъобразно или не, постановено в нарушение на процесуалния и
материалния закон, в каквато насока се правят възражения не могат да бъдат разгледани и обсъждани в
настоящото производство, което касае отказ
на ответника за поправка на ЯФГ в
решението.
Възраженията на
касатора, че въпросното решение е нищожно и направеното искане за обявяване нищожността му, същото не могат да бъдат
обсъждани в настоящото производство, тъй като предмет на делото пред въззивният
съд е искане за поправка на ЯФГ и постановения отказ, а не нищожност на решението на ОСЗ.
В настоящото производство не могат да
бъдат разгледани и обсъждани и останалите
искания на касатора.
При извършената проверка по реда на чл.218,
ал.2 от АПК, настоящият състав приема, че обжалваното решение е валидно,
допустимо и постановено в съответствие с материалния закон и следва да остане в
сила. Касационната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение.
При този изход на
спора основателно е искането на проц.представител на ответника за присъждане на
разноски за юрисконсултско възнаграждение. Същото следва да се присъди в
минимален размер от 100.00/сто/ лева, определено съгласно чл. чл. 37 от
Закона за правната помощ и чл. 24, ал.1,
изр.1 от Наредба за заплащане на правната помощ. Над тази сума до претендирания размер от 200 лева
искането следва да се отхвърли, като неоснователно.
Водим от горното и на основание
чл.221, ал.2 от АПК, Съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ в сила Решение №70/04.07.2022г.,
постановено по адм.дело №155/2022г. на
Районен съд Оряхово.
ОСЪЖДА Х. М.Б.
*** да заплати на Общинска служба
„Земеделие“ гр.Оряхово разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100.00 /сто/ лева и отхвърля искането над тази
сума.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.