№ 10954
гр. София, 29.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20211110172115 по
описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 29.04.2022 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На двадесет и девети април две хиляди двадесет и втора година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело № 72115 по описа за 2021 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на ЗАД А.Б.АД“ АД, ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „С.“ № 16, представлявано от
изпълнителните директори А.Б.А, П.Д.П, Й.К, В.В.А и Е.Н, против ЗД Б.И АД, с ЕИК
***********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ”Д.Б” № 87,
представлявано от изпълнителните директори С.С.П и К.Д.К. Ищецът, чрез процесуалния си
представител, твърди, че на 30.06.2021 г., в гр. Варна, на ул. „Роза“ № 23, настъпило ПТП,
при което Д.Д при управление на лек автомобил „Шевролет Авео“, с рег. № ВР****ВК,
причинил щети на лек автомобил „Тойота Хайлукс“, с рег. № В****ВМ, собственост на
1
„Сожелиз България“ ЕООД – клон Варна. За настъпилото ПТП бил съставен двустранен
констативен протокол за ПТП. Излага твърдения, че към датата на ПТП-то по отношение на
лек автомобил „Тойота Хайлукс“, с рег. № В****ВМ, имало валидно сключена застраховка
„Каско“ при ищеца с полица № ****** с период на покритие от 29.12.2020 г. до 28.12.2021г.
при ищеца била образувана преписка по щета № 0300/21/747/500832, по която ищецът
определил обезщетение в размер на 2 018,35 лв., платено по банков път на 16.09.2021 г. на
„Карком“ ООД – сервиза, извършил ремонта. Застрахователят извършил и ликвидационни
разноски в размер на 15 лв. Сочи, че по отношение на лек автомобил „Шевролет Авео“, с
рег. № ВР****ВК, имало валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с
ответното дружество с полица № BG/02/121001851335. Сочи, че е отправил покана до
ответника за заплащане на претендираното обезщетение, като до предявяване на иска не
било извършено плащане. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ЗД Б.И АД да
заплати на ЗАД А.Б.АД“ АД сумата от 2 033,35 лв., представляваща платено
застрахователно обезщетение по щета № 0300/21/747/500832, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба – 16.12.2021 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски. Към исковата
молба ищецът прилага писмени доказателства, прави доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответното дружество ЗД Б.И АД. Ответникът, чрез процесуалния си
представител, оспорва иска по основание и размер. Не спори за наличие на валидно
застрахователно правоотношение относно лек автомобил „Шевролет Авео“, с рег. №
ВР****ВК. Оспорва механизма на настъпилото ПТП и наличието на причинно-следствена
връзка между настъпилото ПТП и причинените щети, като твърди, че вината е на водача на
лек автомобил „Тойота Хайлукс“. Оспорва претенцията по размер, като твърди, че
претендираното обезщетение не отговаря на действителната стойност на причинените
вреди. Излага подробни съображения. Моли съда да отхвърли предявения иск, претендира
направените по делото разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК. С отговора на
исковата молба са направени доказателствени искания.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция за осъждане на ЗД Б.И АД да заплати на ЗАД А.Б.АД“
АД сумата от 2 033,35 лв., представляваща платено застрахователно обезщетение по щета №
0300/21/747/500832, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
предявяване на исковата молба – 16.12.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, както
и направените по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 412, ал. 1 от КЗ.
Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
2
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже
възникване на застрахователно събитие, заплащане на застрахователно обезщетение от
страна на дружеството – ищец, както и да установи елементите от фактическия състав на
деликта – противоправно поведение, увреждане, причинната връзка между тях, както и да
докаже отправяне на покана до ответника, а ответникът следва да докаже направените
възражения.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира, че
приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими. Исканията на ищеца за допускане на
съдебна автотехническа експертиза и за събиране на гласни доказателства, като основателни
следва да бъдат уважени. Основателно се явява и направеното от ответника доказателствено
искане за допускане на допълнителни въпроси към вещото лице, което с оглед на
процесуална икономия следва да бъде уважено. По отношение на останалите направени от
ответника доказателствени искания съдът ще се произнесе в съдебно заседание след
изслушване на ищеца.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр. д. № 72115/2021 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 26.05.2022 г., 11,00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от постъпилия отговор на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция за осъждане на ЗД Б.И АД да заплати на ЗАД А.Б.АД“
АД сумата от 2 033,35 лв., представляваща платено застрахователно обезщетение по щета №
0300/21/747/500832, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
предявяване на исковата молба – 16.12.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, както
и направените по делото разноски.
Ответното дружество ЗД Б.И АД, чрез процесуалния си представител, оспорва
исковата претенция като неоснователна, излага подробни съображения.
3
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 412, ал. 1 от КЗ.
Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права: На
30.06.2021 г., в гр. Варна, на ул. „Роза“ № 23, настъпило ПТП с участници: лек автомобил
„Шевролет Авео“, с рег. № ВР****ВК, управлява от Д.Д, и лек автомобил „Тойота
Хайлукс“, с рег. № В****ВМ, собственост на „Сожелиз България“ ЕООД – клон Варна;
сключена застраховка „Каско“ с полица № ****** при ищеца по отношение на лек
автомобил „Тойота Хайлукс“, с рег. № В****ВМ; сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ при ответника по отношение на лек автомобил „Шевролет Авео“, с рег. №
ВР****ВК; съставен двустранен констативен протокол за ПТП; заплащане на обезщетение
от ищеца и извършване на ликвидационни разноски; отправяне на покана от ищеца до
ответника.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже възникване на
застрахователно събитие, заплащане на застрахователно обезщетение от страна на
дружеството – ищец, както и да установи елементите от фактическия състав на деликта –
противоправно поведение, увреждане, причинната връзка между тях, както и да докаже
отправяне на покана до ответника, а ответникът следва да докаже направените възражения.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищцовото дружество ЗАД А.Б.АД“
АД писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза, със задача на вещото лице,
формулирана от ищеца в исковата молба и в отговора на ответника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 300 /триста/ лева, платими от страните по равно, в едноседмичен
срок от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд, като в същия
срок се представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице И.А.Т, с адрес: гр. София, бул. ”Константин Величков” №
165, с тел. 8281136, 0888 932612, като вещото лице се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-
малко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване, а именно: Н.И.А, с
адрес: гр. Варна, ул. „Сандрово“ № 10, който да се призове на посочения адрес след
представяне на доказателство за внесен депозит.
4
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване и разноски на свидетеля в размер на 70 лв.
/седемдесет лева/, платими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението по сметка на Софийския районен съд, като в същия срок се представи и
доказателство за внасянето му.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5