РЕШЕНИЕ
№ 1851
гр. Пловдив, 22.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III БРАЧЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Недялка Н. Вълчева
като разгледа докладваното от Недялка Н. Вълчева Гражданско дело №
20215330111204 по описа за 2021 година
Предявен иск с правно основание чл. 150 СК. Ищецът И. Г. С. ЕГН
********** –непълнолетен ,действащ лично и със съгласието на своята майка
М. К. К. ЕГН ********** , е предявил иск за увеличаване размера на
определената месечна издръжка ,която ответникът Г. И. С. ЕГН **********
му заплаща съгласно Решение от ********г. постановено по гр.д.***/****г.
на ПРС ***гр.с. – а именно от 120лв. в размер на 400лв.
Твърди се, че ищецът е син на ответника и с Решение №*** от
********г. по брачно дело №***/****г. на РС - П. е бил прекратен бракът
между родителите на момчето. Родителските права са предоставени за
упражняване на майката, а за бащата е определен режим за лични контакти и
месечна издръжка, която да заплаща на детето. С Решение от ********г. ПРС,
*** гр.с. е увеличил размера на дължимата издръжка от 50,00лв. на 120,00лв.
месечно, считано от 07.01.2011г. От тази дата до настоящия момент
издръжката не е актуализирана и се твърди, че бащата не участва по никакъв
друг начин в грижите за детето си.
От 2011г. до момента са настъпили значителни промени в социално-
1
икономическите условия в страната. Към момента детето е на *** години,
ученик в девети клас. Не работи, няма собствени доходи. Като голямо момче
има своите ежедневни нужди като необходимост от социална среда, здравни
и образователни потребности, спорт, личностно изграждане и оформяне.
Твърди се, че момчето посещава тренировки по карате и бадминтон. Предвид
липса на пълноценна връзка с бащата ,детето само е осмислило и само
избрало да сведе до минимум контактите с него.
От съда се иска след преценка на всички факти и обстоятелства да
увеличи определената издръжка по гр.д. №***/****г. на ПРС от 120лв. на 400
лв. месечно до настъпване на причини за нейното изменяване или
прекратяване,начиная на депозиране на исковата молба пред съда -
05.07.2021г.
В срокът по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответната страна.
Твърди се, че действително ответникът е баща на ищеца и родителите са
разведени, като детето се отглежда от своята майка М.К. Бащата като родител
безусловно му дължи издръжка. Оспорва се размера на претендираната
издръжка. Твърди се, че ответникът е б. Полага грижи за болните си родители
и майка му е диагностицирана с ********** и *********** и ********.
Родителите му са процент неработоспособност и лечението, от което се
нуждаят изисква сериозни финансови средства. Ответникът изразява
съгласието си да заплаща издръжка в размер на 170лв. месечно. От съда се
иска да отхвърли иска като неоснователен за размера над 170лв. месечно.
Прилага се Решение от ТЕЛК, касаещо майката на ответника, бащата на
ответника, както и епикриза, касаеща майката на ответника.
Квалификацията на иска е чл. 150 от СК.
Пловдивският районен съд, като взе предвид становищата на страните и
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното:
Между страните не се спори, и от представеното по делото
удостоверение за раждане се установява, че ищецът И. Г. С. ЕГН **********
е син на ответника Г. И. С. ЕГН ********** .
2
Видно от представеното съдебно решение от ********г. постановено
по гр.д.****/****г. на ПРС ***гр.с. бащата е осъден да заплаща месечна
издръжка за детето И. в размер на 120 лева,начиная от 07.012011г.
От приетата по делото служебна бележка се установява ,че ищецът е
ученик ,дневна форма на обучение.
От събраните по делото гласни доказателства- св. К. /с родство – б. по
м. л. на ищеца / се установява, че след прекратяването на брака грижи за
детето се полагат от единствено от майката .Бащата се включва в грижите
само със заплащане на определената му издръжка .Повече от 4 години не е
виждал детето ,не го е търсил по телефон ,не му е изпращал подаръци за
празници .Бащата е з. п .Живее в с.Ч. в дома на своите родители .Майката на
момчето е била д. на у. ,понастоящем има собствени бизнес .Детето е ученик в
*** клас в гимназия ,,*****,, гр. П. ,и. паралелка .Има желание да продължи
образованието си във ВУЗ . Спортува ,като посещава тренировки по к. и б.
.Таксите са по 100лв месечно .Участва в клуб на ******* в местното училище
,отличен ученик е. Майката и детето живеят в дома на свидетелката в гр. П.
Последните 4-5 години бащата напълно се е дезинтересирал от сина си ,не
желае да го вижда .Когато момчето го потърсило по телефона с покана да се
видят – отказал ,като заявил ,че могат да се видят единствено в дома му,което
ищецът не поискал ,поради намесата в отношенията им на бабата по бащина
линия ,която присъствала и вземала отношение по всеки въпрос. Издръжката
,която заплаща бащата е в размер на 120лв ,като се събира чрез съдебен
изпълнител.
Бащата има 8 оранжерии ,които използва в четирите сезона на годината
.Отделно от това има други обработваеми площи – по 8 дка ,5дка.
Свидетелката ,която има имот в близост ,е виждала ,че родителите му му
помагат в земеделието ,като заедно обработват площите , а ответникът сам
ходи да реализира продукцията на стоковата борса .Наемали и
работници,които да му помагат .Тази година имали посеви пипер ,чесън ,люти
чушки ,преди това репички ,понастоящем зеле .
Майката на ответника има заболявания ,сходни с тези на свидетелката ,
свидетелката също е с ***** процента неработоспособност с решение на
3
ТЕЛК .Бащата на ответника е видимо здрав .
РОДИТЕЛИТЕ НА ОТВЕТНИКА МУ ПОМАГАТ НЕПРЕКЪСНАТО И
ЗАЕДНО С НАЕТИТЕ РАБОТНИЦИ СТОЯТ НА НИВИТЕ ,МАЙКА МУ
ПОДДЪДРЖА И ДОМАКИНСТВОТО В ДОМА ИМ .
От изготвения по делото социален доклад се установява ,че по данни
на майката между двамата родители няма активна комуникация по повод
отглеждането и възпитанието на детето им от ****г .След раздялата на
родителите ,бащата е заплащал единствено определената издръжка и то
събирана със съдия –изпълнител. През годините не е закупувал подаръци на
детето ,не му е давал средства за лично ползване ,не се е интересувал от
здравословното му състояние и образованието му .Заключението на ДСП е,че
майката може и предоставя много добри условия за
отглеждането,възпитанието и развитието на детето ,има нужния родителски
капацитет и подкрепа от страна на родителите си .Детето се отглежда от
майката ,като бащата не е участвал в грижите за него от м. октомври ****г .
От приетата по делото справка от НАП-ТД Пловдив се установява,че
бащата на детето няма регистриран трудов договор,няма участие в търговски
дружества ,няма доходи ,изплатени извън трудови правоотношения .Няма
деклариран недвижим имот , има декларирани МПС и ремарке .
Съдът кредитира при условията на чл. 172 ГПК показанията на
разпитания свидетел, КАТО ВЗЕМА ПРЕДВИД ,ЧЕ СЪЩИЯТ ИМА
БЛИЗЪК КОНТАКТ С МАЙКАТА И ДЕТЕТО И ПРЕКИ НАБЛЮДЕНИЯ
ВЪРХУ ЖИВОТА НА СЕМЕЙСТВОТО ,КАКТО И УЧАСТВА АКТИВНО В
ГРИЖИТЕ ЗА НЕПЪЛНОЛЕТНИЯ И. Показанията се кредитират като
логични,безпротиворечиви и кореспондиращи с останалите доказателства по
делото .
Вземат се предвид приложените по делото писмени
доказателства,КОИТО СЪОТВЕТСТВАТ НА СЪБРАНИТЕ ГЛАСНИ
ТАКИВА .
При така установените факти от значение за спора ,съдът достигна до
следните правни изводи:
4
За да бъде уважен искът за увеличаване размера на месечна издръжка на
детето следва да се установи, че ответникът е баща на детето, като следва да
бъде установен размерът на доходите на всеки от родителите на детето ,с
оглед преценката на възможностите им да осигурят издръжка на сина си.
Задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие
възниква за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно
разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК, в сила от 01.10.2009 г. те дължат
издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си. Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите
на детето и възможностите на родителите, които я дължат - чл. 142, ал.1 СК.
Алинея втора на чл. 142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на
едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна
заплата. Правото на детето да получи издръжка от своите родители е
безусловно и е достатъчно наличието на качеството „ненавършило
пълнолетие дете”. При новата нормативна уредба съдът не е обвързан от
определени максимални размери и с оглед на конкретните доказателства по
всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в интерес на
детето и съответства на доходите на родителя.
Съдът намира ,че действително от определяне размера на
издръжката /2011г/ е изминал значителен период от време, през който
нуждите на детето драстично са се увеличили. Към момента на определяне на
първоначалната издръжка детето е било на *** години ,в **** клас
,понастоящем е на ***г. – ученик в гимназиален курс на обучение в елитно
учебно заведение.
Размерът на дължимата издръжка, според закона, се определя от една
страна според нуждите на лицето , което има право на издръжка , а от друга –
от възможностите на лицето , което я дължи –чл. 142 ал.1 от СК.
От една страна Съдът следва да прецени нуждите на детето , като
потребностите се ограничават до обикновените условия на живот.Разбира се
,това понятие е различно за различните семейства и се взема предвид начина
на живот на семейството ,стандартът ,доходите ,социално обкръжение и т.н.
Важно е детето да живее така ,както би живяло и без да се е случила
раздялата между родителите му .Всеки един от тях ,въпреки раздялата ,е
5
длъжен да поеме своята част от отговорността към детето си.
Другият критерий са възможностите на родителя.При определяне на
конкретния размер, Съдът отчита и размерът на собствената издръжка на
задълженото лице , както и дали има задължение към други лица .
В настоящия случай И ДВАМАТА РОДИТЕЛИ СА ЗДРАВИ И
РАБОТОСПОСОБНИ МЛАДИ ХОРА ,БЕЗ ЗАДЪЛЖЕНИЯ ЗА ИЗДРЪЖКА
КЪМ ДРУГИ ДЕЦА / справка от ,,ГРАО ,, / .
Бащата не живее с детето И. след прекратяването на брака между
родителите ,но това разбира се, по никакъв начин не го освобождава от
задължението му да издържа сина си и да му осигури адекватни грижи .
Бащата няма регистриран трудов договор .От събраните доказателства се
установява ,че същият е з. п.,който реализира сериозна по своя мащаб дейност
. Липсват доказателства за дохода ,който реализира ,поради което съдът взема
предвид ,че като млад и работоспособен мъж , същият е в състояние да
реализира средна за страната работна заплата .
В съдебно заседание ответната страна ,чрез процесуалния представител
,излага становище за прекомерност на претендирания размер на издръжка от
400лв месечно ,както и твърди ответникът да е б. ,да полага грижи за
родителите си ,които са на възраст и със заболявания . Горните твърдения от
една страна бяха опровергани от показанията на разпитания свидетел ,който
като очевидец заяви ,че родителите на ответника непрекъснато му помагат в
дейността му на з. п. , от друга страна -издръжката на ненавършилите
пълнолетие деца е с предимство пред всички други ангажименти на ответника
. Поради изложеното ,горните доводи не се вземат предвид от съда при
определяне на размера на дължимата издръжка .
Установява се от събраните доказателства ,че ответникът притежава
два броя МПС - лек автомобил и ремарке ,което отново кореспондира с
установеното по-горе ,че същият реализира приходите си от селскостопанска
продукция .Не е доказано с надлежни писмени доказателства ответникът да е
регистриран като б. ,като съдът не приема тази теза на ответната страна.
Майката и детето обитават собствено жилище в гр.П. Относно
6
детето И. не се събраха доказателства да е често боледуващо . От събраните
гласни доказателства ,кредитирани от съда в пълен обем ,се установява ,че ,
детето посещава различни спортове ,участва в извънкласни занимания .
Съдът приема за доказано ,че детето е в период на активен растеж и се налага
често да му се закупуват дрехи , обувки ,които предвид възрастта му са на
значителна стойност .Детето И. ежедневно има разходи за джобни средства
.Като ученик в елитно учебно заведение,разходите за учебници и помагала
ежегодно са на значителна стойност .Взема се предвид ,че възрастта на детето
предполага един по-активен социален живот ,срещи с приятели,посещения на
кино ,театър – занимания,свързани с личностовото развитие на детето,които
безспорно са в негов интерес .
Взема се предвид ,че на детето предстои завършване на средното
образование , абитуриентска вечер и евентуално продължаване на
образованието във ВУЗ.
При така констатираните разходи на детето,подкрепени с гласни и
писмени доказателства, съдът намира ,че месечно за неговите обикновени,
обичайни нужди ,които стоят в основата на определяната издръжка ,са
необходими около 550лв месечно . Вземат се предвид разходите за
храна,битови разходи , облекло,дневни ,джобни,извънкласни форми на
обучение ,здравни и образователни потребности,развлечения в рамките на
обичайното за възрастта .
Относно възможностите на бащата – същият няма регистриран трудов
договор ,занимава се със земеделие / неоспорено от ответната страна /.Съдът
приема за доказано ,че няма задължения към други лица,ненавършили
пълнолетие ,което се установява от справката за родствени връзки,приобщена
към материалите по делото . Установи се безспорно по делото ,че
бащата не участва в грижите за детето след развода на родителите ,същите са
изцяло в тежест на неговата майка. Не е правил подаръци на детето ,напротив
– дори изплащането на издръжката,която е под законоустановения минимум
се събира със съдействие на съдебен изпълнител ,не е виждал детето
последните 5 години .
Съдът намира ,че с оглед на това ,че е здрав и работоспособен,работещ
човек , ответникът е длъжен да осигурява подобаваща издръжка на сина си
7
,да му осигури стандарт какъвто семейството е имало ,като детето не бива да
бъде поставено в различно положение от това ,при което би било като
отглеждано от двамата си родители .
От определянето със съдебно решение размер на издръжката от 120лв.
месечно е изминал период от 10 години ,като за такъв период нуждите на
детето естествено са нараснали многократно .Претендираният от ищцата
размер на издръжка от 400лв обаче ,съдът намира за завишен с оглед
доказаните по делото разходи на детето П. и несъответстващ на принципа на
разпределяне на издръжката между двамата родители .Тъй като детето се
отглежда единствено от майката и тя полага всички преки грижи за него ,а
бащата не е ангажиран с отглеждането и възпитанието на сина си ,то логично
последният следва да поеме по-голямата част от доказаните месечните
разходи ,които има детето , а именно 350лв.
Морално укоримо и несправедливо е всички грижи да се поемат от
майката на детето, независимо дали същата има възможност за това,работи ли
или не , и какво заплащане за труда си получава . Първо и най-важно
задължение на родителя е да се грижи за децата си ,да им осигури условия да
отраснат,да се образоват ,за да имат добра житейска реализация .
Останалата част от 200лв от разходите на непълнолетното дете,ведно с
непосредствените грижи следва да продължат да се поемат от майката на
детето ,предвид установеното положение до момента .
Ето защо искът за увеличаване размера на определената издръжка от
120 лв. на 400 лева месечно се явява основателен и доказан до размерът от
350лв. ,начиная от депозиране на исковата молба пред съда , поради което и
следва да бъде уважен в тази му част . С оглед уважаването на иска на ищеца
ще се определят и част от разноските по делото . За сигурност и стабилност в
ежедневието на детето следва да се определи дата ,на която да се заплаща
така определената издръжка – а именно – до 10-то число на месеца ,за който
се отнася.
С оглед уважаването на иска ответникът дължи и ДТ в размер на
220,80лв върху увеличения размер на издръжката до навършване на
пълнолетие от детето .
8
Ответникът дължи и разноски на ищеца в размер на 800 лв –заплатено
адвокатско възнаграждение по настоящото дело .
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
УВАЖАВА ИСКА НА И. Г. С. ЕГН ********** – действащ лично и
със съгласието на своята майка М. К. К. ЕГН **********, за увеличаване
размера на определената месечна издръжка ,която ответникът Г. И. СТ. ЕГН
********** , му заплаща съгласно Решение от ********г. постановено по
гр.д.***/****г. на ПРС ***гр.с. – а именно от 120лв. в размер на 350лв./
ТРИСТА И ПЕТДЕСЕТ лева /,начиная от депозиране на исковата молба пред
съда –05.07.2021г. занапред ,до навършване на пълнолетие от детето или
настъпване на обстоятелства,водещи до изменение или прекратяване на
задължението за издръжка ,ведно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска – от падежа ,до окончателното и изплащане.
Издръжката ще се заплаща до 10-то число на месеца, за който се отнася
.
ОТХВЪРЛЯ ИСКА в частта му от уважения размер ,до претендирания
такъв от 400лв месечно.
ОСЪЖДА Г. И. С. ЕГН ********** , да заплати на И. Г. С. ЕГН
********** – действащ лично и със съгласието на своята майка М. К. К. ЕГН
**********, сумата от 800 лв /осемстотин лева / разноски по делото .
ОСЪЖДА Г. И. С. ЕГН ********** , да заплати по сметка на ПРС
сумата от 220,80лв/ двеста и двадесет лева и осемдесет ст. /,дължима
държавна такса по настоящото производство .
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд –
гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщението
Препис от решението да се връчи на страните.
9
Съдия при Районен съд – Пловдив: ______/П/_________________
10