Р Е
Ш Е Н
И Е
№127 19.05.2020 г. Димитровград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Димитровградският районен съд .............….........………
колегия в публичното заседание на деветнадесети февруари ........................................................
през две хиляди и двадесета година в състав:
Районен съдия: Андрей Андреев
Съдебни заседатели: .....................................
Членове:
при секретаря Т.Д. ................…....….............. и
в присъствието на
прокурора ..................................................…………
като разгледа докладваното от съдията А. Андреев
..................……......................... гр. дело № 1006 по описа
за 2019 год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Искът е с правно основание чл.432,
ал.1 КЗ.
ИЩЕЦЪТ – К.М. ***
твърди, че пострадал като велосипедист при ПТП настъпило на 23.06.2017 г. около
23.00 ч. в гр.Димитровград. На процесната дата управлявал велосипед с посочена
марка по **********, като в същия момент пред бл.№8 л.а. марка „Хонда Сивик“ с
рег. № ********, управляван от К.М.К., извършва маневра „обратен завой“, с
която отнел предимството на ищеца, който се движил направо. В резултат на това
между двете ППС настъпил удар, от който пострадал ищеца. В резултат на
произшествието ищецът получил телесни увреждания, провел курс по физиолечение и
рехабилитация, като месеци наред след инцидента изпитвал болки в дясното рамо,
движенията в дясната ръка били ограничени и болезнени. Ищецът претърпял и
имуществени вреди, изразили се в повреда на велосипеда, като стойността на
ремонта възлизала на 250 лева. били направени и разходи за лечение, като можел
да представи документи за разходите в размер на 31,50 лева. Гражданската
отговорност на виновния водач била застрахована при ответното дружество, до
което била отправена писмена застрахователна претенция. По образуваната щета
ответното дружество уведомило ищеца, че определя сума в размер на 800 лева за
репариране на претърпените неимуществени вреди, като отчита съпричиняване от
страна на ищеца в размер на 50 %, която сума не била изплатена и до момента,
като било отказано изплащането на обезщетение за имуществени вреди. Счита
определеното обезщетение за занижено.
Моли след установяване на изложеното, съдът да постанови решение, с
което да осъди ответника да му заплати обезщетение за неимуществени вреди в
размер на 8 000 лева, както и обезщетение за имуществени вреди в размер на
281,50 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането до
окончателното изплащане на обезщетението и направените деловодни разноски.
ОТВЕТНИКЪТ – ЗК „ЛЕВ ИНС” АД –София, подава отговор, в който оспорва иска по
основание и размер. Оспорва твърденията в исковата молба относно изключителната
вина на водача на л.а. за настъпване на произшествието, механизма на
произшествието и излага твърдения за допуснати нарушения на ЗДвП от страна
велосипедиста, както и за съпричиняване от страна на пострадалия. Оспорва
твърденията за причинени имуществени вреди, оспорва исковете по размер, както и за лихва.
Съдът, след
като прецени исканията и доводите на страните и събраните по делото доказателства, намери за
установено следното:
Съгласно
констативен протокол за ПТП от 23.06.2017 г., съставен от А.Г.А. –
мл.автоконтрольор ПК-РУ-Димитровград, на същата дата в 21,40 ч. в *************************
е настъпило произшествие между л.а. „Хонда Сивик“ ********, управляван от К.М.К.
*** и велосипед „Raleigh
Randonner“,
управляван от К.М. ***. За л.а. е била налична валидна застраховка „ГО“ Лев Инс
АД полица
BG/22/116002969022 с
валидност от 25.11.2016 г. до 24.11.2017 г. Като щети са посочени деформации по
лявата странична част на автомобила и деформация в предната част за велосипеда,
а за обстоятелства и причини за ПТП: МПС 1 при извършване на маневра завой в
обратна посока, отнема предимството на ППС 2, който се движи без устройство за
бяла светлина отпред. От ПТП са настъпили материални щети.
За
произшествието е подаден сигнал на ЕЕН 112 от К.М. в 22:06:50 ч. На място са
били изпратени служители на ПК РУ-Димитровград.
Против водача К.М.К. е бил
съставен АУАН сер.Г бл.№ 779491 за допуснато нарушение на чл.38, ал.3 ЗДвП, въз
основа на който е издадено НП № 17-0254-000580/11.07.2017 г. и на водача е
наложено адм. наказание на осн. чл.179, ал.2 вр. чл.179, ал.1, т.5, предл.4 ЗДвП.
Против
велосипедиста К.М. е бил съставен АУАН бл. №
779492 за това, че при управление на велосипеда няма устройство за
излъчване на бяла или жълта добре различима светлина отпред – нарушение по
чл.79, т.3 ЗДвП. М. е вписал като възражение, че ПТП е настъпило около 21,30
ч., когато все още имало остатъчна дневна светлина. С НП №
17-0254-000581/11.07.2017 г., на основание чл.183, ал.4, т.4 ЗДвП му е наложено
административно наказание. Няма данни същите постановления да са
обжалвани.
Съгласно
изисканата метеорологична справка за района на гр.Димитровград, на 23.06.2017
г. в района на гр.Димитровград, слънцето е залязло в 21.00 ч. Сумрак 39 минути.
До
ответника на 26.06.2017 г. е подадено уведомление на настъпило застрахователно
събитие от К.М., като същият е отправил искане за заплащане на имуществени
вреди, изразили се в изкривена рамка и вилка, охлузена седалка на велосипеда –
щета № 0023-1000-17-7282/2017 г. По преписката относно метериалните щети от
ответното дружество е поискано представяне на документи: фактура или
гаранционна карта за придобиване на велосипеда, както и количествено стойностна
сметка за вложените труд и материали за отремонтиране на велосипеда, съгл.
чл.106 КЗ. Ищецът е представил писмен договор за покупко-продажба от 28.05.2017
г. с посочена цена 750,00 лева. Не са били представени документи за извършени
ремонтни дейности.
При
ответника е образувана и щета № 2631-1000-03-17-7394/28.06.2017 г., въз основа
на претенция за обезщетение по застраховка от 27.06.2017 г., с която К.М. е
поискал изплащане на обезщетение в размер на 1000 лева. С писмо от 20.10.2017
г. ответното дружество е уведомило ищеца, че е определено застрахователно
обезщетение в размер на 800 лева и при отчитане на съвина от страна на
пострадалия, който е карал велосипеда без светлини, поради което е намалено
определеното обезщетение с 50 % и то е определено в размер на 400,00 лева.
От
показанията на свид. п.с. се установи, че неговия приятел К.М. претърпял
инцидент с колелото през м.юни 2017 г. – дясното му рамо било пострадало, ходил
на рехабилитатори и все още имал оплаквания. Обичал да играе тенис и това му пречило
да практикува любимия си спорт, работил във софтуерна фирма и споделял, че това
му пречи на работата. След инцидента приемал медикаменти, посетили и чакръкчия,
ходил на масажи и нагревки. Към момента също изпитвал изтръпване и дискомфорт.
Свид.
в.п., майка на ищеца, установи че узнала за инцидента по телефона, сина й
съобщил за болки в дясното рамо. Ходили в гр.Харманли на лечебен масаж. И до
днес сина й споделял, че не знае какво ще прави с това рамо и не можел да играе
тенис. Малко като го натоварил и започва да го боли и пак почва да ходи на
лекари. От Турция им носили мехлеми. Приемал всичко, което може да помогне.
По
искане на ответната страна беше разпитан свид. К.К. – водач на л.а. От
показанията му се установи, че излизал от паркоместата пред магазин „Морена“ и
погледнал на огледалото, като видял, че друг автомобил подал десен мигач да
паркира. Изтеглил се с колата, като виждал само тази кола, която дава мигач. В
рамките на една секунда се ударил колоездач в неговия автомобил. Той не го
видял, тъй като нямал светлини, нито светлоотразителна жилетка. Ударил се в
средната частна автомобила. Свидетелят излизал от паркомястото и правил обратен
завой. На мястото не бил разрешен обратен завой. След удара велосипедистът паднал
на земята, при изправянето си бил леко стреснат и объркан. На пет метра от него
била дъщеря, която прибрал в блока до хотел „Славяни“, след което се върнал на
мястото. Свидетелят му предложил да го отведе до бърза помощ, но велосипедистът
отказал. Неговото условие било да бъде заплатено колелото, което струвало 500
лева. Не се разбрали, поради което звъннали в полицията. На полицаите посочили
мястото и разказали за произшествието. Качили ги в патрулния автомобил и били
заведени в Бърза помощ, след което били върнати на място, където всеки получил
акт и протокол. Велосипедистът имал каска. Според К. инцидентът бил около
21,30-21,40 ч. е било тъмно. Велосипедиста бил облечен в тъмни дрехи. При удара
имало изкривено на предната вилка на колелото и по вратата на автомобила. В
болницата велосипедистът се чувствал добре и казал, че нищо му няма.
Ищецът
представи фиш за спешна медицинска помощ от 23.06.2017 г., 22,35 ч., в който е
отразено, че пациентът е отказал хоспитализация, контузни рани по подбедрица, медицинско
направление от МЦ Шанс ООД, както и болничен лист за временна нетрудоспособност
за периода от 26.06.2017 г. до 05.07.2017 г., както и амбулаторен лист от
27.06.2017 г. с посочена основна
диагноза контузия на раменния пояс и мишницата, анамнеза: паднал от колело
върху дясното си рамо, оплаква се от болки и невъзможност да движи ръката в
раменна става, оплаква се от болки в кръста и двете коленни стави, а за
обективно състояние: по външната страна на дясната раменна става оток с
кръвонасядане и силна палпаторна болка, ограничени и болезнени движения
палпаторна болка в лумбалната област охлузване с палпаторна болка по предната
повърхност на двете коленни стави.
Представени
са и амбулаторни листове от 06.02.2018 г.,13.03.2018 г., 21.03.2018 г. с
диагнози: синдром на удареното рамо, увреждания на междупрешленните дискове в
шийния отдел с радикулопатия, с оплаквания за силни болки в дясна шийно раменна
област, довели до ограничени движения. Назначено е симптоматично балнеолечение,
физиотерапия, аналгетици. След проведената терапия при контролния преглед на
21.03.2018 г. пациентът е съобщил за намалели оплаквания от болки в рамото,
налице е увеличен възстановяващ се обем от движения за РС при възстановен
скапулохумерален ритъм и подобрен мускулен тонус на раменен пояс. Прилага
фактура от 04.09.2018 г. за закупен нивалин ампули на стойност 31,50 лева с
ДДС, заедно с касов бон.
За
изясняване на делото от фактическа страна се назначи съдебномедицинска
експертиза по писмени данни. От заключението на същата се установява, че в
резултат на ПТП на 23.06.2017 г. К. А. е получил следните увреждания:
-
Контузия на дясна раменна област, проявена с болка, подкожно кръвонасядане,
оток и временно ограничени движения. Като усложнение е установен синдром на
удареното рамо, протичащ с болки при запазен обем на движенията. Причинено е
разстройство на здравето извън случаите на чл.чл. 128 и 129 от НК. Срокът за
възстановяване на движенията в дясната раменна става е до 20 дни /призната
временна нетрудоспособност за 10 дни/. Продължаващите оплаквания от болка, при
възстановени движения могат да се обяснят с травмата. Прогноза относно
отзвучаване на болката не може да се даде.
-
Контузия, охлузване в дясна лакътна област. Причинено е страдание, без
разстройство на здравето. Срокът за възстановяване е до 15 дни.
-
Охлузване на двете колена. Причинено е страдание, без разстройство на здравето.
Срок за възстановяване е до 15 дни.
Провеждал
е медикаментозно лечение и физиотерапия. В медицинската документация, след
инцидента не се споменава травма в областта на шията и междупрешленните дискове
в шийния отдел на гръбнака. Установени са данни за остеохондроза на шийните
прешлени, което се дължи на дегеративни процеси и няма отношение към травмата
от 23.06.17 г. Вещото лице е посочило, че уврежданията са причинени от
действието на твърд тъп предмет и могат да се получат при падане от велосипед,
по начина и обстоятелствата, описани в делото. Пострадалият е паднал на дясната
си страна. Възможно е падането от велосипеда да е провокирано от блъскане от
автомобил.
В
съдебно заседание вещото лице допълва, че получената травма поражда чувство за
болка, която болка е била достатъчно силна, за да не може да се движи пълноценно
ръката, не защото има увредена морфология на ставата – меки тъкани, сухожилия и
кости, а има т.н. щадящо поведение. Сама по себе си контузията може да бъде
проявена без видима друга увреда, чувство на болка и ограничените движения. Не
може да се изключи, че изпитва болка. В периода от травмата до сега,
пострадалият живее и работи и могат да му се случат куп неща, които да
възобновят чувството на болка на същото място, но по друга причина. Прилагането
на нивалин има смисъл в този случай, заради подвижността на ръката. За да не
може да я движи, една от причините може да бъде временна пареза на нерва, който
подава сигнал.
При така изложената фактическа
обстановка, се налагат следните правни изводи:
Съгласно
разпоредбата на чл.432, ал.1 КЗ
увреденото лице, спрямо което застрахованият е отговорен, има право да
иска обезщетение пряко от застрахователя по застраховка „Гражданска
отговорност“ при спазване изискванията на чл.380 КЗ.
В
случая безспорно по делото се установява, че на 23.06.2017 г. в
гр.Димитровград, на посочения адрес в 21,40 ч. е настъпило произшествие между
л.а.“Хонда Сивик“ управляван от свид. К.К. и велосипед, управляван от ищеца К.
Костадинов. Водачът на л.а. при управлението му е допуснал нарушение на правилата
за движение - чл.38, ал.3 ЗДвП, а именно: при недостатъчна широчина завиването
в обратна посока може да започне и от друга част на платното за движение, но
водачът на завиващото пътно превозно средство е длъжен да пропусне попътно
движещите се от лявата му страна пътни превозни средства. Водачът на л.а. не е
пропуснал попътно движещия се велосипед, като е последвал удар в средната част
на автомобила, като след удара велосипедистът е паднал на земята.
Велосипедистът също е допуснал нарушение на ЗДвП, а именно по чл.79, т.3 ЗДвП –
тъй като за да участва в движението по пътищата, отворени за обществено
ползване, всеки велосипед трябва да има изправно устройство за излъчване на
бяла или жълта добре различима светлина отпред, каквато е нямал.
Велосипедистът
е допуснал и нарушение на чл.80, т.1 ЗДвП като не е ползвал светлоотразителна
жилетка, а е управлявал велосипеда при здрач – намалена видимост.
Водачът
на лекия автомобил е причинил по непредпазливост на ищеца лека телесна повреда
– разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК - контузия на дясна раменна област, проявена с
болка, подкожно кръвонасядане, оток и временно ограничени движения, както и страдания
без разстройство на здравето - контузия, охлузване в дясна лакътна област,
охлузване на двете колена.
Изпълнени
са изискванията и на чл.380 КЗ, тъй като лицето, което желае да получи
застрахователно обезщетение, е отправило към застрахователя писмена
застрахователна претенция, предоставило е пълни и точни данни за банковата си
сметка по която да се извършват плащанията от страна на застрахователя, като от
ответното застрахователно дружество е определено обезщетение за неимуществени
вреди в размер на 800 лева, като при отчитане на съвина от страна на
пострадалия, е намалено обезщетението с 50%, което не е било изплатено. Не е
спорно и това, че между увреденото лице и застрахователя не е сключено
споразумение.
Основните
възражение на ответника са за допуснати от велосипедиста нарушения на ЗДвП и
съпричиняване от страна на пострадалия. В случая тези възражения съдът прие за
основателни, но приноса на пострадалия следва да бъде определен на 30%, а не на
50 %, доколкото произшествието е настъпило изключително по вина на водача на
л.а., които същевременно посочва, че при
изтегляне с автомобила е видял зад себе си друг автомобил, който е подавал
мигач за заемане на място за паркиране, на огледалото не виждал друга кола,
поради което се изтеглил, т.е. другия автомобил му е попречил да забележи
велосипедиста. От друга страна е налице и друго допуснато нарушение от водача
на л.а. и то съществено, както също сам посочва „там не е разрешен обратен
завой“, т.е. налице е била непрекъсната хоризонтална маркировка.
В
случая от заключението на вещото лице категорично се установи, че при
произшествието пострадалият е получил: контузия на дясна раменна област,
проявена с болка, подкожно кръвонасядане, оток и временно ограничени движения,
а като усложнение е установен синдром на удареното рамо, протичащ с болки при
запазен обем на движенията. Контузия, охлузване в дясна лакътна област. Охлузване
на двете колена. Срокът за възстановяване на движенията в дясната раменна става
е до 20 дни, а на контузиите и охлузването до 15 дни. През 2018 г. и след около
8 месеца след произшествието ищецът е търсил лекарска помощ поради болки в
дясното рамо, като е бил насочен за физиолечение и рехабилитация, които обаче
не могат да се свържат като непосредствена последица от произшествието, тъй
като чувството на болка на същото място може да се възобнови, но по друга
причина.
Изпълнени
са предпоставките на фактическия състав на чл.45 ЗЗД, като се вземе предвид и
безспорния факт на наличието на валидно
застрахователно правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния водач с ответника,
поради което са налице основанията за ангажиране на отговорността за
обезщетяване на вредите, претърпени от ищеца в резултат на виновното и
противоправно поведение на препия причинител.
Обезщетението
за неимуществени вреди, съгласно чл.52 ЗЗД, се определя от съда, като съобрази
обществения критерий за справедливост и действително претърпените от ищеца
неимуществени вреди от настъпилото ПТП, като се съобрази, че болките и
страданията и другите нематериални последици в житейски аспект не се ограничават
само до изживените в момента на самото ПТП такива, а продължават и след това.
Съдът
отчете вида и характера на настъпилите неимуществени вреди, интензитета на
претърпените болки и страдания и тяхната продължителност, поради което намира
за адекватен и справедлив размер на обезщетението за всички понесени
неимуществени вреди в размер на 2 500,00 лева и след съобразяване на
приноса на пострадалия в размер на 30%, счита че ответното дружество следва да бъде осъдено да
заплати на ищцата сумата в размер на 1 750,00 лева, като иска в останалата
част от пълния предявен размер от 8 000 лева следва да се отхвърли като
неоснователен и недоказан. Следва да се присъди законната лихва от датата на
увреждането.
Изцяло
неоснователен и недоказан се явява иска в частта за имуществените вреди в
размер на 281,50 лева, доколкото не се представиха доказателства за стойността
на ремонта на велосипеда.
В
полза на ищеца се следват деловодни разноски в размер на 80,56 лева, а в полза
на ответника 236,60 лева или след компенсация в полза на ответника следва да се
присъдят деловодни разноски в размер на 156,04 лева. Ответникът следва да бъде
осъден да заплати в полза на пълномощника на ищеца на основание чл.38, ал.1,
т.3 ЗА адвокатско възнаграждение в размер на 245,00 лева.
Предвид
горното, съдът
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ
ИНС“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***********************да заплати на К.М. ***, ЕГН ********** сумата в размер на 1750,00 лева (хиляда
седемстотин и петдесет лв.) – представляваща обезщетение за неимуществени
вреди – застрахователно обезщетение за настъпило на 23.06.2017 г. в
гр.Димитровград ПТП,
ведно със законната
лихва от 23.06.2017 г. до окончателното й плащане, като иска в останалата част
до пълния предявен размер от 8 000,00 лева за неимуществени вреди и 281,50 лева
за имуществени вреди ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА К.М. ***, ЕГН **********
да заплати на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***********************деловодни
разноски в размер на 156,04 лева.
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***********************да заплати на адв. Т.Р.Н.,***, офис 8
адвокатско възнаграждение в размер на 245,00
лева, на основание чл.38, ал.1, т.3 ЗАдв.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен
съд-Хасково в 2-седмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: