№ 16
гр. Троян, 09.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Петя Н. Гатева
при участието на секретаря Ваня Т. М.а
като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно
дело № 20224340200371 по описа за 2022 година
Производство с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление №22-0359-000357/19.09.2022г. на
Началник сектор при РУ Троян при ОДМВР Ловеч Милен Иванов Бочев, на
жалбоподателя М. И. Р. от гр.Троян са наложени административни
наказания, както следва : глоба в размер на 300/триста/ лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 1/един/месец на основание чл. 183 ал.7 от
Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ за нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП
и глоба в размер на 10/десет/лева на основание чл.183 ал.1 т.1 пр. 2 от ЗДвП
за нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.Посоченото наказателно
постановление е обжалвано от Р., който в законоустановения срок е подал
жалба и моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното
постановление,като неправилно и незаконосъобразно. Изложени са
съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила
при съставяне на АУАН и при издаването на НП. В подкрепа на твърденията
си жалбоподателят е ангажирал доказателства.
В съдебно заседание жалбоподателят М. И. Р., редовно призован, не се
явява лично.Представлява се от адв. М. И. от АК – Ловеч, който поддържа
жалбата по изложените в нея съображения, подробно, доразвити в
представените по делото писмени бележки.
За въззиваемото РУ Троян към ОДМВР Ловеч, редовно призовани,
представител не се явява в съдебно заседание. В писмено становище №359р
– 359р – 20862/13.10.2022г. към жалбата е взето отношение по същата.
Направено е искане да бъде потвърдено обжалваното НП и са изложени
подробни аргументи за това.
От приложените към делото писмени доказателства и от показанията
1
на разпитаните свидетели К.В.М., М.Н.И., Р. Л. В., С. И. Д. и К. П. К. съдът
приема за установена следната фактическа обстановка:
На жалбоподателя М. И. Р. е съставен АУАН № 707226 от 28.07.2022г.
от К. П. К., мл.автоконтрольор при ОДМВР Ловеч, РУ Троян, затова, че на
28.07.2022г. в 17.15 часа в гр.Троян, по ул.“Опълченска“№1 с посока на
движение от ж.к.“Лъгът“ към гр.Ловеч, управлявал личния си лек
автомобил *** с рег.№ ***, като при въведена временна забрана за движение
с пътен знак В2/забранено навлизането на МПС в двете посоки/, Р. навлязъл
в зоната на действие на знака. В акта е отразено, че Р. не представил
контролен талон към СУМПС. Констатирани са нарушения по чл. 6 т.1 и по
чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.Съставеният АУАН е предявен и връчен на
жалбоподателя на същия ден, в който е съставен.В графата за възражения
такива не са отразени. В предвидения в разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН
седмодневен срок е представено писмено възражение от жабоподателя.В
него е изложено, че в АУАН липсва описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено, че в АУАН фигурира като свидетел
лицето Р. Л. В., който жалбоподателя не е виждал, че не е присъствал при
съставяне на АУАН, че не е видял поставен пътен знак по маршрута си на
движение.Въз основа на акта е издадено Наказателно постановление №22-
0359-000357/19.09.2022г. на Началник сектор при РУ Троян при ОДМВР
Ловеч Милен Иванов Бочев, с което на М. И. Р. са наложени описаните по-
горе административни наказания.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна и в изискуемия съгласно
разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна поради следните
съображения:
От изложеното в обстоятелствената част на акта и от показанията на
разпитаните по делото свидетели се установява, че АУАН, а впоследствие и
обжалваното НП са издадени по повод нарушаване от страна на
жалбоподателя на поставен пътен знак В2 в гр.Троян, по
ул.“Опълченска“№1 с оглед въведена временна забрана за движение с пътен
знак В2/забранено навлизането на МПС в двете посоки/.Забраната е въведена
във връзка с изграждането на кръгово кръстовище на ул.“Георги Сава
Раковски“ и ул.“Опълченска“ в гр.Троян и съответно цели безопасност на
движението при извършване на строителните и монтажни работи. С
Протокол за приемане на временна организация и безопасност на
движението от 28.07.2022г. , изготвен от комисия с представители на Община
Троян и Пътна полиция при РУ Троян е приета поставена сигнализация за
въвеждане ВОБД, включваща поставяне на пътни знаци, един от които е
пътен знак В2, за който се твърди, че е нарушен от жалбоподателя Р..
Свидетелите С. И. Д. и К. П. К. , служители при РУ Троян при
ОДМВР Ловеч на 28.07.2022г. са били дежурен автопатрул със служебен
автомобил *** с рег.№ ***.Двамата излагат , че на посочената дата през
целия ден вземали отношение относно водачи на МПС, които нарушавали
поставените пътни знаци във връзка с въведената временна забрана за
движение на посоченото по- горе място.Уточняват, че знаци В2, забраняващи
2
влизането в двете посоки по улица „Опълченска“, където се извършвало
полагането на асфалтова настилка, имало поставени в самото начало на
улицата в района на поделението в гр.Троян, непосредствено преди
кръстовището, на което се извършвали ремонтни дейности, в близост до Т
Маркет и след кръстовището в посока гр.Ловеч. Около 17.00часа свидетелите
Д. и К. са изпратени от ОДЧ на РУ –Троян по сигнал за автомобил, който е
навлязъл след поставен знак В2, поставен за временна забрана на движението
в гр.Троян на ул.“Опълченска“, където било асфалтирано току що новото
кръгово кръстовище.Сигналът бил подаден от свидетеля Р. Л. В., служител
във фирмата, ангажирана с изграждане на кръговото
кръстовище.Свидетелите Д. и К. започнали да съставят АУАН на водача,
навлязъл в кръстовището, нарушавайки знак В2 - С.В.В..По същото време по
ул.“Опълченска“№1 с посока на движение от ж.к.“Лъгът“ към гр.Ловеч
жалбоподателят Р. управлявал личния си лек автомобил *** с рег.№ *** и
също навлязъл в зоната на поставения знак В2, преминал покрай офиса на
куриерската фирма „Спиди“, навлязъл в насрещното движение на кръговото
кръстовище и поел в посока ул.“Георги Сава Раковски“.Свидетелят К. видял
движението на автомобила, затичал се към него да го спре, като Р. се опитал
да осуети проверката, минавайки пред поставените прегради /тротоарни
плочи/.Въпреки това, свидетелят К. успял да го спре, легитимирал се пред
него и му обяснил, че го е спрял защото е нарушил пътен знак В2 и
извършил документална проверка.По този начин жалбоподателят не се е
съобразил с пътен знак В 2, указващ му да не навлиза в зоната на знака. В
производството Р. не е представил доказателства, които по безспорен начин
да опровергават констатациите в АУАН и в НП. В АУАН жалбоподателят не
е направил възражения по констатациите в акта.Такива не е направил и в
жалбата до съда.Адв. М. И. оспорва установената фактическа обстановка в
писмените си бележки по съществото на спора. Излага съображения, че от
доказателствата по делото не става ясно къде точно е бил поставен пътен знак
В 2, за който се твърди, че е нарушен от Р., че не е безспорно установено, че
на процесната дата и часови диапазон е имало поставени пътни знаци в
участъка до двора на пазара “ако например Р. е излязъл оттам“.Съдът намира
за неоснователни и недоказани направените възражения.От всички събрани
по делото доказателства се установява по категоричен начин, че на
28.07.2022г. в гр.Троян, на кръстовището на ул.“Георги Сава Раковски“ и
улица „Опълченска“ са извършвани строителни дейности и се е полагала
асфалтова настилка, поради което движението на пътни превозни средства по
улица „Опълченска“ е било забранено, като е отклонявано по други улици.
Във връзка с въведена временна забрана за движение с пътен знак
В2/забранено навлизането на МПС в двете посоки/ на няколко места по улица
„Опълченска“, по която се е движил Р. , е имало поставени пътни знаци В2,
което сочи на мисълта, че същия е нарушил не само този, за който е
санкциониран, но и други.От показанията на свидетеля Р. Л. В., който е бил
ръководител на проекта, се установява, че на 28.07.2022г. във връзка с
цялостното асфалтиране на обекта е била въведена временната забрана за
движение с пътен знак В2, като лично той е поставил знаците, които
забраняват преминаването на ППС по ул.“Опълченска“ до ул.“Георги Сава
Раковски“, както и указателни табели, посочващи къде е обходния маршрут,
като това е било прието с Протокол за приемане на временна организация и
3
безопасност на движението, подписан от представители на Община Троян ПП
при РУ Троян.Твърденията на свидетеля В. се подкрепят и от показанията
на свидетелите К. и Д., които са категорични, че е имало поставен знак В2 до
Т Маркет, че въпреки знака Р. е продължил движението си по
ул.“Опълченска“, че двамата са имали видимост и са проследили движението
на лекия автомобил БМВ/идвал е от ж.к.“Лъгът“/, тъй като по същото време
са се намирали в посочения участък и са съставяли АУАН за същото
нарушение на друг водач на ППС , а именно на С.В.В..Предвид на това,
съдът намира за безспорно установена и доказана фактическата обстановка,
описана в обстоятелствената част на АУАН и НП.Тази фактическа
обстановка се потвърждава от разпитаните по делото свидетели, чиито
показания съдът кредитира като обективни, безпристрастни и логични, още
повече, че последните са наясно с наказателната отговорност, която носят по
реда на чл.290 от НК.Посочените свидетели описват по един и същ начин
фактическата обстановка.Следва да се отбележи, че в подписания от него
АУАН Р. не е имал възражения по акта в смисъл, че не е имало поставен
пътен знак В2 в участъка където е констатирано нарушението.Съдът не
кредитира показанията на свидетелите К.В.М. и М.Н.И.,които излагат в с.з.
,че на посочените дата и място в АУАН и в НП не е имало поставени знаци
„забранено влизането“, тъй като противоречат на всички останали
доказателства по делото и съдът счита, че са недостоверни.
С оглед на изложеното съдът намира, че описаното деяние в
съставения против жалбоподателя АУАН съдържа всички обективни и
субективни признаци на административно нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП
по смисъла на чл.6 от ЗАНН и осъществява състав на административно
нарушение по ЗДвП, за което жалбоподателя е бил санкциониран.Предвид на
горното, наказващият орган правилно го е наказал, налагайки му
административно наказание с обжалваното НП, посочено в разпоредбата на
чл.183 ал.7 от ЗДвП. Тя сочи, че който навлиза след знак, забраняващ
влизането на съответното ППС при въведена временна забрана за движение
се наказва с лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец и с
глоба от 300лева. Съгласно разпоредбата на чл.6 т.1 от ЗДвП участниците в
движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните
лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по
пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната
маркировка.Жалбоподателят в случая не е съобразил поведението си с
поставения пътен знак В2.
Жалбоподателят е извършил и друго нарушение - по чл. 100 ал.1 т.1
от ЗДвП, тъй като при документалната проверка не е представил контролен
талон към СУМПС.Възражение досежно това нарушение не са правени.
Неоснователни се явяват възраженията на жалбоподателя, че в случая
липсва законово въведена временна организация за безопасност на
движението в посочения участък .Това се установява от показанията на
свидетелите Р. Л. В., С. И. Д. и К. П. К. и от приложените по делото
заверени копия на Заявление от „Крам Груп“ЕООД с управител П.Ц. вх.№
359000 – 7077/28.07.2022г. на РУ Троян при ОДМВР Ловеч, от Протокол за
приемане на временна организация и безопасност на движението от
28.07.2022г. , изготвен от комисия с представители на Община Троян и
4
Пътна полиция при РУ Троян и от Схема на временна организация на
движението относно Обект“Кръгово кръстовище на ул.“Георги Сава
Раковска“ и ул.“Опълченска“.
Административното наказание се определя за всеки един случай в
рамките на посочените в правната норма размери, съобразени с извършеното
от нарушителя деяние.Това означава всяко наказание да бъде конкретно
определено и съобразено с отделния нарушител, с неговата вина и
различните смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, довели до
извършване на нарушението.Както и по-горе е посочено, в случая
наказанията в разпоредбата на чл.183 ал.7 от ЗДвП са конкретно
определени.Целта на законодателя е да не се толерира демонстративно
нарушаване на разпоредбите на ЗДвП. Съответно в разпоредбата на чл.183
ал.1 т.1 пр. 2 от ЗДвП за нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП е предвидено
наказание глоба в размер на 10 лева.Съдът намира за правилно определени
наложените наказания, тъй като не счита, че в случая са налице смекчаващи
вината обстоятелства и толерирането на нарушители с подобно поведение не
би изпълнило целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.12 от
ЗАНН – да предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на
установения правен ред и да въздейства възпитателно и предупредително
върху останалите.
Съдът приема, че при издаването на наказателното постановление не
са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили
или лишили жалбоподателя от право на защита и да водят до отмяната му
поради незаконосъобразност. Обжалваното НП е издадено от упълномощен
за това орган, с оглед Заповед № 8121з-1632/02.19.2021г. на Министъра на
вътрешните работи, поради което издалото НП лице е компетентно.С оглед
длъжностното качество на актосъставителя/мл. автоконтрольор при РУ
Полиция Троян/, съдът намира че АУАН е съставен от компетентен орган,
при изпълнение на неговите служебни задължения.Налице е и съответствие
между отразеното в НП и в АУАН, въз основа на който е издадено. НП също
съдържа изискуемите от закона задължителни реквизити.Спазени са и
визираните в ЗАНН срокове за съставяне на АУАН и за издаване на НП.
При това положение жалбата се явява неоснователна и атакуваното
Наказателно постановление №22-0359-000357/19.09.2022г. на Началник
сектор при РУ Троян при ОДМВР Ловеч Милен Иванов Бочев, следва да
бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.
При този изход на делото ще следва жалбоподателят М. И. Р. от ***,
ЕГН **********, да заплати на Държавата, по сметка на РС – Троян сумата
87/осемдесет и седем/лева разноски по делото.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление №22-0359-000357/19.09.2022г.
на Началник сектор при РУ Троян при ОДМВР Ловеч Милен Иванов Бочев,
с което на М. И. Р. от ***, ЕГН **********, са наложени административни
наказания глоба в размер на 300/триста/ лева и лишаване от право да
5
управлява МПС за срок от 1/един/месец на основание чл. 183 ал.7 от ЗДвП за
нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП и глоба в размер на 10/десет/лева на
основание чл.183 ал.1 т.1 пр. 2 от ЗДвП за нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от
ЗДвП, като правилно и законосъобразно.
Осъжда М. И. Р. от ***, ЕГН **********, да заплати на Държавата, по
сметка на РС – Троян сумата 87/осемдесет и седем/лева разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред Ловешки административен съд в
четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
6