Определение по дело №3410/2013 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№               /08.07.2014 год., гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-ти състав, в закрито заседание, проведено на ОСМИ ЮЛИ ПРЕЗ ДВЕ ХИЛЯДИ И ЧЕТИРИНАДЕСЕТАТА година, в състав:

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ

 

като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 3410 по описа за 2013 год. на ВОС, съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.195 и сл. от ГПК.

С протоколно определение държано в открито съдебно заседание от 18.06.2014 год. съдът е допуснал СЪДЕБНО-ГРАФОЛОГИЧНА ЕКСПЕРТИЗА, като е указал на ищеца да конкретизира задачите на допуснатата експертиза.

С молба вх. № 18393/24.06.2014 год. ищеца чрез процесуалния си представител по пълномощие е посочил конкретните задачи към вещото лице изразяващи се в следното:

1.Представената от ищеца фактура, намираща се на страница 204 от делото с номер на издателя № ********** от 12.02.1997 г. има ли нарушена цялост? Липсват ли части от този документ на които се е съдържала информация за получателя на стоката?

2.Съдържат ли фактурите намиращи се на страница 203 и стр.207 от делото изписано съдържание за дата на издаването им, техния съставител , доставчик, и други задължителни атрибути? Съдържанието на фактурата от страница 207 от делото, изпълнено ли е по едно и също време с положения печат на доставчика? Ако съдържанието на документа и печата върху него не са изпълнени по едно и също време, кое от двете е направено в по-късен период и кога?

3.Във фактурите намиращи се на страница 226 , 227 ,228 и 229 има ли извършени допълнителни записвания? Дописванията в тези фактури изпълнени ли са с различно пишещо средство от това с което е изпълнен основния текст на документите -- документа е копие „ под индиго" , а датата е изписана с друго пишещо средство ? Различните части на документите изпълнени ли са от едно и също лице или от повече от едно лице? Ако основното съдържание на документа и дописването върху него не са изпълнени по едно и също време, кое от двете е направено в по-късен период и кога?

4.Има ли дописвания и какви в съдържателната част на фактурите от страница 205, 206, 216 и 226? . Ако основното съдържание на документа и дописването върху него не са изпълнени по едно и също време, кое от двете е направено в по-късен период и кога? Различните части от тези документи изпълнени ли са от едно лица или от повече от едно лице?

5. Какво е съдържанието на частите от документите, които са нечетливи или бледи и не могат да се възприемат без използването на специални технически средства - в кои документи има такова съдържания?

В дадения от съда срок е постъпило становище от процесуалния представител на ищеца, в което оспорва поставените задачи към вещото лице, като изразява становище, че:

По първият от въпросите не предполага специални знания, а вторият е недопустим, тъй като експертизата не може да установи съдържанието на липсваща част от документ.

По втория въпрос е извън компетентността на графологическа експертиза и е свързан с правна преценка за съответствие на счетоводния документ документа с изискванията за съдържанието му. Останалите два въпроса- за момента/поредността/ на изписването на текста и поставянето на печата не могат да бъдат установени от експертиза.

По точка 3 и 4 се твърди, че задача може да се изпълни от експерта, но въпроса е несъотносим към спора, защото изписването на съдържанието на фактурата от едно и също лице не съставлява неин реквизит.

По точка пета , се твърди, че задачата е допустима, но с уговорката, че въпросът е свързан не с истинността на документа, а с доказателствената му стойност

         Съдът като съобрази становището на страните намира, че следва да постави задачи на вещото лице по допуснатата съдебно графологическа експертиза, в следния смисъл:

1. Съдържанието на фактурата от страница 207 от делото, изпълнено ли е по едно и също време с положения печат на доставчика? Ако съдържанието на документа и печата върху него не са изпълнени по едно и също време, кое от двете е направено в по-късен период и кога?

2. Има ли дописвания и какви в съдържателната част на фактурите от страница 205, 206, 216 и 226? . Ако основното съдържание на документа и дописването върху него не са изпълнени по едно и също време, кое от двете е направено в по-късен период и кога? Различните части от тези документи изпълнени ли са от едно лица или от повече от едно лице?

3. Какво е съдържанието на частите от документите, които са нечетливи или бледи и не могат да се възприемат без използването на специални технически средства - в кои документи има такова съдържания?

         Останалите постановени въпроси към вещото лице, съдът може да установи, тъй като не са необходими специални знания в областта – относно нарушената цялост и липсата на части от документа.

По отношение на съдържанието на представените писмени документи фактури, поставения въпрос е правен, тъй фактурите представляват счетоводни документи и следва да отговарят на изискванията на Закона за счетоводството. Тъй като се касае за правен въпрос то извън компетенциите на вещото лице е да обсъжда тези обстоятелства.

По отношение на останалите поставени въпроси съдът намира същите за несъотносими към правния спор.

С оглед на горното и на осн. чл. 195 и сл. от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОПРЕДЕЛЯ вещо лице, което да изготви допуснатата съдебно графологична експертиза- БОРИС ДИМИТРОВ БОРИСОВ гр.Варна, ул.”Котел” № 15, ет.2 ап.4 при възнаграждение равно на внесения депозит, което след като се запознае с материалите по делото да даде заключение на следните въпроси:

1. Съдържанието на фактурата от страница 207 от делото, изпълнено ли е по едно и също време с положения печат на доставчика? Ако съдържанието на документа и печата върху него не са изпълнени по едно и също време, кое от двете е направено в по-късен период и кога?

2. Има ли дописвания и какви в съдържателната част на фактурите от страница 205, 206, 216 и 226? . Ако основното съдържание на документа и дописването върху него не са изпълнени по едно и също време, кое от двете е направено в по-късен период и кога? Различните части от тези документи изпълнени ли са от едно лица или от повече от едно лице?

3. Какво е съдържанието на частите от документите, които са нечетливи или бледи и не могат да се възприемат без използването на специални технически средства - в кои документи има такова съдържания?

Вещото лице да се призове за съдебно заседание за 01.10.2014 год. от 15.00 часа, като се предупреди, че следва да представи заключението си в срока по чл.199 от ГПК.

Препис от определението да се връчи на страните.

Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: