О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
/08.07.2014 год., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-ти
състав, в закрито заседание, проведено на ОСМИ ЮЛИ ПРЕЗ ДВЕ ХИЛЯДИ И ЧЕТИРИНАДЕСЕТАТА
година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ
като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 3410 по описа за 2013 год.
на ВОС, съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.195 и сл. от ГПК.
С протоколно определение държано в
открито съдебно заседание от 18.06.2014 год. съдът е допуснал СЪДЕБНО-ГРАФОЛОГИЧНА
ЕКСПЕРТИЗА, като е указал на ищеца да конкретизира задачите на допуснатата
експертиза.
С
молба вх. № 18393/24.06.2014 год. ищеца чрез процесуалния си представител по
пълномощие е посочил конкретните задачи към вещото лице изразяващи се в
следното:
1.Представената от ищеца фактура, намираща се на
страница 204 от делото с номер на издателя № ********** от 12.02.1997 г. има ли
нарушена цялост? Липсват ли части от този документ на които се е съдържала
информация за получателя на стоката?
2.Съдържат ли фактурите намиращи се на страница 203 и
стр.207 от делото изписано съдържание за дата на издаването им, техния
съставител , доставчик, и други задължителни атрибути? Съдържанието на
фактурата от страница 207 от делото, изпълнено ли е по едно и също време с
положения печат на доставчика? Ако съдържанието на документа и печата върху
него не са изпълнени по едно и също време, кое от двете е направено в по-късен
период и кога?
3.Във фактурите намиращи се на страница 226 , 227 ,228
и 229 има ли извършени допълнителни записвания? Дописванията в тези фактури
изпълнени ли са с различно пишещо средство от това с което е изпълнен основния
текст на документите -- документа е копие „ под индиго" , а датата е
изписана с друго пишещо средство ? Различните части на документите изпълнени ли
са от едно и също лице или от повече от едно лице? Ако основното съдържание на
документа и дописването върху него не са изпълнени по едно и също време, кое от
двете е направено в по-късен период и кога?
4.Има ли дописвания и какви в съдържателната част на
фактурите от страница 205, 206, 216 и 226? . Ако основното съдържание на
документа и дописването върху него не са изпълнени по едно и също време, кое от
двете е направено в по-късен период и кога? Различните части от тези документи
изпълнени ли са от едно лица или от повече от едно лице?
5. Какво е съдържанието на частите от документите,
които са нечетливи или бледи и не могат да се възприемат без използването на
специални технически средства - в кои документи има такова съдържания?
В дадения от съда срок е постъпило становище от
процесуалния представител на ищеца, в което оспорва поставените задачи към
вещото лице, като изразява становище, че:
По първият от
въпросите не предполага специални знания, а вторият е недопустим, тъй като
експертизата не може да установи съдържанието на липсваща част от документ.
По втория въпрос е извън компетентността на графологическа експертиза и е
свързан с правна преценка за съответствие на счетоводния документ документа с
изискванията за съдържанието му. Останалите два въпроса- за
момента/поредността/ на изписването на текста и поставянето на печата не могат
да бъдат установени от експертиза.
По точка 3 и 4 се твърди, че задача може да се изпълни от експерта, но
въпроса е несъотносим към спора, защото изписването на съдържанието на
фактурата от едно и също лице не съставлява неин реквизит.
По точка пета , се твърди, че задачата е допустима,
но с уговорката, че въпросът е свързан не с истинността на документа, а с
доказателствената му стойност
Съдът
като съобрази становището на страните намира, че следва да постави задачи на
вещото лице по допуснатата съдебно графологическа експертиза, в следния смисъл:
1. Съдържанието на фактурата от страница 207 от
делото, изпълнено ли е по едно и също време с положения печат на доставчика?
Ако съдържанието на документа и печата върху него не са изпълнени по едно и
също време, кое от двете е направено в по-късен период и кога?
2. Има ли дописвания и какви в съдържателната част на
фактурите от страница 205, 206, 216 и 226? . Ако основното съдържание на
документа и дописването върху него не са изпълнени по едно и също време, кое от
двете е направено в по-късен период и кога? Различните части от тези документи
изпълнени ли са от едно лица или от повече от едно лице?
3. Какво е съдържанието на частите от документите,
които са нечетливи или бледи и не могат да се възприемат без използването на
специални технически средства - в кои документи има такова съдържания?
Останалите
постановени въпроси към вещото лице, съдът може да установи, тъй като не са необходими
специални знания в областта – относно нарушената цялост и липсата на части от
документа.
По отношение на съдържанието на
представените писмени документи фактури, поставения въпрос е правен, тъй
фактурите представляват счетоводни документи и следва да отговарят на
изискванията на Закона за счетоводството. Тъй като се касае за правен въпрос то
извън компетенциите на вещото лице е да обсъжда тези обстоятелства.
По отношение на останалите поставени въпроси съдът
намира същите за несъотносими към правния спор.
С оглед на горното и на осн. чл. 195 и сл. от ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ОПРЕДЕЛЯ вещо лице, което да изготви допуснатата
съдебно графологична експертиза- БОРИС ДИМИТРОВ БОРИСОВ гр.Варна, ул.”Котел” №
15, ет.2 ап.4 при възнаграждение равно на внесения депозит, което след като се
запознае с материалите по делото да даде заключение на следните въпроси:
1. Съдържанието на фактурата от страница 207 от
делото, изпълнено ли е по едно и също време с положения печат на доставчика?
Ако съдържанието на документа и печата върху него не са изпълнени по едно и
също време, кое от двете е направено в по-късен период и кога?
2. Има ли дописвания и какви в съдържателната част на
фактурите от страница 205, 206, 216 и 226? . Ако основното съдържание на
документа и дописването върху него не са изпълнени по едно и също време, кое от
двете е направено в по-късен период и кога? Различните части от тези документи
изпълнени ли са от едно лица или от повече от едно лице?
3. Какво е съдържанието на частите от документите,
които са нечетливи или бледи и не могат да се възприемат без използването на
специални технически средства - в кои документи има такова съдържания?
Вещото лице да се призове за съдебно заседание за
01.10.2014 год. от 15.00 часа, като се предупреди, че следва да представи
заключението си в срока по чл.199 от ГПК.
Препис от определението да се връчи на страните.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: