№ 66
гр. Стара Загора, 24.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Дарина Крумова -Стоянова
при участието на секретаря Николина Хр. Козелова
като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно
наказателно дело № 20225530202469 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ЕНЕРДЖИ - 2“ ООД, гр. Стара Загора,
подадена чрез адв. П. К. против наказателно постановление № 69 от
29.08.2022г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и
водите /РИОСВ/, гр. Стара Загора.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Излагат се
подробни съображения в тази връзка. В съдебно заседание жалбоподателят
чрез адв. П. К. взема становище във връзка със събраните в хода на съдебното
следствие доказателства и излага допълнителни възражения за
незаконосъобразност.
В съдебно заседание въззиваемата страна чрез адв. П. П. моли съда да
потвърди обжалваното наказателно постановление, като взема становище по
възраженията на жалбоподателя.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери
изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление,
намери за установено следното:
Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна
1
страна.
С обжалваното наказателно постановление № 69 от 29.08.2022г. на
Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите, гр. Стара
Загора на нарушителя „ЕНЕРДЖИ - 2“ ООД, гр. Стара Загора е наложена
имуществена санкция в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева за нарушение на чл.
156, ал. 1, вр. с чл. 120 от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/.
В наказателното постановление е посочено следното от фактическа
страна:
При извършена комплексна планова проверка по заповед № РД-08-
99/05.07.2022г. на Директора на РИОСВ - Стара Загора на „Енерджи - 2”
ООД, отразена в констативен протокол № 010022/ 06.07.2022г. на инсталация
за комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия е дадено
задължително предписание Предписание № 3: Да се представи в РИОСВ, гр.
Стара Загора, справка за количеството предадена след инсталацията
твърда фракция за периода 01.01-30.06.2022г., със срок 13.07.2022 г. и
отговорник Управител на „Енерджи - 2” ООД.
При извършена в РИОСВ, гр. Стара Загора проверка по документи с
цел проследяване, изпълнението на Предписанието, отразена в констативен
протокол № 010 126/18.07.2022г., е установено следното:
1. С вх. № КОС-04-010022 (1) / 13.07.2022 г. в РИОСВ, гр. Стара Загора
е постъпило писмо, с което е отказано предоставяне на тези документи с
мотив, че е необходимо РИОСВ, гр. Стара Загора да посочи правно
основание, въз основа на което дружеството е задължено да създава и
съхранява изисканата информация;
2. Съгласно Указания по прилагане на Наредба за разделно събиране на
биоотпадъци и третиране на биоразградимите отпадъци на МОСВ, приета
с ПМС № 20 от 25.01.2017г. с вх. № РД-05-4709/21.07.2022г., инсталацията за
комбинирано производство на електрическа и топлинна енергията на
„Енерджи - 2” ООД, както и образувания на изхода диджестат (твърда
фракция) подлежат на контрол по същата наредба от страна на РИОСВ, гр.
Стара Загора.
Дружеството притежава регистрационен документ № 13-РД-273-00 от
18.07.2014 г. за дейности по оползотворяване R3
2
(рециклиране/възстановяване на органични вещества, които не са използвани
като разтворители, включително чрез компостиране и други процеси на
биологична трансформация) и R13 (съхраняване на отпадъци до извършване
на някоя от дейностите с кодове R1-R12, с изключение на временното
съхраняване на отпадъците на площадката на образуване до събирането
им) на отпадъци с код и наименование 02 01 03 (отпадъци от растителни
тъкани/слама, царевичен силаж), в количество 6000 т/год. и 01 02 06
(животински изпражнения, урина и тор (вкл.използвана слама), отпадъчни
води, разделно събирани и пречиствани извън мястото на образуването им), в
количество 24 000 т/год.
Според наказващия орган РИОСВ има право да изисква информация и
да дава предписания относно количествата и начина на влагане на твърдата
фракция, образувана от инсталацията за комбинирано производство на
електрическа и топлинна енергия на „Енерджи - 2” ООД.
В наказателното постановление е посочено, че предписание № 3 от
констативен протокол 010022/06.07.2022г. не е изпълнено в посочения срок,
като нарушението е извършено на 14.07.2022г. в РИОСВ, гр. Стара Загора, ул.
Стара Планина № 2 и е установено на 18.07.2022г. с констативен протокол №
010 126/18.07.2022г.
Горното наказателно постановление е издадено въз основа на акт за
установяване на административно нарушение № 69 от 01.08.2022г., съставен
от ст.експерт в РИОСВ, гр. Стара Загора, след като е било депозирано
възражение по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.
Към административнонаказателната преписка са приложени:
1. констативен протокол № 010022/06.07.2022г., с който са дадени
общо шест предписания, като процесното е под № 3 - Да се представи в
РИОСВ, гр. Стара Загора, справка за количеството предадена след
инсталацията твърда фракция за периода 01.01-30.06.2022г., със срок
13.07.2022 г. и отговорник Управител на „Енерджи - 2” ООД;
2. писмо с вх. № КОС -04-010022 (1) / 13.07.2022г. по описа на РИОСВ,
гр. Стара Загора, с което „Енерджи - 2“ ООД е поискало от проверяващите
органи да посочат правното основание, въз основа на което дружеството е
задължено да предостави исканите данни;
3
3. констативен протокол № 010 126/18.07.2022г. за последващ контрол
по дадени предписания с констативен протокол № 010022/06.07.2022г. и
писмо с вх. № КОС-04-01022 (1) / 13.07.2022г. на „Енерджи - 2“ ООД, в който
е отразено, че Предписание № 3 не е изпълнено в посочения срок;
4. писмо с изх. № 48-00-358/21.07.2022г. на Министерство на околната
среда и водите, в което е посочено, че отпадъците с код 02 01 03 и 02 01 06
представляват биоразградими отпадъци, които попадат в приложното поле на
Наредбата за разделно събиране на биотпадъци и третиране на биоразградими
отпадъци /наричана по-долу „Наредбата“/, като контролът по прилагане на
Наредбата следва да се осъществява от съответната РИОСВ, а в случаите,
когато на входа на инсталациите за анаеробно разграждане се използват и
странични животински продукти, каквито са птичата торова постеля и
торовата маса от едър рогат добитък и от изпълнителния директор на БАБХ
и/или от директорите на ОДБХ. В писмото се разяснява, че това е и
причината, поради която на „Енерджи - 2“ ООД са издадени два документа -
регистрационен документ за дейности с отпадъци по реда на ЗУО и
удостоверение от ОДБХ, гр. Сливен, тъй като обектът е вписан в регистъра на
обектите за производство на суровини и храни от животински произход,
непредназначени за консумацията от хора и на продукти, получени от
странични животински продукти, съгласно изискванията на Регламент /ЕО/ №
1069/2009г., като тази регистрация не отменя задълженията на РИОСВ, гр.
Стара Загора да извършва контрол по Наредбата.
В хода на съдебното следствие са приобщени като доказателства
също и
1. писмо с изх. № 26-00-991/24.06.2014г. на Министерството на
околната среда и водите, в което е посочено следното:
- естествените неопасни материали от селското и горското стопанство
съгласно чл. 2, ал. 2, т. 6 ЗУО, вкл. оборска тор, слама, растителни остатъци
или остатъци от преработка и съхранение на селскостопански продукти,
които се използват в земеделието са извън обхвата на закона и не попадат в
обхвата на Наредбата за третиране на биоотпадъците /обн. ДВ, бр. 92/2013г. -
отм./. Поради факта, че представляват биоразградими вещества, подобряващи
качеството на компоста и ферментационния продукт, произведен от разделно
събрани биоотпадъци, същите са включени в позитивния списък с
4
подходящите за компостиране материали по Приложение № 1 от посочената
наредба.
- Изключение от това правило са страничните животински продукти,
вкл. преработени продукти по Регламент /ЕО/ № 1069/2009г.,
предназначените за изгаряне, депониране или използване в съоръжения за
биогаз или компост, в който случай се изисква издаването на документ за
дейности с отпадъци по чл. 35 ЗУО.
- в предвидената от „ГРАДУС 2“ ООД инсталация няма да се третират
биоотпадъци по смисъла на т. 2, § 1 на ДР на ЗУО и няма да се произвежда
ферментационен продукт по смисъла на т. 24, § 1 от ДР на Наредбата, като в
тази връзка крайният продукт - органична тор, която ще се получава от
инсталацията не попада в обхвата на Наредбата, а се класифицира като
органична тор по смисъла на Регламент /ЕО/ № 1069/2009г.
2. решение на основание чл. 78, ал. 9, вр. с чл. 35, ал. 3 ЗУО на
Директора на РИОСВ, гр. Стара Загора за регистриране и издаване на
регистрационен документ № 13-РД-273-00 от 18.07.2014г. на „ГРАДУС 2“
ООД /сега с наименование „Енерджи – 2“ ООД/ за извършване на дейности по
третиране на отпадъци с код 02 01 03 и код 02 01 06 на площадка № 1, с
местонахождение: гр. Нова Загора, ПИ с идентификатор № 51809.509.5701,
кв. Индустриален по плана на гр. Нова Загора, площ 13 207 кв.м. с избрана
технология за анаеробно разграждане на биоотпадъци в биогаз. В него е
посочено, че отпадъците, които ще се оползотворяват като основни суровини
за производство на биогаз са отработена торова постеля от птицеферми,
царевичен силаж, слама от житни растения и торова маса от едър рогат
добитък. Посочено е също така, че неразграденият субстрат от
ферментаторите посредством сепараторна система от сита се разделя на
твърда торова фракция и течна фракция /отпадъчна вода от процеса/. Освен
това е посочено, че „торовата маса от птиците“ ще бъде доставяна
ежеседмично от помещенията за отглеждане и ще се влага директно в
биогазовата инсталация; „царевичният силаж“ ще бъде приготвян в силажна
яма, находяща се на площадката на биогазовата инсталация; „торовата маса
от едър рогат добитък“ ще се доставя ежеседмично от животновъдните ферми
и ще се влага директно в инсталацията, а „сламата“ ще се съхранява в близост
до инсталацията, като ще се доставят само необходимите седмични
5
количества.
3. писмо с вх. № 21457/05.05.2017г. на РИОСВ, гр. Стара Загора, с
което са дадени указания от РИОСВ да се изпратят писма до компетентните
контролни органи - областните дирекции по безопасност на храните /ОДБХ/,
с информация за работещите анаеробни инсталации и приложението на
получения ферментационен продукт /твърда и течна фракция/, като биотор за
наторяване на земеделски земи.
Във връзка с компетентността на актосъставителя и наказващия орган
е представена заповед № РД-08-98/10.06.2021г. на Директора на РИОСВ, гр.
Стара Загора, заповед № РД-648/26.08.2014г. и заповед № РД-
115/13.12.2017г., и двете на Министъра на околната среда и водите.
С оглед изясняване на обстоятелствата по делото, в хода на съдебното
следствие са разпитани М. М. С. - актосъставител, Р. Д. Т. и П. Г. П. - Р. -
свидетели при съставяне и връчване на АУАН, К.Д.Г. - директор на
процесната централа за производство на електрическа и топлинна енергия и
Б.Д.М. - еколог в „Градус - 1“ ЕООД. Съдът кредитира показанията на
свидетелите.
От показанията на актосъставителя С. се установяват фактическите
обстоятелства, описани в АУАН, касаещи даването на процесното
предписание № 3 и неизпълнението му в срок.
От показанията на свидетелите Т. и П. - Р. се установява, че АУАН е
бил съставен и надлежно връчен на упълномощено от управителя на
дружеството - жалбоподател лице.
От показанията на свидетелите Г. и М. се установяват причините,
поради които не е била предоставена изисканата с процесното Предписание
№ 3 документация.
Съдът намира, че в хода на административнонаказателното
производство са допуснати съществени процесуални нарушения,
налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това
основание.
Съдът намира, че са допуснати нарушения на чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл.
57, ал. 1, т. 5 ЗАНН.
На първо място, при описване на нарушението, както в акта за
6
установяване на административно нарушение, така и в наказателното
постановление, липсва един от съставомерните му елементи.
Разпоредбата на чл. 120 ЗУО предвижда възможност контролните
органи да дават на проверяваните лица задължителни предписания в
изготвените от тях констативни протоколи, само когато при извършване на
проверка по чл. 119, ал. 1 ЗУО констатират нарушения.
В конкретния случай, нито актосъставителят, нито
административнонаказващият орган са посочили във връзка с какво
нарушение е дадено процесното Предписание № 3. Такава информация
липсва и в изготвения констативен протокол № 010022/06.07.2022г.
Посоченият пропуск води до непълнота на
административнонаказателното обвинение и съществено ограничава правото
на защита на нарушителя.
Той от своя страна поставя въпроса – дали в случая не е било
извършено по-скоро нарушение на чл. 135, ал. 1, т. 1 ЗУО, доколкото
процесното предписание касае предоставянето на информация за управление
на дейностите по отпадъци, а не нарушение на чл. 156, ал. 1, вр. с чл. 120
ЗУО.
На второ място, налице е вътрешно противоречие относно субекта на
административнонаказателната отговорност, което води до неяснота на
обвинението.
И актосъставителят, и наказващият орган са посочили, че
изпълнението на процесното Предписание № 3, дадено с констативен
протокол № 010022/06.07.2022г., е възложено на управителя на „Енерджи - 2“
ООД, а същевременно, неясно по какви причини,
административнонаказателното обвинение, касаещо неизпълнението на това
предписание, е повдигнато не срещу някой от управителите на „Енерджи - 2“
ООД, гр. Стара Загора, които не са го изпълнили, а срещу самото дружество.
Съдът намира, че е допуснато нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 5 ЗАНН –
непълнота при посочване на нарушените законови разпоредби.
Действително в акта за установяване на административно нарушение е
посочено, че „Енерджи – 2“ ООД е нарушило чл. 120 ЗУО, като не е
изпълнило дадено задължително предписание № 3 от констативен протокол
7
№ 010022/06.07.2022г. със срок на изпълнение 13.07.2022г.
Разпоредбата на чл. 120 ЗУО обаче касае само даването на
задължително предписание, не и неговото неизпълнение.
Посочената непълнота е била запълнена от наказващия орган в
издаденото от него наказателно постановление, като е записано, че става
въпрос за нарушение на чл. 156, ал. 1, вр. с чл. 120 ЗУО. Това обаче не може
да санира с обратна сила допуснатото в акта съществено нарушение на
процесуалните правила.
Във връзка с възраженията на жалбоподателя относно
компетентността на контролните органи да издадат предписание на
основание чл. 120 ЗУО, съдът намира следното:
Осъществяването на контрол върху единия от ферментационните
продукти от дейността на процесната инсталация за комбинирано
производство на електрическа и топлинна енергия, а именно: твърдата
фракция /диджестат/, предмет на настоящото разглеждане, макар да попада
в предметния обхват на Закона за управление на отпадъците, остава извън
обхвата на Наредбата за разделно събиране на биоотпадъци и третиране на
биоразградими отпадъци.
От решението за регистрация на процесния обект е видно, че за
оползотворяването на животински и растителни отпадъци от селското
стопанство е избрана технологията за анаеробно разграждане на биоотпадъци
в биогаз, като отпадъците, които ще се оползотворяват като основни
суровини за производството на биогаз са: отработена торова постеля от
птицеферми, царевичен силаж, слама от житни растения и торова маса от
едър рогат добитък, т.е. отпадъци с код 02 01 03 и код 02 01 06.
Съгласно чл. 2, ал. 2, т. 6 ЗУО, този закон не се прилага за „фекална
материя, различна от класифицираната в т. 7, б. „б“, слама и други
естествени неопасни материали от селското или горското стопанство,
използвани в земеделието и лесовъдството, или за производството на
енергия от такава биомаса чрез процеси или методи, които не увреждат
околната среда и не застрашават човешкото здраве“. Съответно,
същото е предвидено и по отношение на Наредбата в чл. 2, ал. 2, т. 1 от
същата.
8
Описаната в решението за регистрация на процесния обект технология
за третиране на отпадъците - анаеробно разграждане на биоотпадъците в
биогаз включва процеси и методи, които ако бъдат технологично спазени, не
биха довели до увреждане на околната среда и застрашаване на човешкото
здраве. Следователно процесните отпадъци с код 02 01 03 са изключени от
предметния обхват на Закона за управление на отпадъците.
Не така обаче стои въпросът с отпадъците с код 02 01 06 - страничните
животински продукти.
Съгласно чл. 2, ал. 2, т. 7, б. „б“ ЗУО законът не се прилага за
„следните отпадъци, когато попадат в приложното поле на законодателни
актове на Европейския съюз, които не уреждат обществени отношения във
връзка с управлението на отпадъците:
б) странични животински продукти, включително преработени
продукти, попадащи в приложното поле на Регламент (ЕО) №
1069/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 21 октомври 2009 г. за
установяване на здравни правила относно странични животински продукти
и производни продукти, непредназначени за консумация от човека, и за
отмяна на Регламент (ЕО) № 1774/2002 (Регламент за страничните
животински продукти) (OB, L 300/1 от 14 ноември 2009 г.), наричан по-
нататък "Регламент (ЕО) № 1069/2009", с изключение на животинските
продукти, предназначени за изгаряне, депониране или използване в
инсталация за биогаз или компост.
Следователно с оглед характера на дейността на процесната
инсталация за комбинирано производство на електрическа и топлинна
енергия, националният законодател предвижда допълнителен контрол
относно спазването на изискванията на екологичното законодателство, който
е независим от този, осъществяван от Българската агенция по безопасност на
храните /БАБХ/.
Същевременно обаче, в конкретния случай този контрол няма как да
бъде осъществен по реда на Наредбата за разделно събиране на биоотпадъци
и третиране на биоразградими отпадъци, тъй като чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 от
предвижда, че тя „се прилага за биоразградими отпадъци и биоотпадъци с
произход от 1. домакинствата и други обекти, които са обхванати от
общинските системи за разделно събиране и 2. домакинствата и други
9
обекти, които са обхванати от общинските системи за събиране на
смесени битови отпадъци.“
В случая е важно да се отбележи, че отпадъците, за оползотворяването
на които е издадено процесното решение, не са обхванати от общинските
системи за събиране на отпадъци. В него е предвидено „торовата маса от
птиците“ да бъде доставяна ежеседмично от помещенията за отглеждане и
да се влага директно в биогазовата инсталация; „царевичният силаж“ да бъде
приготвян в силажна яма, находяща се на площадката на биогазовата
инсталация; „торовата маса от едър рогат добитък“ да се доставя
ежеседмично от животновъдните ферми и да се влага директно в
инсталацията, а „сламата“ да се съхранява в близост до инсталацията, като
ще се доставят само необходимите седмични количества.
В хода на производството не бяха представени доказателства, че тези
отпадъци са обхванати от общинските системи за събиране, поради което и не
може да се приеме, че Наредбата е приложима по отношение на тях.
Водим от всичко, изложено по-горе, съдът приема, че органите на
Министерството на околната среда и водите са имали право да извършват
проверки на процесния обект по реда на Закона за управление на отпадъците,
но не и във връзка с Наредбата за разделно събиране на биоотпадъци и
третиране на биоразградими отпадъци.
С оглед пълнота на изложението, съдът намира за необходимо да
отбележи следното:
На първо място, представеното от дружеството-жалбоподател писмо с
изх. № 26-00-991/24.06.2014г. на Министерството на околната среда и водите
е неприложимо към настоящия момент, тъй като то визира Наредбата за
третиране на биоотпадъците /обн. ДВ, бр. 92/2013г./, която обаче е отменена с
приемането на Наредбата за разделно събиране на биоотпадъци и третиране
на биоразградими отпадъци /обн. ДВ, бр. 11/2017г./.
На второ място, последващите писма, приложени по делото - писмо с
изх. № 95-00-2418/05.05.2017г. и писмо с изх. № 48-00-358/21.07.2022г., и
двете по описа на Министерството на околната среда и водите нямат
обвързващо действие, тъй като при изготвянето им не е отчетено
обстоятелството, че процесните отпадъци с код 02 01 06 не са с произход от
обекти, които са обхванати от общинските системи за събиране на отпадъци.
10
На трето място, няма как да не бъде отчетено и обстоятелството, че
писмо с изх. № 48-00-358/21.07.2022г. по описа на Министерството на
околната среда и водите, с което се дават указания относно приложението на
Наредбата за разделно събиране на биоотпадъци и третиране на
биоразградими отпадъци е предоставено след като е завършила процесната
проверка с издаването на констативен протокол № 010 126/18.07.2022г.
На последно място, действително в АУАН не са посочени точните
адреси и датите на раждане на свидетелите по акта съобразно чл. 42, ал. 1, т. 7
ЗАНН. Този пропуск обаче, не следва да бъде ценен като съществен, тъй като
свидетелите са установени в хода на съдебното следствие и са били
разпитани, като по този начин са били охранение правата на дружеството-
жалбоподател.
Водим от всичко изложено по-горе, съдът намира, че следва да отмени
атакуваното наказателно постановление.
С оглед изхода на делото и направеното от адв. П. К. искане за
присъждане на разноски, съдът намира, че РИОСВ, гр. Стара Загора следва да
бъде осъдена да заплати на „Енерджи - 2“ ООД, гр. Стара Загора сумата от
720 лв., представляваща направените от него в настоящото производство
разноски за адвокатско възнаграждение. Същото е съобразено с фактическата
и правна сложност на делото, както и с вида и характера на осъщественото от
адв. П. К. процесуално представителство. Освен това не е направено и
възражение от насрещната страна за прекомерност.
С оглед пълнота на изложението следва да бъде посочено, че ако се
приеме, че визираните по-горе процесуални нарушения не са съществени и
поради това не могат да обосноват отмяна на обжалваното наказателно
постановление на това основание, то следва да се приеме, че дружеството-
жалбоподател е извършило нарушението, предмет на настоящото
административнонаказателно обвинение и следва да понесе своята
административнонаказателна отговорност. По отношение на наложеното му
наказание имуществена санкция в размер на 5000 лв., същото съответства по
вид и размер на минималното, предвидено от закона, поради което и съдът
намира за безпредметно да изследва въпроса съобразено ли е то с тежестта на
конкретното нарушение с оглед принципа reformacio in pejus. С оглед
конкретиката на настоящия казус не може да се приеме наличието на по-
11
ниска степен на обществена опасност в сравнение с останалите случаи на
нарушения от същия вид, за да се приеме, че е налице маловажен случай по
смисъла на чл. 28 ЗАНН.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 69 от 29.08.2022г. на
Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите, гр. Стара
Загора с което на „ЕНЕРДЖИ – 2“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Стара Загора, кв. индустриален, птицекланица
„Градус“ е наложена имуществена санкция в размер на 5000 /пет хиляди/
лева, за извършено нарушение на чл. 156, ал. 1, вр. с чл. 120 от Закона за
управление на отпадъците
ОСЪЖДА Регионална инспекция на околната среда и водите, гр.
Стара Загора, ДА ЗАПЛАТИ на „ЕНЕРДЖИ – 2“ ООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, кв. индустриален,
птицекланица „Градус“ сумата от 720 /седемстотин и двадесет/ лева,
представляваща направените разноски за адвокатско възнаграждение по
настоящото АНД № 2469/2022г. по описа на Районен съд – Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
12