№ 2123
гр. София, 25.04.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 38 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Виктор Б. Чаушев
СъдебниМиглена Ив. Колева Кърдалева
заседатели:Петър М. Димитров
при участието на секретаря Анна Щ. Тодорова
и прокурора С. Анг. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Виктор Б. Чаушев Частно наказателно
дело № 20251100202326 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За СГП се явява прокурор С. С..
ОСЪДЕНИЯТ Д. С. Х. – редовно призован, се явява лично и с адвокат П.
С. Г. –упълномощен защитник.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адвокат Г.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ Д. С. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъдения:
ОСЪДЕНИЯТ Д. С. Х. - роден на ********* г. в гр. Димитровград,
български гражданин, с висше образование, неженен, осъждан, работещ като
земеделски производител, живущ в гр. Свиленград, кв. *********, ЕГН
**********.
СЪДЪТ върна документа за самоличност на осъдения и разяснява
правата на същия в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ Д. С. Х.: Разбрах правата си. Не правя отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи и по доказателствата.
1
АДВ. Г.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ОСЪДЕНИЯТ Д. С. Х.: Нямам искания за доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО се докладва с прочитане на депозираната от осъденото лице Д.
С. Х. молба чрез неговия упълномощен защитник, за неговата реабилитация.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с молбата.
АДВ. Г.: Поддържаме молбата.
ОСЪДЕНИЯТ Д. С. Х.: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на доказателства.
АДВ. Г.: Нямам искания за събиране на доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ Д. С. Х.: Нямам искания за събиране на доказателства.
СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адвокат Г.: Уважаеми господин съдия, с оглед процесуална икономия,
поддържам доводите изложени в своята молба. Считам, че са налице
визираните предпоставки в разпоредбата на чл. 87 от НК за реабилитиране на
моя подзащитен Х..
ОСЪДЕНИЯТ Д. С. Х.: Съгласен съм с казаното от моя защитник.
Желая молбата ми да бъде удовлетворена.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам, че са налице визираните в чл. 87 НК предпоставки за
постановяване на съдебна реабилитация по отношение на молителя Х..
Налице са доказателства от същия за заплащане на наложената глоба, като в
период от 3 години от изтърпяване на наложеното наказание същият не е
извършил ново престъпление.
СЪДЪТ, на основание чл. 297 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА на осъденият.
ОСЪДЕНИЯТ Д. С. Х.: Моля да бъда реабилитиран.
СЪДЪТ, след съвещание и като анализира материалите по делото
намира за установено следното:
2
Настоящото съдебно производство е образувано по молба от лицето Д.
С. Х., с която иска постановяване на съдебна реабилитация, на основание чл.
87, ал. 1 НК. В молбата си Д. Х. е посочил, че желае да бъдат заличени
последиците от предходно негово осъждане. Към материалите по делото,
наред и с други приобщени писмени доказателства, е приложена и справка за
съдимост на Д. Х., от която се установява, че същия е бил осъждан с
протоколно определение , влязло в сила на 15.02.2019г., по НОХД № 4256/18г.
по описа на Специализиран наказателен съд за извършени престъпления по чл.
321, ал. 3; вр. ал. 2 НК и по чл. 354а, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1 НК, като на основание
чл. 23, ал. 1 и ал. 3 НК на Д. Х. е било наложено общо, най-тежко наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 4 години,като бил определен първоначален
„общ“ режим за изтърпяването му, като наред с това било присъединено
изцяло и кумулативно определеното му наказание „глоба“ в размер на 10000
лева. С определение, от 09.02.2021г., на ОС-гр.Стара Загора, по НЧД №
54/21г., влязло в сила на 17.02.2021г., Д. Х. ,на основание чл. 70 НК, е бил
условно предсрочно освободен от изтърпяване на остатъка от така наложеното
му наказание „лишаване от свобода“ с определен изпитателен срок в размер на
6 месеца и 21 дни.
Д. Х. изтърпял така наложеното му с посочения съдебен акт на
Специализиран наказателен съд наказание „лишаване от свобода“ , на
08.09.2021г., когато изтекъл определения му от ОС-гр.Стара Загора
изпитателен срок.
Съдебният акт, по НОХД № 4256/18г. на СНС/закрит/, предвид
разпоредбата на чл. 433, ал. 1 НПК, определя веднъж компетентността на
Софийски градски съд и втори път състава на съда в това съдебно
производство.
От приложената по делото справка от ТД на НАП- Пловдив, офис
Хасково се установява обстоятелството, че наложеното на Д. Х. наказание
„глоба“ в размер на 10000 лева е било изпълнено, като същата е била
заплатена изцяло на 09.06.2022г.
От приложените по делото справки от РП-гр.Хасково, от СГП, от НСлС и
от ГД“НП“ се установява обстоятелството,че спрямо Д. Х. не са налице
неприключили досъдебни производства за престъпления от общ характер.
При така очертания, от фактическа страна, предмет на делото при оценка
на условията за съдебно реабилитиране на Д. Х., обоснован се явява изводът,
че в конкретния случай е налице формалната предпоставка на чл. 87, ал. 1 НК,
а именно изтичане на минимално определения тригодишен срок,считано от
изпълнение/изтичане на срока/ на наложеното му наказание, през който
тригодишен срок осъдения се е въздържал от извършване на престъпления,
наказуеми с „лишаване от свобода“. По отношение на така наложеното на Д.
3
Х. наказание „лишаване от свобода“ това е така, тъй като от изтичане на срока
/изтърпяването/ му на 08.09.2021г., до настоящия момент е изтекъл период ,
надхвърлящ предвидения в чл. 87, ал. 1 НК тригодишен такъв.
При липса на доказателства за противното, се налага и извод,че през
изтеклия от 08.09.2021г., когато е изтърпяно наложеното му наказание
„лишаване от свобода“, до настоящия момент, в период от 3 години , 6
месеца и 16 дни, Д. Х. не е извършил друго престъпление, наказуемо с
„лишаване от свобода“.
С извършените от Д. Х. умишлени престъпления по чл. 321 и чл.3 54а, ал.
2 и сл. от НК не са били причинени съставомерни имуществени или
неимуществени вреди,които да подлежат на възстановяване.
За да прецени дали спрямо Д. Х. е налице и материалната предпоставка
на чл. 87, ал. 1, т. 1 НК, а именно демонстрирано от него добро поведение през
срока за реабилитация, СЪДЪТ следва да съобрази дали и доколко са налице
доказателства,сочещи за поправяне и за превъзпитание на осъденото лице и
обосноваващи извод за постигната негова ресоциализация в обществото.
От приложените по делото писмени доказателства, представляващи
справки от държавните органи, натоварени с дейност по предотвратяване,
установяване и разкриване на престъпна дейност, се установява,че след
08.09.2021г. спрямо Д. Х. не са били предприемани действия за ангажиране на
неговата наказателна отговорност за извършени престъпни деяния, както и че
същия не е бил регистриран като извършител на други противообществени
прояви. От приложените характеристични справки за него се обосновава
обстоятелството,че същия е бил ангажиран на работа, като „работник“ в
областта на земеделието , където обработва земеделска земя заедно със своя
баща. Наред с това Д. Х. проявявал дължимите уважително отношение и
грижа за свой болен родител- неговата майка.
Тези констатирани по делото обстоятелства съдът цени като такива,
сочещи, че при Д. Х. са настъпили трайни позитивни промени в неговото
поведение,аргументиращи извод за добра прогноза за бъдещото развитие на
личността му и за успешно негово приспособяване към общоприетите
правила на обществото.
Наред с това този съдебен състав отчита и обстоятелството за
продължителността на изтеклия период от време,от изтърпяване на
4
наказанието „лишаване от свобода“ до настоящия момент, който период
надхвърля /с повече от шест месеца/ минимално предвидения срок за съдебна
реабилитация и го приема ,като допълнителен аргумент за направения по-
горе извод за трайността на настъпилите при Д. Х. положителни промени в
социалното му поведение и в отношението му към спазване на установените
обществени порядки.
Според настоящия съдебен състав горните обстоятелства мотивират
извода, че към настоящия момент спрямо Д. Х. е постигнат този поправителен
ефект, който гарантира в достатъчна степен въздържането му от бъдещо
противоправно поведение и обосновава постигането на неговата
ресоциализация в обществото. Този извод на съда сочи,че спрямо Д. Х. е
налице и материалната предпоставка, визирана в чл.87,ал.1,т.1 НК, тъй като
същия през значителен период от време е установил и поддържал линия на
поведение, съобразена с моралните и правни норми на обществения живот.
Посочените по-горе фактически и правни съображения обосновават
извода, че в конкретния случай спрямо Д. Х. са налице всички законови
предпоставки, предвидени в чл.87 НК, поради което настоящия съдебен
състав намери,че молбата на Ш.Х. за постановяване на неговата съдебна
реабилитация следва да бъде уважена.
Поради горните обстоятелства и на основание чл. 436, ал. 1 НПК и чл. 87,
ал. 1 НК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА съдебна реабилитация на Д. С. Х. с ЕГН ********** за
осъждането му по НОХД № 4256/18 г. по описа на Специализиран наказателен
съд /закрит/ за извършени престъпления по чл. 321, ал. 3; вр. ал. 2 НК и по чл.
354а, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1 НК.
Определението може да бъде обжалвано и протестирано в 7-дневен
срок от днес, пред Апелативен съд-София.
Съдебното заседание приключи в 11:30 часа.
Председател: _______________________
5
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6