Присъда по дело №919/2024 на Районен съд - Пазарджик
| Номер на акта: | 60 |
| Дата: | 4 юли 2024 г. (в сила от 20 юли 2024 г.) |
| Съдия: | Елисавета Радина |
| Дело: | 20245220200919 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 1 юли 2024 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
Производството е образувано въз основа на внесен обвинителен акт
против :
И. Т. (ЮК Т.) - от Република Молдова, и за това, че на 28.02.2024 г., на АМ
„Тракия“, км. 56, обл. Пазарджик, посока към гр. С., противозаконно е
подпомогнал 4 (четирима) чужденци - граждани на Сирийска арабска
република а именно:
1. .../, роден на ... гражданство Сирия,
2. М.Р.Б. /, роден на ... г., гражданство Сирия,
3. Л.А.А. /, родена на ..., гражданство Сирия,
4. А.М.А. /, роден на ... г., гражданство Сирия,
да преминат през територията на Република България в нарушение на
чл.8, ал.1 от Закона за чужденците в Република България: „Чужденец може да
влезе в Република България, ако притежава редовен паспорт или заместващ го
документ за пътуване, както и виза, когато такава се изисква“ и чл. 19, ал. 1, т.
1 от Закона за чужденците в Република България: „Чужденец, който влиза в
Република България или преминава транзитно през нейната територия, в
зависимост от целта на пътуването трябва да притежава редовен паспорт или
заместващ го документ за пътуване, както и виза, когато такава е необходима“,
като деянието е извършено чрез използването на моторно превозно средство -
лек автомобил марка „К.“, модел К.“ с регистрацИ.ен номер № ..., собственост
на „Автолайн 777“ ЕООД-гр. С., по отношение на едно непълнолетно лице и
по отношение на повече от едно лице и е съпроводено с неподчинение спрямо
орган на властта, а именно осуетил извършването на полицейска проверка от
инсп. С.Д.-разузнавач в група „Оперативно издирвателна дейност“ при ГПУ-
гр. Е., като не се
подчинил на издадените разпореждания да спре управлявания от него
автомобил, а е изскочил от същия и е избягал - престъпление по чл. 281, ал. 2,
т. 1, предл. 1-во, т. 4, предл.2-ро, т. 5 и т. 7 във вр. с ал. 1 НК.
Производството делото се проведе по реда на гл. 27 НПК - съкратено
съдебно следствие, по чл. 371, т.2 от НПКТ.
В съдебно заседание обвинението се поддържа от представителя на
Районна прокуратура Пазарджик, който пледира за осъдителна присъда по
отношение подсъдимия и налагане на ефективно наказание лишаване от
свобода и глоба , присъждане равностойността на ползваното МПС и на
сторените по делото разноски.
Защитникът пледира снизходителност при определяне на наказание , респ.
приложени на института на условното осъждане.
Подсъдимият изразява искрено съжаление за признатото участие в
инкриминираното престъпление и моли да бъде освободен.
1
Районният съд, като обсъди и прецени по отделно и в съвкупност
събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбите на чл.301
НПК, ръководейки се от закона и по вътрешно убеждение, прие за установено
следното:
Подсъдимият И. Т. (ЮИ Т.) е роден и е гражданин на Република
Молдова. Има тричленно семейство с малка дъщеря, отглеждана от майката ,
която ползва отпуск за това и получава 50 евро месечно. Подсъдимият работи
в страната си срещу 350-400 евро, които получава като шофьор. Ниските
доходи на семейството му го принудили да търси други начини , вкл.
нелегални за придобИ.е на парични средства.
На 28.02.2024 г. св. С.Д.Д., разузнавач от група „ОИД“ към ГПУ-Е. при
РДГП-Е. бил командирован в ГДГП- С.. Преди тръгване от ГПУ-Е., бил
уведомен от оперативен ОДЧ на същата структура, че в зоната на отговорност
е установен по контролни точки от АИС „Пътна карта“ л.а. „М.“, с рег. № ...,
червен на цвят и със съмнително движение в района на с. Д., общ. Е., обл.
Ямбол. Св. Д. съгласувал информацията с началник-група „ОИД“, който му
разпоредил да подаде автомобила за спиране и проверка към другите
дирекции. Св. Д. го и в 6.15 ч. отпътувал за гр. С. по АМ „Тракия“ за
изпълнение на служебните си задължения, като казал на ОДЧ да опреснява
справката за движение на автомобила.
При извършените проверки било установено, че л. а. „Мерцедес“ има
съпътстващ автомобил „К.К.“, с рег. № ..., който се движи след него. По
контролните точки на АПИ ( камери за регистриране движението на ППС,
монтирани във връзка с пътните такси ) св. Д. и ОДЧ установили, че св. Д. се
движи на разстояние около 5 минути след л. а. „К.К.“, която се движела със
около 120 км. в ч. Изчислили, че ако св. Д. увеличи скоростта до 140 км. в. ч.
ще настигне л. а. „К.К.“.
Около 9.00 ч. св. Д. настигнал л. а. „К. „ и подал звуков и светлинен
сигнал да отбие вдясно за проверка. Водачът му - подсъдимият увеличил
скоростта, опитвайки се да избяга. Д. успял да настигне лекия автомобил,
управляван от Т. за втори път и забелязал, че вочадът говори по телефона и
започва да намалява скоростта. В района на км 56+100 на АМ „Тракия“ в
посока гр. С., в землището на с. Д.В., подсъдимият отбил автомобила вдясно
на пътното платно. Спирайки, Т. и петимата пасажери - мъже изскочили и
побягнали и през металните заграждения в посока север, в пресечена гориста
местност.
Д. се приближил към л. а. „К.К.“, с рег. № ..., като забелязал, че вътре има
един мъж, една жена и един младеж. Д. запазил местопроизшествието и
докладвал на началник-група при ГПУ-Е., подал и сигнал на тел. 112. Малко
след това дошли служители от ЗЖУ „Пловдив“ за съдействие и полицаи от
ОДМВР-Пазарджик.
Местопроизшествието било посетено от дежурна оперативна група от РУ-
Септември, извършила оглед.Били иззети 1 бр. ключ, с надпис „К.“, с пулт за
2
управление на аларма; три бр. ДНК поби от волан, скоростен лост и бутилка с
минерална вода, намираща се в автомобила; дактилоскопни следи от външната
страна на шофьорската врата, 1 бр. ръкавици намиращи се на земята, до тЕ.та
мрежа; 2 бр. ключове, закачени на метална заключалка с надпис „У7102“,
намиращи се в автомобила. От 5 литрова, прозрачно-синя на цвят пластмасова
туба, с розова течност и надпис „Течност за чистачки били снети 3 бр.
дактилоскопни следи - №1, №2, и № 3. Бил иззети л. а. „К.К.“, с рег. № ...,
светлосив на цвят, ведно с отрязък, част 2 с № 80043169.
Било извършено претърсване в района с дрон и куче бил открит един от
избягалите мъже.
Лицата в автомобила били установени като А.М.А., роден на 1..., Л.А.А.,
родена на 03.06.1973 г. и Мохамед Рабиа Б., роден на ... г., а намереният по-
късно мъж - като ..., роден на 01.04.1984 г., всички сирийски граждани.
След като избягал, Т. се свързал по телефона със свой приятел и
сънародник Е.Г.О., който по това време се намирал в България и който
помолил да го вземе от бензиностанция на АМ „Тракия“, тъй като пътувал с
т.а. който се бил повредил и бил откаран в сервиз. Т. бил взет с л. а. „...“, с рег.
№ ..., собствен на С.А.К. от гр. Несебър, но управляван от св. К.С.К., с когото
пътували и св. В.В.П. и св. Е.Г.О., всички молдовски гражданин, пътуващи от
гр. Несебър към гр. Ямбол.
В района на гр. Ямбол автомобилът бил спрян за проверка от полицаи от
РУМВР-Ямбол. Т. бил задържан за 24 ч. със заповед за задържане от
28.02.2024 г. на РУМВР-Септември. При извършения обиск били иззети 1бр.
мобилен телефон, марка „ Айфон“, с черен калъф и 1 бр. мобилен телефон,
тъмно сив на цвят, марка „Редми“, със счупен дисплей.
При тези данни по делото прокурорът предал на съд Т. за престъпление по
престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, пр. 1-во, т. 4, пр.2-ро, т. 5 и т. 7 във вр. с ал.
1 НК
Визираните в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, по
отношение на които подсъдимият депозира самопризнание, се установяват и
от събраните в ДСП. Последните са напълно непротиворечиви,
взаимнодопълващи се, хронологични и достатъчно детайлни относно
релевентните по делото факти, респ. по отношение на всяко едно от
инкриминираните престъпни деяния. Основният доказателствен източник се
явяват показанията на пол. служител Д., тези на превозващите подсъдимия
след деянието и при бягството му - П., К., О., показанията на превозваните
мигранти – А., А., Б. и А. , протокол за оглед на л.3 и 4 ведно с фото албум,
експертните заключения заключенията на експертите ( л. 39-46, 71 и сл.),
СРМПС л.78 и л.35, справката за движение на МПС на л. 63-64, протокола от
личен обиск л.88.
Тези доказателства дават информация относно начина на извършване на
престъпното посегателство, времето - дата на извършването му, начина и
3
конкретните обстоятелства, при които е извършено престъплението, вкл.
обстоятелствата, касаещи бягството на подсъдимия след спирането му с
нарочна сигнализация от полицейския служител.Фактите, напълно безспорно
установени от непротиворечивите и взаимнодопълващи се доказателства,
сочат обстоятелства , които по същност и хронология, са идентични на
отразените в обвинителния документ.
Установените с посочените доказателствени източници факти,
представени като същност и хоронология по-горе, обосновават правните
изводи на повдигналия обвинението прокурор: извършено от подсъдимия
съставлява престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, предл. 1-во, т. 4, предл.2-ро, т.
5 и т. 7 във вр. с ал. 1 НК.
Установена е била самоличността на всички превозвани лица, като по
делото няма спор нито относно тяхната идентификация, нито относно факта,
че те са навлезли и пребивавали нелегално на територията на страната:
1. .../, роден на ... гражданство Сирия,
2. М.Р.Б. /, роден на ... г., гражданство Сирия,
3. Л.А.А. /, родена на ..., гражданство Сирия,
4. А.М.А. /, роден на ... г., гражданство Сирия.
Налице са всички останали квалифициращи обстоятелства, предвид
факта, че превозът е бил с индивидуализираното МПС , превозвани са били
повече от едно лице, като едно от тях - Мохамем Б. е непълнолетен към
датата на деянието, предвид и несъмнено доказаното поведение на
подсъдимия след подадения му от Д. сигнал за спиране - увеличаване на
скоростта и след решение, че това няма да може да осигури бягство - спиране
на автомобила и бягство от него.
Горният анализ обоснова решението за обективна съставомерност на
приписаниото престъпление на подсъдимия.
Установи се и субективна такава. Престъплението по чл. 281 е било
извършено умишлено от подсъдимия. Той са съзнавалипротивоправния му
характер. Действал е умишлено, при форма на вина „пряк умисъл”, тъй като е
предвиждал и целял настъпване на общественоопасните последици -
подпомагане за нелегално навлизане в територията на страната и нелегално
преминаване през нея чрез превоз с МПС на 4-ма чужденци, от които единият
непълнолетен, като е проявил и неподчинение спрямо орган на властта .
При определяне на вида и размера на полагащото се на подсъдимия
наказания за извършеното престъпление се взе предвид факта, че същият е
млад човек, не е осъждан, който е предприел тази нелегална дейност в чужда
държава , за да получи неправомерно материална облага и подпомогне така
своето семейство, чиито месечен доход е минимален. Тези обстоятелства се
прецениха като многобройни и променящи характеристиката на процесното
деяние като такова с по-ниска степен на обществена опасност спрямо
типичните престъпления от същия вид. Затова и най-лекото, предвидено за
4
извършеното престъпление наказание- две години лишаване от свобода и
кумулативна глоба с минимален размер 5000 лева , се оказа несъразмерно
тежко, съпоставено с тежестта на деянието. затова наказанието се определи на
основание чл.58а ал.4 във вр. с чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК - на една година и
два месеца лишаване от свобода, като се зачете времето през което
подсъдимият е бил задържан, считано от 29.02.2024г. ( л. 67, ДСП)
.Наказанието лишаване от свобода се прие като достатъчно за постигане на
целите от реализиране на наказателна отговорност, установени с чл. 36 от НК,
поради което и на основание чл. 55, ал.3 от НК не се наложи кумулативно
предвиденото наказание глоба.
Отчетоха се основания за приложение на чл.66 ал.1 от НК , предвид вида
и размера на наложеното наказание лишаване от свобода, липсата на
предходни осъждания на подсъдимия и с оглед възможността личната и
генералната превенции да се постигнат и без наказанието да бъде реално
изтърпявано. затова и на основание чл. 66, ал.1 от НК изтърпяването на
наложеното наказание лишаване от свобода се отложи за максимално
възможния изпитателен срок от четири години и два месеца, с цел постигане
на пълноценна превенция и в двете посоки - лична и обществена.
Предвид установеното по отношение на ползваното МПС, собствено на
трето по делото лице и разп. на чл. 281 , ал.5 от НПК бе осъден подсъдимият
да заплати в полза на държавата по сметка на НАП равностойността на ЛА
марка „К.“, модел К.“, рег. № ..., - в размер на 2771,91 лева.
Постанови се същото МПС - л.а. „К.К.“, с peг. № ..., ведно с отрязък, част
2 с № 80043169, 1 бр. ключ, с надпис „К.“ - да се върне на собственика
„Автолайн 777“ ЕООД - гр. С., ЕИК *********.
Относно другите веществени доказателства:
- 1 бр. ръкавици, 2 бр. ключове, закачени на метална заключалка с
надпис „Y7102“ и 3 броя апликатори с ДНК проби от вътрешността на
автомобила /л.99/, като вещи без материална, икономическа стойност се
постанови - да се унищожат с делото, по съответния ред;
- а 1 бр. мобилен телефон, марка „ Айфон 14“, с черен калъф, с ИМЕИ
1: 350735458998462 и ИМЕИ 2: 350735458511976 и 1 бр. мобилен телефон,
тъмно сив на цвят, марка „Шаоми Редми 1“, със счупен дисплей, ИМЕИ
1:864154053075800 и ИМЕИ2: 864514053075818, със СИМ карта на
моб.оператор „А1“ и двата ползвани при деянието ( предвид показанията на Д.
и превозваните лица ) се постанови - да се отнемат в полза на държавата.
На основание чл.189, ал.3 от НПК бе осъден подсъдимия да заплати
сторените по делото разноски в полза на ОД на МВР Пазарджик в размер на
1015,52 лева, а в полза на Районен съд - Пазарджик сума в размер на 30,00
лева.
По изложените съображения Съдът постанови присъдата си, което обяви
на страните и разясни възможностите и сроковете за обжалване и
5
протестиране.
СЪДИЯ :
6