№ 126
гр. Разград, 09.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на дванадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20243330200279 по описа за 2024 година
Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59
и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „ Сарс Груп и Ко „ ООД, ЕИК115110083, със
седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „ Васил Левски „ № 168,
представлявано от Р.А. против Електронен фиш сер. К № 7738325 на МВР
ОДМВР - Разград, с който за нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП и на
основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП й е наложено
административно наказание “Глоба” в размер на 50.00 лева.
Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени ЕФ, изцяло като
незаконосъобразен. Навежда доводи за нарушение на материалния и
процесуален закон при издаване на обжалваният ЕФ.
В съдебно заседание, редовно призован жалбоподателят не се
явява, не изпраща процесуален представител.
За въззиваемата страна – ОДМВР - гр. Разград не се явява
представител.
Контролираща страна РП – Разград, уведомени, не изпращат
представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства
съдът намира за установено от фактическа страна следното:
1
Издаден е от ОДМВР – Разград, Електронен фиш сер. К № 7738325,
на името на Р.А. в качеството й на законен представител на „ Сарс Груп и Ко „,
с който за нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП й е наложено
административно наказание на основание чл.189, ал.4 вр. Чл.182, ал. 2, т. 2 от
ЗДвП, “Глоба” в размер на 50.00 лева. С издадения ЕФ сер. К №7738325 на
жалбоподателя е вменено нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, за това
че на 04.07.2023г. в 13,40ч., на път ІІ-49, километър 24+419, при отчетен
толеранс - 3км./ч. възможна грешка на техническото средство, с т.а. „
Мерцедес Спринтер “ рег. № ** е извършил нарушение за скорост, установено
и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-М 603, като при
ограничение на скоростта за извън населено място – 70км./ч. с постоянен знак
В-26 е установена скорост 85км./ч. и превишаване на разрешената скорост с
15км.ч. – за извършено нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП й е
наложено административно наказание на основание чл.189, ал.4 вр. Чл.182,
ал.2,т.2 от ЗДвП, “Глоба” в размер на 50.00 лева.
ЕФ редовно връчен на 12.04.24г., жалбата срещу него постъпила пред
Ап. Съд – Пловдив на 18.04.2024г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по
чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване
адм. акт.
Разгледана по същество е неоснователна.
По делото са събрани доказателства, от които е видно, че нарушението,
за което е издаден обжалвания електронен фиш, е установено и заснето с
автоматична мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата
за движение, № TFR1-М 603.
Еф отговаря на нормативно закрепените в чл. 189, ал.4 и ал.8 от ЗДвП
изисквания, като са посочени всички съставомерни признаци на описаното в
него адм. нарушение, санкционната норма и размера на наложената санкция.
От приложената по делото Справка в централна база КАТ, относно
собствеността върху процесния автомобил е видно, че собственик е „ Сарс
Груп и Ко „ ООД, ЕИК115110083, със седалище и адрес на управление гр.
Пловдив, ул. „ Васил Левски „ № 168, със законен представител Р.А. –
2
жалбоподателя. Затова и именно жалбоподателят е отговорен за
констатираното нарушение /чл.189, ал.4, изр. последно от ЗДвП/.
Електронинят фиш е редовно връчен на жалбоподателя по реда на чл.189,
ал.5 от ЗДвП. Ето защо остава изводът, че именно жалбоподателят е субект на
административнонаказателната отговорност в случая. Издател на ЕФ е
ОДМВР – Разград, на територията на която е извършено нарушението и е
компетентна да го издаде. Неоснователни са възраженията на жалбоподателя,
за нарушение на материалния и процесуален закон при издаване на
обжалвания ЕФ. При служебна проверка на същия от страна на съда, не бяха
констатирани такива. В отговор на доводите на жалбоподателя, съдът намира
за необходимо да изложи, че в разпоредбата на чл. 189, ал.5 от ЗДвП е
разписана процедура, по която жалбоподателят е можел да оспори издадения
му ЕФ пред адм. наказващия орган на посочените от него основание.
Засечената от мобилната система за контрол скорост е коригирана в ЕФ с
допустимата техн. грешка, което е видно от приложената разпечатка и
отразеното в самия фиш. Затова съдът намира, че нарушението е установено
по несъмнен начин. Правилно и законосъобразно адм. наказващият орган е
определил и наложил адм. наказание.
Воден от изложените съображения, съдът намира обжалваният ЕФ за
правилно и законосъобразно издаден, поради което на основание чл. 63, ал. 1
от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш сер. К № 7738325 на МВР ОДМВР
- Разград, с който за нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП на Р.А. в качеството й на законен
представител на „ Сарс Груп и Ко „ е наложено административно наказание
“Глоба” в размер на 50.00 лева, като правилен и законосъобразен.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3