№ 247
гр. Пазарджик, 02.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20235220102767 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ГАРАНЦИОНЕН ФОНД (ищец), редовно уведомени по реда на чл. 56,
ал. 2 от ГПК, чрез адвокат С. Ф. М. от АК Пловдив, не изпращат
представител
СЪДЪТ докладва постъпило становище вх. № 2644/ 31.01.2024 г. от
адвокат С. Ф. М. от АК - Пловдив, в качеството му на пълномощник на
Гаранционен фонд, с което уведомява съда в случай, че не са налице
процесуални пречки, моли да се даде ход на делото.
Заявява изрично, че доверителят му бил съгласен делото да се гледа в
негово отсъствие.
Представя пълномощно от Гаранционен фонд за Еднолично адвокатско
дружество „М." за 2024 г., удостоверение за актуално съС.ие на дружеството,
както и преупълномощаване за мен.
След извършена справка в ЕПЕП установил, че към настоящия момент
по делото все още не била постъпила назначената автотехническа експертиза.
Моли да се даде възможност на вещото лице да работи по изготвянето й и да
представи заключението в следващо съдебно заседание.
По делото не са постъпили и поисканите от Франция документи.
Заявява, че държа изрично на поисканата и допусната съдебна поръчка.
Моли да се отложи делото за друга дата, с оглед необходимостта от
събиране на допълнителни доказателства.
1
В случай, че ответникът представи или посочи нови доказателства,
счита, че правото му за това е преклудирано и моли да бъдат оставени без
разглеждане, респ. да не се приемат. Евентуално, ако съдът прецени, че
доказателствата са нови и не попадат под действието на процесуалната
преклузия, моли да му бъде предоставен допълнителен срок, в който да се
запознае с тях, да вземе становище и при спазване принципа на
равнопоставеност на страните в процеса, респ. да ангажира доказателства от
своя страна. Моли срокът за вземане на становище от Гаранционен фонд да
бъде удължен на основание чл.63 ГПК с една седмица, считано от датата, на
която протоколът от съдебното заседание ще бъде наличен в системата
ЕПЕП.
А. А. А. (ответник), редовно уведомен от предходното заседание чрез
адвокат Е. К. П. от АК - Пазарджик, не се явява, за него се явява адвокат Е.
П., надлежно упълномощена, с пълномощно, представено по делото.
Вещото лице В. Д. Ф., редовно призован, не се явява.
АДВОКАТ П.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВОКАТ П.: – По делото не са постъпили и поисканите от Франция
документи. По делото не е изготвено заключението на допуснатата съдебно-
автотехническа експертиза, с оглед на което моля делото да се отложи за
събиране на допуснатите доказателства.
Съдът намира, че следва да се даде възможност на вещото лице да
изготви заключението на допуснатата съдебно-автотехническа експертиза,
както и да се представят поисканите от Франция документи, със съдебната
поръчка, поради което ще следва да се отложи делото за друга дата.
2
С оглед на изложеното и за събиране на допуснатите доказателства
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за заседание на: 05.04.2024
година от 09:30 часа, за която дата и час ГАРАНЦИОНЕН ФОНД (ищец), да
се счита уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Ответникът уведомен чрез процесуалния си представител - адвокат Е.
П..
Да се призове вещото лице В. Д. Ф..
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3