№ 1345
гр. София, 17.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20211110165305 по описа за 2021 година
I. Ищецът ************* е предявило положителни установителни искове по
реда на чл.422 ГПК с правно основание чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за
признаване за установено, че ответникът ********************* дължи сумата от
177,81лв., представляваща регресна претенция по платено от ищеца обезщетение по
застраховка „Каско“, ведно със законната лихва от 20.08.2021г. до изплащане на
вземането, за която е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. № 48454/2021 г. по описа на СРС, 27 състав.
Твърди, се че ищецът е застраховател по застраховка „Каско“ по полица №
************ на л.а. ***************, със срок на действие 02.08.2020г. до
01.08.2021г. В срока на покритие на 10.08.2020 г. в ************** на паркинга на
магазин *************** било реализирано ПТП между застрахования при ищеца л.а.
и виновния водач на застрахования при ответника по застраховка „Гражданска
отговорност“ л.а **************, който при потегляне от паркирано състояние отнел
предимството на влизащия в паркинга л.а. ***************, като причинил
материални щети, за което ПТП бил съставен двустранен протокол за ПТП. За
настъпилото събитие била предявена претенция при ищеца, образувана била щета под
№ ************, причинените вреди били оценени на сумата от 1967,81лв., която сума
била изплатена на 25.09.2020 г. Ищецът изпратил регресна покана, получена от
ответника, за сумата от 1992,81лв. (с включени 25лв. ликвидационни разноски), като на
09.01.2021 г. чрез прихващане с насрещни вземания ответникът възстановил сумата от
1815лв., поради което ищецът претендира за заплащане на останалата част от
платеното застрахователно обезщетение в размер на 177,81лв., както и лихва за забава
от 20.08.2021г. – датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК, до окончателното плащане.
Представя под опис 14 бр. писмени доказателствени средства, прави искане за
допускане на САТЕ и искане за допускане до разпит на свидетел в режим на
призоваване.
II. Ответникът ********************* е получило препис от исковата молба и в
срока по чл. 131 от ГПК е подало писмен отговор, в който оспорва иска. Оспорва
механизма на ПТП и начина на реализирането му, във връзка с което оспорва
доказателствената стойност на двустранния протокол за ПТП от 10.08.2020г. Оспорва
1
се да е налице виновно поведение на водача на л.а ************** и причинно-
следствената връзка между имуществените вреди и ПТП. Оспорва размера на
причинените вреди и претендираната стойност на ликвидационните разноски по
определяне на щетата.
Прави искане за допускане на допълнителни въпроси към САТЕ.
III. Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е положителен установителен иск по реда на
чл.422 ГПК с правно основание чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
2. ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се
разпределя, както следва:
2.1. За да бъде успешно проведен искът по чл.411 КЗ, ищецът следва да докаже: 1.
наличието на действително застрахователно правоотношение между увредения и
ищеца, като застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил
застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ; 2. за
увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу
причинителя на вредата – в случая фактическият състав на чл. 45 ЗЗД, т. е.
противоправно деяние, което да е извършено виновно, да са налице вреди (вкл.
размерът на същите) и същите да са в пряка причинно-следствена връзка с деянието, а
в тежест на ответника, в случай, че ищецът установи горепосочените факти, е да
докаже, че е заплатил претендираната сума, както и оборване на презумпцията на
виновност на водача. Следователно спорът се концентрира по механизма на ПТП,
причинната връзка между увреждания и ПТП и размерът на вредите.
В тежест на ответника, в случай, че ищецът установи горепосочените факти, е да
докаже, че е заплатил претендираната сума, за което не сочи доказателства.
3. ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата:
1) Към процесното ПТП ищецът е бил застраховател по имуществена застраховка
„Каско“ на л.а. *************** по полица № ************, със срок на действие
02.08.2020г. до 01.08.2021г.;
2) Към датата на процесното ПТП ответникът е бил застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност“ на л.а. **************.
3) С преводно нареждане от 25.09.2020 г. било заплатено от ищеца
застрахователно обезщетение за сумата в размер на 1967,81лв.
4) Ищецът отправил регресна покана за претенцията по щета ************ за
сумата от 1992,81лв. (с включени 25лв. обичайни разноски), по която ответникът на
09.01.2021 г. чрез прихващане с насрещни вземания погасил към ищеца вземането по
процесната щета до размер на сумата от 1815лв.
IV. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор - предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност -
2
същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
С оглед т.2 от доклада, допустими и относими са исканията за допускане на
САТЕ; искането за разпит на свидетел в режим на призоваване, като по отношение на
свидетеля освен призовка до посочения адрес, да се изиска справка от мобилните
оператори и да се призове по съответните номера, което да бъде удостоверено по реда
на чл.44, ал.2 ГПК.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 24.03.2022 г. от 11:30 ч., за
която дата и час страните, вещото лице и свидетелят да бъдат призовани, като им
указва, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички, приложени към исковата
молба, доказателствени средства.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело № 48454/2021
по описа на СРС, 27 състав.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-автотехническа експертиза,
вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на всички формулирани въпроси в исковата молба
и отговора на исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 300
лева, вносим от ищеца в размер на 150 лева и от ответника в размер на 150 лева.
НАЗНАЧАВА за вещо лице **********.. В призовката до него да бъде посочено,
че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с препис за страните.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел
при режим на призоваване: В. Н. М., ЕГН **********, с адрес: **************, за
който да се изиска и справка от мобилните оператори и да се призове по
съответните номера, като за призоваване на свидетеля ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер
на 40 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4