№ 7829
гр. *************, 31.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ АСП. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско
дело № 20211110151313 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „******** *********“ АД – редовно уведомен, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Ю. Г. Г. - редовно уведомен, не се явява, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. А. Д. – редовно уведомен, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. А. Ц. – редовно уведомен, явява се лично.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице основания
за отлагане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.
Съдът ДОКЛАДВА молба от ищеца от 06.10.2022 г. и от 29.11.2022 г.
На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „******** *********“ АД срещу
Ю. Г. Г..
Ищецът „******** *********“ АД твърди, че между него и ответника съществувало
облигационно правоотношение по доставка на питейна *********, отвеждане и пречистване
на отпадъчни води за имот с адрес: гр. *************, кв. „*********“, ул. „Н**********“
№ ************. Твърди, че след придобиване на имота през 2006г. ответникът не изпълнил
1
задължението си по действащите Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите на ВиК оператор „******** *********“ АД, а именно при промяна на
собствеността или на правото на ползване да представи пред ВиК оператора документи,
удостоверяващи придобиването или прекратяването правото на собственост или правото на
ползване на имота. След извършена служебна справка в имотния регистър, ищецът
префактурирал неплатените задължения за предоставените услуги за периода от 01.02.2012г.
до 09.10.2018г. на името на ответника. При това положение на основание §1, ал. 1, т. 2, б.
„б“ от ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги и чл. 3,
ал. 1 от Наредба №4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите за ползване на водоснабдителни и канализационни системи, ответникът се
явявал потребител на ВиК услуги за горепосочения имот. Ищецът инициирал заповедно
производство по реда на чл. 410 ГПК за събиране на процесните задължения, в резултат на
което било образувано ч.гр.д. №28647/2021 г. по описа на СРС, 170 състав. Ответникът
възразил писмено срещу заповедта за изпълнение, поради което на заявителя било указано,
че може да предяви иск за установяване на вземанията си, което се изпълнявало с
депозирането на настоящата искова молба. Ето защо ищецът моли съда да постанови
решение, с което да признае за установено, че ответникът му дължи сумата в размер на
5926,42 лева, представляваща предоставени от ищеца услуги по доставка на питейна
*********, отвеждане и пречистване на отпадъчни води за периода 03.02.2015г. –
09.10.2018г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение до окончателното плащане, както и мораторна лихва в размер на
40,27 лв. за периода 06.09.2018г. – 08.11.2018г.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ******** Г. Г. подал отговор на исковата молба, с
който оспорил предявения иск по основание и размер. Поддържа, че с уточнителна молба на
ищеца е извършено недопустимо изменение на иска. Твърди, че ищцовото дружество не е
отчело и фактурирало реалното потребление на ********* от страна на ответника, т.к. не
били издавани ежемесечни фактури за дължимите суми. Поддържа, че не е ясно как ищецът
е начислявал количеството *********. Не са представени карнетите, съдържащи
изискуемите по наредбата данни. Оспорва, че до процесния имот е била доставена питейна
********* в претендираните размери, тъй като не е налице методика за начисляването ѝ, е
неясно какво е основанието то да бъде извършено. Твърди, че отказът на потребителя да
предостави достъп до жилището за отчитане на водомера чрез представяне на констативен
протокол, не е установен надлежно. Посочва, че ВиК- операторът не е изпълнил
задължението си, съгласно чл. 34, ал. 1 от Общите условия, да даде възможност на
потребителите да правят възражения срещу определените дължими суми. Релевира
възражение за изтекла 3-годишна погасителна давност за процесните вземания. Ето защо
моли съда да отхвърли предявените искове.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е
сезиран с претенции с правна квалификация чл. 415, ал. 1, вр. чл. 422 ГПК, вр. чл. 124, ал. 1
2
ГПК, вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, съотв. чл. 86, ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване по иска за установяване
съществуването на задължение за заплащане на претендираната главница, представляваща
стойността на услуги по доставка на питейна *********, отвеждане и пречистване на
отпадъчни води - че спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата,
свързани със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на
питейна *********, обема на реално доставената на ответника питейна ********* за
процесния период, както и че нейната стойност възлиза на спорната сума, и по иска за
законната лихва за забава – че главното парично задължение е възникнало, че е настъпила
неговата изискуемост, както и че размера на законната лихва възлиза на спорната сума. Във
връзка с релевираното възражение за погасителна давност ищецът следва да устави и
наличието на обстоятелства, водещи до прекъсването и/или спирането на давността.
Ответникът следва да докаже възраженията си, както и че е заплатил претендираната
сума.
За изясняване на делото от фактическа страна, съдът счита, че следва да бъде
пристъпено към разпит на вещото лице, изготвило СТЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице, изготвило СТЕ.
СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице.
Вещото лице И. А. Ц. – 69 г., български гражданин, грамотен, не осъждан, без
родство и дела със страните и техните представители.
Съдът НАПОМНЯ наказателната отговорност по реда на чл.291 от НК.
Вещото лице ОБЕЩА да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице Ц.: Изготвила съм заключение, което поддържам.
Съдът счита, че за изясняване на делото от фактическа страна следва да бъде прието
заключението на СТЕ, като на вещото лице се плати възнаграждение в размер на 300лв.,
платими от внесения депозит.
Поради изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключение на СТЕ.
ДА СЕ ПЛАТИ възнаграждение в размер на 300лв., платими от внесения депозит.
Издаден бе 1 бр. РКО.
3
За изясняване на делото от фактическа страна, съдът счита, че следва да бъде
пристъпено към разпит на вещото лице, изготвило ССЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице, изготвило ССЕ.
СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице.
Вещото лице П. А. Д. – 59 г., български гражданин, грамотен, не осъждан, без
родство и дела със страните и техните представители.
Съдът НАПОМНЯ наказателната отговорност по реда на чл.291 от НК.
Вещото лице ОБЕЩА да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице Д.: Изготвила съм заключение, което поддържам.
Съдът счита, че за изясняване на делото от фактическа страна следва да бъде прието
заключението на ССЕ, като на вещото лице се плати възнаграждение в размер на 300лв.,
платими от внесения депозит.
Поради изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключение на ССЕ.
ДА СЕ ПЛАТИ възнаграждение в размер на 300лв., платими от внесения депозит.
Издаден бе 1 бр. РКО.
С оглед изясняване на делото от фактическа страна, съдът счита, че следва да се
приемат и приложат писмените доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА: представените с молба от 06.10.2022 г. писмени
доказателства, а именно талон за пломбиране на водомери и заверени копия на карнети,
отчети на водомери монтирани в процесния имот за периода до м.02.2016 г. и ел. отчети на
средство за търговско измерване с показания на водомерите за периода след м.02.2016 г.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
4
Съдът счете делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
Съдът ОБЯВИ, че ще се ПРОИЗНЕСЕ с РЕШЕНИЕ в срок
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:18 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание на 31.03.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5