Р Е
Ш
Е
Н
И
Е № 260111
гр. ВРАЦА,
08.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският окръжен съд ,
търовско отделение, в
публичното заседание на тридесети юли 2021г., в състав:
Председател:Пенка Т. Петрова
в присъствието на:
прокурора
секретар: Галина Емилова
като разгледа докладваното от съдия Пенка
Т.Петрова търговско дело N` 132 по описа за 2020 год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба с вх.№262233/13.11.2020 год., с която
"Корпоративна търговска банка" АД в несъстоятелност, с ЕИК *** и
седалище и адрес на управление гр.София предявява иск да се признае за
установено по отношение на "Грифон Естейтс България" ЕООД, с ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление гр.Враца,по отношение на синдика на "Грифон Естейтс България" ЕООД и по
отношение кредиторите на несъстоятелността СЪЩЕСТВУВАНЕТО на вземане, изключено
от списъка на приетите вземания и
включено в списъка на неприетите вземания, одобрени с определение по чл.692
ал.4 ТЗ №260123 от 29.10.2020 год., постановено по търг. дело № 160/2019 год.
по описа на Окръжен съд-Враца, в размер общо на 522 598,95 лв., представляващо
част от предявено вземане от КТД АД/Н/ в общ размер 6 494 457,64лв.,
произтичащо от договор за банков кредит от 31.07.2008г. и анекси № 1-6 към
договора, сключени между страните.
Ответникът "Грифон Естейтс България" ЕООД
не е подал отговор на исковата молба. Преди съдебното заседание е
депозирал писмена молба с изразено становище за недопустимост на предявения
иск, както и за неговата неоснователност поради погасяване на вземанията по
давност.
Синдикът на
"Грифон Естейтс България" ЕООД Р.Т. е представила писмено становище,
с което оспорва предявения иск и се
прави възражение, че вземанията са погасени по давност.
Предявеният иск е с
правно основание чл.694 ал.2 т.2 от ТЗ.
По делото са събирани
писмени доказателства.Назначена е
изслушана специализирана счетоводна експертиза.
Поддържа се в исковата
молба, че ищецът "Корпоративна търговска банка" /н/ АД има качеството
на кредитор по отношение на ответника "Грифон Естейтс Балгария" ЕООД,
по отношение на което дружество е инициирано производство по несъстоятелност, и
е образувано търг.дело №160/2019 год. по описа на ОС-Враца.С решение по делото
от 14.02.2020г. на осн.чл.630 ал.2 ТЗ е обявена неплатежоспособността и
свръхзадължеността на ответника, открито е производство по несъстоятелност по
отношение на длъжника, постановена е обща възбрана и запор върху имуществото
му, постановено е на осн.чл.629а ал.9 предл.последно от ТЗ продължаване
действието на наложената с определение от 28.10.2019г.обезпечителна мярка за
назначаване на временен синдик Р.Т., свикано е първо
събрание на кредиторите. Твърди се още,че ищецът има качеството на кредитор по
отношение на ответника "Грифон Естейтс България" ЕООД, като с молба
от 17.03.2020г. е предявил вземанията си към ответника,произтичащи от договор
за банков кредит от 31.07.2008г.,сключен между страните и анекси към него №1-6
в общ размер на 6 494 457,64 лв.,част от които вземания били присъдени със
заповед за незабавно изпълнение и изп.л.от 01.12.2015г.,издадени по ч.гр.д.№
73085/2015г.по описа на СРС,а друга част - присъдени със заповед за незабавно
изпълнение и изп.л. от 27.03.2019г., издадени по ч.гр.д.№ 13544/2019г.по описа
на СРС. Вземането на ищеца в размер на 6 494 457,64 лв. било включено под №3 в списък от 03.06.2020 год.
на приетите вземания на кредиторите, изготвен от временния синдик Р.Т., обявен в
ТР по партидата на длъжника на 10.06.2020г.
В срока по чл.690 ал.1 ТЗ длъжникът подал възражение против приетите от синдика
вземания. С определение от 29.10.2020г.на осн.чл.692 ал.4 ТЗ по т.д.№
160/2019г.по описа на ВрОС подаденото възражение е уважено частично от съдията
по несъстоятелността, като приетото вземане на кредитора ищец към "Грифон
Естейтс България" ЕООД е намалено със сумата 522 598,95 лв./267200,60 евро/,който е изключил същите
от списъка на приетите вземания.Изключените суми са предмет на издадената
заповед за незабавно изпълнение и изп.лист по ч.гр.д.№ 13544/2019г.на
СРС.Определението на съда според изложенто в исковата молба е обявено в ТР на
30.10.2020г.
Изключването на
процесните вземания обосновава правния интерес на ищеца от предявяване на
настоящия иск.
В исковата молба е конкретизирана исковата
сума по пера:
170011,09 евро-просрочени лихви върху
просрочена главница за периода 22.04.2015г.-26.11.2015г.,ведно със законната
лихва върху тази сума,начиная от 07.03.2019г.до окончателното изплащане на
сумата,която към датата на откриваане на производството по несъстоятелност –
14.02.2020г. възлиза на 16292,74 евро.
16292,74 евро – законна лихва върху сумата
от 170011,09 евро от 07.03.2019г. до 14.02.2020г.
78091,32 евро – неустойка върху просрочена
лихва за периода 22.04.2015г.-07.03.2019г.
2779,89 евро – разноски за събиране на
кредита за периода 01.10.2015г.-17.07.2018г.
25,56 евро – разноски в заповедното
производство.
Общо изключените вземания възлизали на
267200,60 евро или 522598,95 лв., за които суми се иска установяване на
съществуването им. Претендират се и разноски.
В исковата молба подробно се коментират
клаузите от договора за кредит и анексите към него, даващи основание за
претендиране на процесните суми. Изложено е също,че против заповедта за
изпълнение по ч.гр.д.№ 13544/2019г.по описа на СРС било постъпило възражение от
длъжниците и ищецът – кредитор получил указание да предяви установителен иск по
чл.422 ГПК.С молба от 10.09.2020г.ищецът
уведомил заповедния съд,че няма да предяви такъв иск,тъй като е открито
производство по несъстоятелност по отношение на длъжника,при което е приложима
разп.на чл.637 ал.6 ТЗ.
Излага се също в исковата молба,че в
решението на ОС бил посочен друг размер на изключените вземания -2408882,30
евро/присъдени вземания/ и 50 лв.разноски,който размер не отговарял на
действителния предявен и приет такъв в списъка на приетите
вземания,възражението на длъжника срещу който е уважено в тази част.
На ответника е връчен препис от исковата молба
при условията на чл.50 ал.2 ГПК. С връченото съобщение на същия са указани
последиците от неподаването на отговор. Такъв не е постъпил. На 19.04.2021г по
делото е постъпило становище от ответника, именовано „Защита”. Според
изложеното в разглежданата ”защита” предявеният иск е недопустим, поради
липсата на предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 694 ал.2 т.2 ТЗ, а
именно липсва на съвпадение между претендираните в настоящто производство суми,
както са посочени по пера и тези, които са приети от синдика и изключени от
съда с определението по чл. 692 ал.4 ТЗ. Наведени са и доводи за неоснователност на претендираните вземания
за лихви и неустойки, тъй като същите по силата на чл.111, т.”б” и т. „в” от ЗЗД се погасяват с тригодишна погасителна
давност. Според ответника към 27.03.2019г датата на депозиране на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение и образуването на ч.гр.д. №12544 по описа
за 2019г на СРС е била изтекла тригодишната погасителна давност по отношение на
тези вземания, предмет на настоящото дело. В съдебно заседание процесуалният
представител на ищеца излага становище,
че с липсата на отговор на исковата молба
е настъпила преклузия по чл. 133 ГПК по отношение на изразеното от ответника възражение за изтекла погасителна
давност.
Постъпил е отговор от
синдика на ответника,с който се оспорва предявения иск.Прави се възражение и за
погасяването на сумите по давност. В съдебно закедание процесуалният
представител на ищеца е заявил становище, че синдикът няма право да прави
възражения за изтекла погасителна давност.
В подкрепа на
твърденията изложени в исковата молба е представено решение №22, постановено на
14.02.2020г. по т.д. №160/2019г по описа на ВрОС, с което на основание чл.630
ал.2 ТЗ е обявена неплатежоспособността и свръхзадължеността на ответника. Представена
е още молбата от 16.03.2020г, с която ищецът е предявил вземанията си против
ответното дружество. Видно от представения списък на приетите вземания на
кредиторите на "Грифон Естейтс България" ЕООД по чл. 686 от ТЗ, вземанията на ищеца са включени в него под №3 и са в общ
размер от 6 494 457,64лева, произтичащи от договор за банков кредит
от 1.07.2008, изп.лист от 01.12.2008г по ч.гр.д.№73085/2015г на СРС и изп.лист
от 27.03.2019г по ч.гр.д. №13544/2019г на СРС. На стр.21 от делото е
представено възражение с вх.
№3841/17.06.2020г, депозирано от длъжника, с което същия е възразил против
включването в списъка на приетите вземания на предявените от ищеца вземания,
поради погасяването им по давност.
От представеното
определение №260 от 29.10.2020г, постановено по т.д. №160/2019г по описа на
ВрОС, се установява, че Р.С.Т. - временен синдик на ДЛЪЖНИКА „ГРИФОН ЕСТЕЙТС
БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление град ***,представлявано
от Й. А. И., е представила по делото с молба вх.№3626 от 09.06.2020г. Списък на
приети вземания, предявени по чл. 685
ал.1 ТЗ., който е вписан в ТР под №20200610093738.
С определението съдът
по несъстоятелността е разгледал постъпилите 10 бр. възражения, сред които и
Възражение с Входящ № 3841 от 17.06.2020г., подадено от длъжника, с което е
оспорил включването в списъка на приетите вземания на вземанията
"Корпоративна търговска банка" АД (н), ЕИК *** в размер общо на 6 494
457.64 лв., произтичащи от Договор за банков кредит от 31.07.2008 г, изп. лист
от 01.12.2015 год. по ч.гр.д. 73085/2015 год. на СРС и изп. лист от 27.03.2019
год. по ч.гр.д. 13544/2019 год. на СРС, включени в Списъка с ред на удовлетворяване
по чл. 722 ал. 1 т. 1 ТЗ.
Съдът е приел
възражението на длъжника за недължимост на приетите вземания за частично
основателно касателно вземанията,
предмет на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист от
27.03.3019г, издадени по ч.гр.д. № 13544/2019г по описа на СРС, поради липсата
на доказателства за влизането на заповедта за изпълнение в сила и
респективно безспорно установяване на
дължимостта на вземанията, предмет на тази заповед за изпълнение, тъй като на
длъжника не е дадена възможност да заяви становище по съществуването им. По
тези съображения е намалена сумата на
приетите вземания по договор за
банков кредит от 31.07.2008г със сумите, присъдени със заповед за
изпълнение и изпълнителен лист от
27.03.2019г, издадени по ч.гр.д. №13544/2019г
на СРС, като в определението е посочено намаление в общ размер от 240 882,30
евро и 50,00лева , представляващи деловодни разноски.
Установено е,че страните
по делото на 31.07.2008г са сключили договор
за банков кредит, с който КТБ АД е
отпуснала на ответника "Грифон Естейтс България" ЕООД заем в размер
на 1 300 000 евро. В последствие към договора са подписани шест
анекса, с които страните са предоговорили начина на издължаване на кредита.
Поради неизпълнение на задълженията по договора от страна на ответника, ищецът
се е снабдил със Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.
417 ГПК и изпълнителен лист от 01.12.2015 год. по ч.гр.д. 73085/2015 год. на
СРС и Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 417 ГПК изп. лист от 27.03.2019 год. по ч.гр.д. 13544/2019
год. на СРС. Въз основа на първия изпълнителен лист е образувано изп. Дело № №161 по описа на ЧСИ С. Я. за
2016г. С молба от 24.04.2019г ищецът е поискал присъединяване на към това изпълнително
дело на вземанията по Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК и изп.
лист от 27.03.2019 год. по ч.гр.д. 13544/2019 год. По отношение на втората
заповед за изпълнение поради постъпило възражение от страна на длъжника с
разпореждане от 28.07.2020г на ищеца е
указано, че може да предяви иск за установяване на вземанията по
заповедта. Пред СРС по ч.гр.д. № 13544/2019
год. е депозирана молба от ищеца, с която е уведомил заповедния съд, че иск
против длъжника "Грифон Естейтс България" ЕООД не е предявен, тъй е
открито производство по несъстоятелност на последния и на основание чл. 637
ал.6 ТЗ е недопустимо образуването на нови съдебни и арбитражни производства по имуществени граждански или
търговски дела.
По делото е изслушана съдебно-счетоводна
експертиза, заключението на която не е оспорено от страните и се възприема от
съда като обективно и компетентно. Съгласно заключението на вещото лице в
счетоводството на КТБ АД е отразено на
11.08.2008г, че ищецът е превел по сметка с титуляр "Грифон Естейтс
България" ЕООД сумата от 1 300 000евро. В счетоводството на ответника в оборотната
ведомост по сметка 152 е отразено
задължение в размер на 1300 000евро по договор за кредит от 31.07.2008г. В
периода от 01.01.2011г до 31.03.2014г са осчетоводени изплатени задължения за
лихви по сметка 620. на 15.10.2019г. Задълженията
за главница в размер на 2 542 579 лева е отписано.
Според вещото лице кредитът
е изцяло усвоен от "Грифон Естейтс България" ЕООД, като подробно са
посочени датите и размера на използването на средствата.
Вещото лице е установило още, че в
счетоводството на ищеца са отразени
плащания по договора за кредит в общ размер от 839 625,52 евро с левова равностойност
от 1642 164,78лева. /829 796,84
евро – договорна лихва и 9 828,68 евро наказателна лихва за просрочена
главница/. В счетоводството на "Грифон Естейтс България" ЕООД за
периода от 01.01.2011г до 31.03.2014г са осчетоводени разходи за лихви в размер
на 469 869,70 евро.
Според вещото
лице задълженията на "Грифон Естейтс България" ЕООД към КТБ АД по Заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и
изпълнителен лист от 27.03.2019г, издадени по ч.гр.д. № 13544/2019г на СРС, към
момента на депозиране на заявленито за издаване на заповед за изпълнение 07.03.2019г
е в размер на 250 882,30 евро с левова равностойност 490 68,12лева и 50.00
лева разноски, а към датата на изготвяне
на заключението в размер на 288 568,11 евро с левова равностойност
564 390,16 евро и 50.00лева разноски.С решение не дружеството едноличен
собственик на капитала на длъжника от 15.10.2019г.е взето решение да се
оттпишат в счетоводството му поради погасяване по давност на
сумите,конкретизирани в заключението.
При така изяснените по
делото обстоятелства съдът приема следното:
Установителният иск по
реда на чл. 694 ал.2 т.2 ТЗ е предявен от легитимиран ищец и срещу легитимиран
ответник в срока по чл. 694 ал.6 ТЗ – определението по чл. 692 ТЗ е обявено в
търговския регистър на 30.10.2020 г., а исковата молба е постъпила в съда на 13.11.2020г.
Предметните предели на установяването в процеса са очертани още с молбата на кредитора за предявяване на вземането му
пред синдика, респективно с определението на съда по разгледаното възражение
срещу списъка. Поради това недопустимо е установяването на вземане,
индивидуализирано в исковата молба по чл. 694 ТЗ по основание, произход, размер
и обезпечение, различни от посочените в съставените от синдика списъци на
приетите и неприетите вземания, съответно от посочените в определението на съда
по чл. 692 ал. 4 ТЗ. Вън от това съществено ограничение, искът носи белезите на
класическия установителен иск по смисъла на чл. 124 ал. 1 ГПК. В случая е
налице частична идентичност на вземанията на ищеца, изключени от списъка на
приетите вземания в производството по несъстоятелност и претенциите в
настоящото производство. С определението по чл. 692 ТЗ №260 от 29.10.2020г,
постановено по т.д. №160/2019г по описа на ВрОС, от списъка на приетите
вземания са изключени вземания на ищеца по заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК
и изпълнителен лист от 27.03.3019г, издадени по ч.гр.д. № 13544/2019г по описа
на СРС, в общ размер на 240 882,30 евро с левова равностойност от
471 124,83 лева и 50.00 лева
разноски, до който размер иска е
допустим. Искът над тази сума до сумата от 267 200,60евро с левова
равностойност от 522 598,95лева, се явява недопустим, поради липса на
правен интерес, тъй като вземанията в тази част са включени в списъка на
приетите вземания и не са изключени от същия с определението на съда по несъстоятелността.
Наистина в определнието по чл. 692 ал.4 ТЗ е допуснато неточност при определяне размера на вземанията на ищеца по
изпълнителния лист и заповедта за изпълнение по чл. 417 ГПК, издадени на
27.03.2019г по ч.гр.д. №13544/29.19г по описа на СРС, но това не може да бъде
отстранено в настоящто производство. Страните са имали възможност да сезират
съда с искане за поправка или допълване на определението, но това не е сторено
и настоящото производство може да се развива само в рамките на вземанията,
изключени от съда по несъстоятелността.
Предвид гореизложеното в тази част производството по делото следва да
бъде прекратено, поради недопустимост на иска.
Съдът намира
предявения иск за сумата от 240 882,30 евро с левова равностойност от
471 124,83 лева и 50.00лева
разноски за неоснователен. Съдът по несъстоятелността е приел, че вземанията,
предмет на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист от
27.03.3019г, издадени по ч.гр.д. № 13544/2019г по описа на СРС, за недоказани,
поради липсата на доказателства за за влизането на заповедта за изпълнение в
сила. В настоящото производство са представени доказателства, че заповедта за
изпълнение по чл.417 ГПК не е влязла в сила, тъй като на ищеца с разпореждане
от заповедния съд е указано, че може да предяви иска за установяване
съществуването на вземанията, присъдени със заповедта за изпълнение, тъй като
от длъжника в срока по чл. 414 ал.2 ГПК е постъпило възражение. Установителен
иск не е предявен, поради откриването на производство по несъстоятелност на
"Грифон Естейтс България" ЕООД, с ЕИК ***. Предвид изложеното в
настоящото производство следва да бъде изследвана дължимостта на сумата от 240
882,30 евро с левова равностойност от 471 124,83 лева и 50.00лева разноски, присъдени на ищеца по заповед
за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и
изпълнителен лист , издадени на 27.0.2019г по ч.гр.д. №13544/2019г по описа на
СРС.
От страна на длъжника е направено възражение
за погасяване на тези вземания по давност. Наистина възражението на ответника в
настоящото производство е направено извън срока по чл. 367 /вр.чл.131/ ГПК, но
това възражение е релевирано от ответника още с депозираното възражение по чл.
690 ал.1 ТЗ, поради което следва да бъде
разгледано. Съдът намира възражението за изтекла погасителна давност за
основателно. В случая със заповедта за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист, издадени на 27.03.2019г
по ч.гр.д. №13544/2019г по описа на СРС на ищеца са присъдени суми,представляващи
лихви върху просрочената главница, както и неустойка върху просрочената лихва.
Съгласно чл.111, т.”б” и т. „в” от ЗЗД тези
вземания се погасяват с тригодишна погасителна давност. Със заповедта за
изпълнение са присъдени просрочени лихви за периода от 22.05.2015г. до
26.11.2015г., чиято погасителна давност е изтекла на 26.11.2018г, а заявлението
за издаване на заповедта за изпълнение е депозирано след тази дата - на
07.03.2019г.
Предвид
неоснователността на иска по отношение вземането за просрочени лихви за периода
от 22.05.2015г до 26.11.2015г, неоснователен се явява и иска по отношение на
присъдената неустойка върху просрочената лихва в размер 78 091,32
евро за периода от 22.04.2015г до
07.03.2019г., както и направените
от ищеца разноски за събиране на кредита.
Съгласно правилото на
чл. 694 ал. 7 ГПК при предявяване на иска предварително държавна такса не се
събира, а при отхвърлянето му разноските се възлагат върху ищеца. Същата следва
да се определи върху една четвърт от вземането, за което е предявен искът и се
равнява на 5 225,99лева. Същата следва да бъде внесена в полза на
Окръжен съд-Враца.
Така мотивиран,
Врачанският окръжен съд
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА производството по
иска на „Корпоративна търговска банка” АД в частта, в която се иска да се
признае за установено по отношение на "Грифон Естейтс България" ЕООД,
с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.Враца,по отношение на синдика
на "Грифон Естейтс България"
ЕООД и по отношение кредиторите на несъстоятелността СЪЩЕСТВУВАНЕТО на вземане,
изключено от списъка на приетите
вземания и включено в списъка на неприетите вземания, одобрени с определение по
чл.692 ал.4 ТЗ №260123 от 29.10.2020 год., постановено по търг. дело № 160/2019
год. по описа на Окръжен съд-Враца, над сумата от 240 882,30 евро с левова
равностойност от 471 124,83 лева до
пълния предявен размер от 267 200,60евро с левова равностойност от
522 598,95лева, като недопустим.
ОТХВЪРЛЯ като
неоснователен иска на „Корпоративна търговска банка” АД в частта, в която
се иска да се признае за установено по отношение на "Грифон Естейтс
България" ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.Враца,по
отношение на синдика на "Грифон
Естейтс България" ЕООД и по отношение кредиторите на несъстоятелността
СЪЩЕСТВУВАНЕТО на вземане, изключено от списъка на приетите вземания и включено в списъка на
неприетите вземания, одобрени с определение по чл.692 ал.4 ТЗ №260123 от
29.10.2020 год., постановено по търг. дело № 160/2019 год. по описа на Окръжен
съд-Враца, в размер на 240 882,30 евро с
левова равностойност от 471 124,83 лева
и 50.00лева разноски, представляващо част от предявено вземане от КТД
АД/Н/ в общ размер 6 494 457,64лв., произтичащо от договор за банков
кредит от 31.07.2008г. и анекси № 1-6, сключени между страните.
ОСЪЖДА "Корпоративна
търговска банка" АД в несъстоятелност, с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. София, да заплати в полза на Окръжен съд-Враца държавна такса в
размер на 5 225,99лева.
Решението е
постановено при участието на синдика на
"Грифон Естейтс България" ЕООД, на
основание чл. 694 ал. 4 ТЗ.
Решението подлежи на
въззивно обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: