№ 18197
гр. София, 26.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В. М. С.
като разгледа докладваното от В. М. С. Гражданско дело № 20231110168019
по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на [ фирма ] ЕАД, чрез адвокат Г. Я. /с
пълномощно на л. 6 от делото/ срещу С. о..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответника С. о., чрез юрисконсулт Т. К. /с пълномощно, приложено
към ОИМ/.
На основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.06.2024
г. от 13:55 часа, за която дата да се призоват страните, свидетеля и вещото лице.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49
ЗЗД, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за сумата от 353,31 лв., представляваща регресно вземане на
ищеца за възстановяване на платено от него по имуществена застраховка
застрахователно обезщетение за щети по лек автомобил марка „,“, модел „,”, с рег. № ,
причинени вследствие преминаване на застрахованото МПС през несигнализирана и
необезопасена неравност на пътното платно /дупка/ на 21.11.2021 г., около 18:05 часа,
в с. И., на ул. , в близост до ЧОУ , с вкл. ликвидационни разходи от 15,00 лева, ведно
със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 12.12.2023 г.
до окончателното плащане.
В исковата молба ищецът твърди, че на 21.11.2021 г., около 18:05 часа, при
движение по общински път в с. И., на ул. , в близост до ЧОУ , управляваният от Й. А.
А. лек автомобил марка , с рег. № , е попаднал в несигнализирана дупка на пътното
платно, като в резултат от реализираното ПТП са били причинени щети по автомобила.
За увредения автомобил е бил сключен договор за застраховка „Каско+“ при ищцовото
застрахователно дружество, валиден към датата на ПТП, по която след подадено от
водача на МПС уведомление е била образувана щета № . по повод настъпилото
застрахователно събитие. След извършена оценка на щетите по автомобила е било
определено застрахователно обезщетение в размер от 338,31 лв. въз основа на
експертна оценка на застрахователя и методика по имуществена застраховка, което
ищецът е заплатил на застрахования. Ищецът поддържа, че отговорна за вредите е
ответната о., тъй като ПТП е настъпило на пътен участък, чието поддържане е в
1
правомощията на о.та. Поради това твърди, че е придобил регресно вземане срещу
ответника за възстановяване на платеното застрахователно обезщетение, както и на
ликвидационни разноски за неговото определяне от 15,00 лева. С регресна покана до С.
о. ищецът е отправил искане за възстановяване на заплатеното обезщетение и
ликвидационните разноски, но с писмо от 23.08.2022 г. ответната о. категорично е
отказала да стори това.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба
с изразено становище за неоснователност на предявения иск. Твърди, че от
представените от ищеца документи не се установява по категоричен твърденият
механизъм на настъпване на ПТП, вкл. наличието на пътна неравност и нейните
размери на процесния участък, както и характера и размера на твърдените щети по
лекия автомобил с рег. № . В тази насока сочи, че по делото не е представен протокол
за ПТП, чието съставяне било задължително съобразно приложимата подзаконова
нормативна уредба и Общите условия на ищцовото дружество. Оспорва иска и по
размер, като твърди, че платеното от ищеца застрахователно обезщетение е било
определено по неясен начин и без да бъде отчетено овехтяването на увредените части
от автомобила. Навежда и възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от
страна на водача, като в тази връзка твърди, че същият в нарушение на чл. 20, ал. 2
ЗДвП не е съобразил скоростта на движение с особеностите на пътната обстановка.
Оспорва дължимостта на претендираните ликвидационни разноски, както и наличието
на застрахователно правоотношение между ищеца и лек автомобил марка , с рег. № ,
предвид липсата на ангажирани по делото общи условия на застрахователното
дружество, подписани от соченото за застраховано лице. Оспорва и размера на
предявеното вземане, при твърдения, че надвишава действителната стойност на
подлежащите на репариране вреди.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1/ сключен със застрахователя-ищец договор за имуществена
застраховка за процесното МПС с валидно застрахователно покритие към сочената
дата на ПТП; 2/ настъпване на описаното в исковата молба ПТП, съставляващо покрит
съгласно договора застрахователен риск; 3/ плащане на застрахователно обезщетение
от застрахователя-ищец в полза на застрахования в изпълнение на сключения между
тях договор; 4/ деликтна отговорност на ответника по отношение на увредения-
застрахован, възникнала за него в качеството на възложител на работа при условията
на чл. 49 ЗЗД, както следва: виновно противоправно деяние, осъществено от физическо
лице - изпълнител на работата при или по повод извършването й, в причинна връзка с
което са причинени вреди в претендирания размер, и обуславящо отговорността на
ответника правоотношение по възлагане на работата на прекия делинквент.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти
е да докаже погасяване на дълга чрез плащане.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че
ищецът е заплатил на застрахования по процесната имуществена застраховка
обезщетение в размер на исковата сума.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза с формулираните в исковата
молба задачи и със задача вещото лице да определи стойността на щетите по
застрахованото МПС по средни пазарни цени към датата на ПТП – 21.11.2021 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер от 300,00 лв., вносим
от ищеца в 1-седмичен срок, считано от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., служебен адрес: гр.София, бул. №, СТЦ [
фирма ] ЕООД, моб.тел.: .
ДОПУСКА на страната на ищеца един свидетел при режим на призоваване за
2
първото съдебно заседание, както следва: Й. А. А., ЕГН **********с адрес: гр. София,
ж. к. , бл., вх., ап., мобилен телефон , за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер от 30,00
лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок, считано от връчване на настоящото
определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, тъй като обстоятелствата, чието установяване се цели с това
искане, са безспорни между страните.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл. 186 ГПК, в срок до първото по делото
открито съдебно заседание да представи подписан от застрахованото лице екземпляр
от приложимите Общите условия.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на ответника.
Да се уведоми вещото лице за назначената експертиза, както и да се призове
допуснатият свидетел.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3