Р Е Ш Е Н И
Е № 502
гр. Пловдив, 14.02.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Гражданско
отделение, III граждански състав, в публично заседание на единадесети февруари
две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСЕЛА КЪРПАЧЕВА
при секретаря Каменка Кяйчева, като разгледа
докладваното от съдията гр.д. № 19654 по
описа за 2019 г. на Районен съд Пловдив, за да се произнесе взе предвид
следното:
Съдът е сезиран с искова молба от „ЕК
Петрол“ ООД – гр. Пловдив против „МКН Логистика“ ЕООД – гр. Пловдив и Р.К.М. ***.
В исковата молба се твърди, че ищецът по
занятие продавал петролни продукти и техни производни, като с първия ответник
били установени търговски отношения по рамков договор за продажба, сключен на
25.10.2018 г. По силата на сключения договор ответното дружество възложило, а
ищецът приел да продава горива и стоки (автомобилни масла, греси и др.),
предоставяни на бензиностанция „ЕК Петрол“ в гр. Пловдив, при условията на
разсрочено плащане, най-късно до 30 дни след издаване на фактурата, съгласно
чл.9, ал.1, пр.1 от договора. Твърди, че вторият ответник Р.М. бил солидарно
задължен с първия ответник, за задълженията му по сключения договор, в това
число и за разноските по събиране на вземането. Посочва, че за периода от
06.06.2019 г. до 27.11.2019 г. били извършени доставки на горива и разтвор за
уреа на обща стойност 12796,45 лв., като за същите били съставени общо
тринадесет фактури, в които били индивидуализирани количеството и стойността на
доставените горива, подробно описани в исковата молба. Твърди, че за доставките
били съставяни и подписвани от двете страни приемо-предавателни протоколи или
дубликати на фактури от фискалното устройство на нефтопункта. Сумите по
фактурите не били изплатени, като за тези по фактури от т.10 до т.13 от
исковата молба падежът не бил настъпил, но задълженията по тях били предсрочно
изискуеми на основание чл.9, ал.1, пр.1 от договора. Поради неизпълнение на
задълженията на ответниците, предявява настоящия иск за солидарното им осъждане
да заплатят на ищеца сумата от 12796,45 лв., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба в съда – 03.12.2019 г., до окончателното
изплащане на вземането, като претендира и обезщетение за забавено плащане в размер
на 251,52 лв. за периода от падежа на всяка незаплатена фактура до 01.12.2019
г. С молба от 23.12.2019 г. ищецът посочва, че ответниците са заплатили сумата
от 6000 лв. на дата 19.12.2019 г. В откритото съдебно заседание, процесуалният
представител на ищеца сочи, че платената сума била приспадната от главницата,
като претендира 6796,45 лв., както и законната лихва от датата на исковата
молба, а също и обезщетението за забава.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК не са
постъпили писмени отговори от ответниците, техни представители не се явяват в
откритото съдебно заседание. Не е направено и искане делото да се разгледа в
отсъствие на ответниците. Последните са уведомени за последиците на чл.238 ГПК.
Съдът, като взе предвид събраните по
делото доказателства и твърденията на страните, намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се
яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му
в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника. Предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение съгласно чл.239, ал.1 ГПК са ответникът да е уведомен за последиците по
чл.238 ГПК, както и искът да е вероятно основателен с оглед наведените в
исковата молба твърдения, както и представените по делото доказателства.
Процесуалният представител на ищеца в
откритото съдебно заседание прави изрично искане за постановяване на
неприсъствено решение. Ответникът Р.К.М. е уведомен лично за датата на първото
съдебно заседание; редовно призован е и ответникът „МНК Логистика“ ЕАД – гр.
Пловдив. Страните са получили редовно препис от исковата молба, но в срока по
чл.131, ал.1 ГПК не е постъпил писмен отговор.
Предвид изложеното, налице са
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, регламентирани в
чл.239, ал.1 ГПК, а именно: ответникът не е депозирал писмен отговор в
законовия срок по чл.131, ал.1 ГПК, уведомен е за последиците на чл.238 ГПК, не
се е явил в първото съдебно заседание, редовно призован, не е изпратил
представител и не е изразил воля делото да се гледа в негово отсъствие.
Едновременно с това, от представените към исковата молба писмени доказателства –
договор за продажба от 25.10.2018 г., фактури № *****и № *****от 06.06.2019 г.,
приемо-предавателен протокол от 06.06.2019 г., фактури № *****, № *****и № *****от
24.06.2019 г., приемо-предавателен протокол от 24.06.2019 г., фактури № *****и
№ *****от 18.07.2019 г., фактура № *****от 10.09.2019 г., фактури № *****и № *****от
18.09.2019 г., фактура № *****от 21.11.2019 г., фактури № *****, № *****и № *****от
27.11.2019 г., се прави извод за вероятна основателност на исковата претенция.
Съгласно чл. 239, ал.2 ГПК
неприсъственото решение не се мотивира. Поради това, след като са налице
предпоставките за постановяването му, следва предявените осъдителни искове
против ответниците да се уважат. Доколкото обаче са налице данни, че е
извършено плащане в хода на процеса на част от претендираната главница в размер
на 6000 лв., то искът за главницата подлежи на уважаване до размера на сумата
от 6796,45 лв., представляваща дължима продажна цена на гориво и стоки по
силата на договор за продажба от 25.10.2018 г., за периода от 06.06.2019 г. до
27.11.2019 г. За разликата от 6796,45 лв. до пълния предявен размер от 12796,45
лв. искът подлежи на отхвърляне поради плащане, направено в хода на процеса. Като
законна последица от уважаването на иска за главницата е присъждането на
законна лихва за периода от депозиране на исковата молба в съда – 03.12.2019
г., до окончателното изплащане на вземането. Основателен е и искът за заплащане
на обезщетение за забавено плащане в размер на 251,52 лв. за периода от 07.07.2019
г. до 01.12.2019 г.
По
отношение на разноските:
При този изход
на спора, право на разноски на основание чл.78, ал.1 ГПК има ищцовата страна.
Доказа се да са сторени разноски за заплатена ДТ в размер на 566,86 лв. и за
адвокатско възнаграждение в размер на 950 лв. съгласно договор за правна защита
и съдействие от 03.12.2019 г., или общо 1516,86 лв., която следва да се присъди
в полза на ищеца. Следва да се отбележи, че частичното отхвърляне на иска за
главницата не рефлектира на отговорността на ответника за разноски, доколкото
плащането е извършено след подаване на исковата молба.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „МНК Логистика” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: село Кадиево, община Родопи, обл. Пловдив, ул. „12-та“ №
17 и Р.К.М., ЕГН: **********, адрес: ***, да заплатят солидарно на „ЕК Петрол“
ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Михалаки
Георгиев“ № 38, сумата от 6796,45 лв. (шест хиляди седемстотин деветдесет
и шест лева и четиридесет и пет стотинки), представляваща главница, дължима по
силата на договор за продажба от 25.10.2018 г. за продажба на горива и разтвор
за уреа за периода от 06.06.2019 г. до 27.11.2019 г., както и сумата от 251,52 лв. (двеста петдесет и един лева
и петдесет и две стотинки) – обезщетение за забава за периода от 07.07.2019 г.
до 01.12.2019 г., ведно със законната
лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда – 03.12.2019 г. до
окончателното изплащане на вземането, както и разноски в исковото производство
в размер на 1516,86 лв. (хиляда
петстотин и шестнадесет лева и осемдесет и шест стотинки) – за заплатена
държавна такса и адвокатско възнаграждение,
КАТО ОТХВЪРЛЯ иска за главницата за разликата от 6796,45 лв. до пълния
предявен размер от 12796,45 лв., поради извършено плащане в хода на процеса.
Решението не
подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред ПОС в едномесечен срок от връчването му.
Препис
от решението да се връчи на страните, като на ответното дружество връчването се
извърши на адрес: село Кадиево, община Родопи, обл. Пловдив, ул. „12-та“ № 17.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п./В.К.
Вярно
с оригинала.
К.К.