№ 193
гр. ..............., 09.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА
СъдебниНели Цветанова Миховска
заседатели:НИКОЛИНКА СТЕФАНОВА
СТАНКОВА
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
и прокурора Т. П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110200505 по описа
за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ АЛ. Р. АТ. – редовно призован с призовка, получена
16.02.2022г. - се явява лично, доведен от Затвора – гр. ................
АДВ. АНА ФИЛИБЕВА – редовно призована с призовка, получена на
23.02.2022г. - се явява лично. Същата е определена за служебен защитник на
подсъдимия А. с Уведомително писмо, приложено на лист 54 от досъдебното
производство.
ПОСТРАДАЛАТА ...... - редовно призована с призовка, получена на
28.02.2022г. – не се явява.
СРП – редовно призована с призовка, получена на 16.02.2022г. -
изпраща представител.
В залата присъстват ... – приятел на подсъдимия и ........ – приятелка
на подсъдимия – като слушатели.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от Агенция по вписванията, Служба по
вписванията с вх. № 34717 от 23.02.2022г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на АЛ. Р. АТ., издадена на
28.02.2022г.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от СДВР-ОПП с вх. № 39302 от
01.03.2022г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от МП-Главна Дирекция „Изпълнение на
наказанията“ с вх. № 43446 от 07.03.2022г.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и
Разпореждането на съдията – докладчик преди повече от 7 дни. Желая да ме
защитава адв. Филибева.
АДВ. ФИЛИБЕВА: Запозната съм с материалите по делото и съм готова
да поема защитата на подсъдимия А.. Връчен е на подсъдимия обвинителен
акт и Разпореждане на съда.
С оглед заявеното от подсъдимия и служебно определения защитник, на
основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. Ана Филибева за служебен защитник на подсъдимия
А. - за нуждите на настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки. Да се даде ход на
делото.
АДВ. ФИЛИБЕВА: Моля съдът да даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, както и
обстоятелството, че пострадалото лице е редовно призовано за днес и не сочи
уважителни причини за отсъствието си, намира, че с оглед нормата на
чл.247г, ал.2 от НПК не са налице пречки за провеждане на разпоредително
заседание. Поради това
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Снема самоличността на подсъдимия :
АЛ. Р. АТ. – роден на ......... в гр. ..............., ........., ......... гражданство, с
........ образование, неженен, работи ..........., осъждан, с адрес: гр. ...............,
2
........., с ЕГН ********** (самоличността снета по данни на лицето и от
формуляр за досие със снимка, предоставен при конвоиране на лицето от
органите на РД „Охрана“ – гр. ...............).
Съдът разяснява правата на подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Не правя отвод на съдебния
състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв. Филибева.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ
СТАНОВИЩЕ по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК и
възпроизведени в Разпореждането на съдията-докладчик с № 1981 от
14.02.2021г.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС съобразно
фактическата и правна рамка на обвинителния акт. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на
досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да
ограничават процесуалните права на някоя от страните. Не намирам
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени
действия по делегация. На този етап няма основания за изменение на взетата
мярка за неотклонение на А.. Моля да приемете справка-декларация по
назначената съдебно-оценителна експертиза, тъй като по делото не беше
представена от вещото лице. Изразена е воля от подсъдимия да възстанови
останалата част от имуществените вреди, за да се обсъди със защитника
сключване на споразумение.
АДВ. ФИЛИБЕВА: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения,
които да ограничават процесуалните права на някоя от страните. Няма
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени
действия по делегация. Няма основания за изменение на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „задържане под стража“
към настоящия момент. Нямам доказателствени искания. Моля да се приеме
3
представената от прокуратурата справка-декларация за възнаграждението на
вещото лице. След като сме обсъдили с прокуратурата параметрите за
споразумение за решаване на делото по реда на глава ХХIХ от НПК, моля да
приемете, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, предвид което изразяваме желание да довъзстановим
частично имуществените вреди на .......... в размер на 37.00 лева, с което
имуществените вреди ще бъдат изцяло възстановени на пострадалото лице.
Моля да ни бъде дадена възможност да възстановим останалата сума. Още
днес сме готови да възстановим тази сума, след което да представим
споразумението с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам всичко, казано от адвоката ми. Считам,
че делото е подсъдно на този съд. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени
процесуални нарушения на досъдебното производство. Желая да сключа
споразумение. Имам възможност да възстановя сумата от 37,00 лева. Носи я
приятелят ми .......... Да не се гледа делото при закрити врати, да не се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или
тълковник. Да не се назначава друг защитник. Да не се извършват съдебно –
следствени действия по делегация. Да не се изменя мярката ми за
неотклонение на този етап. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Да се приобщи доказателството, представено от прокурора.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ПРИЕ СЛЕДНОТО :
По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че
делото е подсъдно на СРС по правилата за местна и родова подсъдност. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Съдът не констатира допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия или
пострадалата. Страните изразиха становище за разглеждане на делото по реда
на глава XXIХ от НПК /със споразумение/, като преди съдебният състав да се
произнесе дали са налице предпоставките за разглеждане на делото по този
ред, след приключване на разпоредителното заседание, следва да бъде дадена
почивка, в рамките на която да бъдат възстановени невъзстановените към
4
момента имуществени вреди от престъплението. Съдът не счита, че са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно –
следствени действия по делегация. Не са налице основания за промяна на
мярката за неотклонение спрямо подсъдимия АЛ. Р. АТ. на този етап в
процеса, нито са налице основания за вземане на други мерки за процесуална
принуда. Представената днес справка-декларация от вещо лице Ковачева-
Нейкова за изготвена в хода на досъдебното производство съдебно-
оценителна експертиза следва да бъде приобщена към материалите по
делото. Водим от изложеното и доколкото за момента няма нови
доказателствени искания и страните желаят приключване на делото със
споразумение - на основание чл.252, ал.1 от НПК съдът следва да се
произнесе по реда, по който ще протече съдебното следствие незабавно след
разпоредителното заседание и след предоставената възможност за
възстановяване на вредите от престъплението. Водим от изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното
производство на основание чл.249 от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „задържане под стража“
спрямо подсъдимия А..
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото представената от
представителя на СРП справка-декларация от вещо лице Ковачева-Нейкова
във връзка с досъдебно производство № 1224/2021г. по описа на 05 РУ-СДВР.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК (на основание
чл.249, ал.3 от НПК) подлежи на обжалване или протест пред СГС в 7-
дневен срок от днес по реда на глава ХХII от НПК.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
5
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ да бъдат възстановени
невъзстановените към момента вреди от престъплението в размер на 37,00
лева и във връзка с това
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ПОЧИВКА до 11:45 часа, в рамките на която да се възстановят
вредите и докаже тяхното плащане.
След дадената от съда почивка, съдебното заседание продължава в 11:45
часа при същия съдебен състав, секретар и прокурор и в присъствието на адв.
Филибева и подс. А..
АДВ. ФИЛИБЕВА: Представям вносна бележка за внесени 37,00 лева за
възстановяване на щети по настоящото дело за ...........
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме съгласие със страните за приключване
на делото със споразумение.
АДВ. ФИЛИБЕВА: Нямам искания по реда на съдебното следствие,
съгласна съм да се сключи споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
Искам да сключа споразумение.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като прие, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото по реда на глава ХХIХ
от НПК, тъй като видно от лист 176 и лист 178 от досъдебното производство
на пострадалата са върнати част от инкриминираните вещи, а именно
мобилен телефон „Нокиа“, като от мотивите на Постановлението за връщане
на веществени доказателства на СРП и с оглед Протокола за оглед на
веществени доказателства на лист 89 от досъдебното производство, към който
прокурорът препраща с цитирания по-горе прокурорски акт, следва да се
приеме, че телефонът е с прикрепен на екрана му протектор - също вещ,
измежду посочените в обвинителния акт, а за разликата от 37,00 лева днес се
представят доказателства за това, че е обезпечено тяхното възстановяване на
6
.........., съдът намира, че имуществените вреди от престъплението са
възстановени и няма пречка за разглеждане на делото по реда на глава ХХIХ
от НПК. Поради това
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХIХ от
НПК.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО : НОХД № 505/2022г. по описа на СРС, НО, 10-
ти състав е образувано въз основа на внесен в СРС обвинителен акт срещу
АЛ. Р. АТ. за престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл.29,
ал.1, б. „А“ и б. „Б“ от НК. По делото няма конституиран частен обвинител и
граждански ищец.
На основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да добавя. Поддържам внесения
обвинителен акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Чел съм си обвинителния акт. Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Няма да давам обяснения. Желая да
сключа споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представения проект на споразумение и ВПИСВА
съдържанието му в съдебния протокол :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
по НОХД № 505/2022г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав
Днес, 09.03.2022г., между Т. П. – прокурор при Софийска районна
прокуратура; адв. Филибева от САК - служебен защитник на подсъдимия АЛ.
7
Р. АТ. и подс. А., със съгласието на последния и на основание чл.384 от НПК
се сключи настоящото споразумение за следното : подсъдимият се признава
за виновен в това, че на 23.08.2021г. в гр. ..............., бул. „Сливница“ № 178,
от търговски обект - магазин за дрехи втора употреба „Топ-текс“, при
условията на опасен рецидив /след като АЛ. Р. АТ. бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и след като бил осъждан
два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от
общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е
отложено по чл.66 от НК, както следва : с протоколно определение по НЧД №
21277/2018г. по описа на СРС, НО, 107 с-в, влязло в сила на 01.02.2019г., с
което му е определено едно общо най-тежко наказание в размер на 1 /една/
година и 8 /осем/ месеца „лишаване от свобода“ измежду наказанията,
наложени му по НОХД № 17837/2017г. по описа на СРС, НО, 99 с-в, НОХД
№ 376/2018г. по описа на СРС, 107 с-в и по НОХД № 16248/2017г. по описа на
СРС, НО, 6 с-в; с определение по НОХД № 18293/2018г. по описа на СРС,
НО, 111 с-в, влязло в сила на 01.11.2018г., с което му е определено наказание
в размер на 5 /пет/ месеца „лишаване от свобода“ с определение по НОХД №
2342/2020г. по описа на СРС, 16 с-в, влязло в сила на 19.02.2020г., с което му
е определено наказание в размер на 6 /шест/ месеца „лишаване от свобода“ и
след като бил осъждан с определение по НОХД № 14201/2020г. по описа на
СРС, 23 с-в, влязло в сила на 04.01.2021г. на „лишаване от свобода“ в размер
на 9 /девет/ месеца/, е отнел чужди движими вещи - 1 брой дамска чанта, на
стойност от 2 /два/ лева, паричната сума в размер на 30 /тридесет/ лева,
мобилен телефон, марка „Нокия“, модел „5.1“, с ИМЕЙ 1 № 353390091768406
и ИМЕЙ 2 № 353390091848406, на стойност от 60 /шестдесет/ лева, черен
кожен калъф за мобилен телефон тип „тефтерче“ на стойност 5 /пет/ лева,
протектор за мобилен телефон марка „Нокия“ на стойност 5 /пет/ лева -
всички вещи на обща стойност от 102 /сто и два/ лева от владението на
собственика им ......, ЕГН **********, без нейното съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194,
ал.1, вр. чл.29, ал. 1, б. „А“ и б. „Б“ от НК.
На основание чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал. 1, б. „А“ и
б. „Б“ от НК и чл.381, ал.4 от НПК, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК страните се
споразумяха на подсъдимия да бъде наложено наказание „лишаване от
8
свобода“ за срок от 1 /една/ година, което на основание чл.57, ал.1, т.2, б. „Б“
от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим.
На основание чл.59, ал.1 и ал.2 от НК от така определеното наказание
следва да се приспадне времето, през което подсъдимият е бил фактически
задържан по настоящото дело със Заповед за задържане по реда на ЗМВР от
24.08.2021г., Постановление на СРП от 25.08.2021г. и с мярка за
неотклонение „задържане под стража“ от 26.08.2021г.
Страните се споразумяха на основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК
вещественото доказателство диск да остане по делото.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия А. /със снета по делото
самоличност/ следва да заплати направените по делото разноски в размер на
457,80 лв. /четиристотин петдесет и седем лева и осемдесет стотинки/,
платими по сметка на СДВР, както и 5,00 /пет/ лева държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист, платими по сметка на СРС.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Т. П.) (адв. Филибева)
ПОДСЪДИМ:
(А.)
ПОДСЪДИМИЯТ: Заявявам, че разбирам обвинението и се признавам
за виновен по него. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с
тях и доброволно съм го подписал. Заявявам, че се отказвам от по-
нататъшното съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Да се одобри споразумението.
АДВ. ФИЛИБЕВА: Да се одобри споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите споразумението.
Съдът, като взе предвид изявленията на страните, както и
обстоятелството, че причинените от престъплението съставомерни
имуществени вреди са възстановени /видно от лист 82, лист 89, лист 176 и
лист 178 от досъдебното производство/ и обезпечени /видно от лист 71 от
9
делото/; престъплението, за което е обвинен АЛ. Р. АТ. не попада под
ограниченията на чл.381, ал.2 от НПК, както и че съдържанието на
споразумението не противоречи на закона и морала и всички страни са
съгласни с него, намира, че на основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК
същото следва да бъде одобрено. Поради това
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА споразумение, постигнато между прокурор Т. П. от СРП,
адв. Филибева от САК /служебен защитник на подсъдимия АЛ. Р. АТ./ и подс.
А., със съгласието на последния, по силата на което и на основание чл.384 от
НПК подсъдимият се признава за виновен в това, че на 23.08.2021г. в гр.
..............., бул. „Сливница“ № 178, от търговски обект - магазин за дрехи втора
употреба „Топ-текс“, при условията на опасен рецидив /след като АЛ. Р. АТ.
бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-
малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и
след като бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за
умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, както следва : с
протоколно определение по НЧД № 21277/2018г. по описа на СРС, НО, 107 с-
в, влязло в сила на 01.02.2019г., с което му е определено едно общо най-тежко
наказание в размер на 1 /една/ година и 8 /осем/ месеца „лишаване от
свобода“ измежду наказанията, наложени му по НОХД № 17837/2017г. по
описа на СРС, НО, 99 с-в, НОХД № 376/2018г. по описа на СРС, 107 с-в и по
НОХД № 16248/2017г. по описа на СРС, НО, 6 с-в; с определение по НОХД №
18293/2018г. по описа на СРС, НО, 111 с-в, влязло в сила на 01.11.2018г., с
което му е определено наказание в размер на 5 /пет/ месеца „лишаване от
свобода“ с определение по НОХД № 2342/2020г. по описа на СРС, 16 с-в,
влязло в сила на 19.02.2020г., с което му е определено наказание в размер на 6
/шест/ месеца „лишаване от свобода“ и след като бил осъждан с определение
по НОХД № 14201/2020г. по описа на СРС, 23 с-в, влязло в сила на
04.01.2021г. на „лишаване от свобода“ в размер на 9 /девет/ месеца/, е отнел
чужди движими вещи - 1 брой дамска чанта, на стойност от 2 /два/ лева,
паричната сума в размер на 30 /тридесет/ лева, мобилен телефон, марка
„Нокия“, модел „5.1“, с ИМЕЙ 1 № 353390091768406 и ИМЕЙ 2 №
10
353390091848406, на стойност от 60 /шестдесет/ лева, черен кожен калъф за
мобилен телефон тип „тефтерче“ на стойност 5 /пет/ лева, протектор за
мобилен телефон марка „Нокия“ на стойност 5 /пет/ лева - всички вещи на
обща стойност от 102 /сто и два/ лева от владението на собственика им ......,
ЕГН **********, без нейното съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои - престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал. 1, б.
„А“ и б. „Б“ от НК.
На основание чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал. 1, б. „А“ и
б. „Б“ от НК и чл.381, ал.4 от НПК, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК на подсъдимия
се налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година, което
на основание чл.57, ал.1, т.2, б. „Б“ от ЗИНЗС следва да бъде изтърпяно при
първоначален „строг“ режим.
На основание чл.59, ал.1 и ал.2 от НК от така определеното наказание
от 1 /една/ година „лишаване от свобода“ се приспада времето, през което
подсъдимият е бил фактически задържан със Заповед за задържане по реда на
ЗМВР от 24.08.2021г., с Постановление на СРП от 25.08.2021г. и с мярка за
неотклонение „задържане под стража“ от 26.08.2021г.
На основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК вещественото доказателство диск
остава по делото.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия А. следва да заплати
направените по делото разноски в размер на 457,80 лв. /четиристотин
петдесет и седем лева и осемдесет стотинки/, платими по сметка на СДВР,
както и 5,00 /пет/ лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен
лист, платими по сметка на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
На основание чл.24, ал.3 от НПК
11
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 505/2022г. по описа на
СРС, НО, 10 състав.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „задържане под стража“ на
подсъдимия АЛ. Р. АТ..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
ДА СЕ СЪОБЩИ на основание чл.382, ал.10 от НПК на пострадалата
.......... за одобреното споразумение, както и за това, че са възстановени по
банкова сметка причинените й щети от престъплението в размер на 37,00 лева
и може да поиска тяхното връщане.
След приключване на съдебното заседание препис от настоящия
протокол да се издаде на СРП, адв. Филибева и на подсъдимия А.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 12:13 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12
13