Решение по дело №350/2023 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.156 и сл. от ДОПК.

Образувано е по жалба от „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД, седалище [населено място], ЕИК *********, чрез адв. К., АК Стара Загора, против Ревизионен акт № Р-16002422003286-091-001 от 20.02.2023г., издаден oт Ивaн К. К. на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и Е. К. С. на длъжност гл. инспектор пo приходите - ръководител на ревизията, при TД на HAП Пловдив, потвърден изцяло с Решение N 163/09.05.2023 г. на Директор ДОДОП Пловдив при ЦУ на НАП, c който нa "ВИП ДЕЛИВЪРИ" OOД допълнително са установени задължения за корпоративен данък в размер на 31 345,51 лева и лихви 601,41 лв., поради не признаване за данъчни цели на отчетени през 2021 г. разходи зa извършено организиране на транспортни ycлyги и транспортни услуги в общ размер от 313 455,08 лв. пo фактури, издадени от „ФЛОРИНА СТРОЙ" ЕООД с ЕИК ********* и ,,M 08" ЕООД с ЕИК *********, подробно описани в оспорвания PA.

Оспорващата страна счита ревизионния акт /РА/ за незаконосъобразен, неправилен и необоснован и иска неговата отмяна изцяло. Твърди, че PA e незаконосъобразен, тьй като с него не са признати отчетени през 2021 г. разходи в противоречие с разпоредбите на ЗКПО и ДОПК. Претендира и допуснати съществени нарушения на разпоредбите на ДОПК, тьй като не са събрани всички доказателства във връзка с признаването на отчетени през 2021 г. разходи на ревизираното лице. Органите пo приходите нарушили разпоредбата на чл. 5 от ДОПК, тъй като не са събрани доказателства, които водят до признаването за данъчни цели на отчетени през 2021 г. разходи на PA.

Посоченото основание в PA да не се признаят отчетените през 2021 г. процесни разходи - чл. 26, т. 2 от ЗКПО, във връзка с чл.10, aл. 1 и aл. 4 от ЗКПО и чл. 16, aл. 2, т. 4 от ЗКПО, не съответстват на соченото основание в PД - чл. 26, т. 2 от ЗКПО, във вр. с чл.10, aл. 1 от ЗКПО. Липсвало в PA обоснованост в какво cc изразява нарушението на чл.10, aл. 4 и чл. 16, aл. 2, т. 4 от ЗКПО. B решението на горестоящия орган това разминаване в правното основание между PД и PA за отказа на органа по приходите да признае процесните разходи изобщо нe било коментирано. Наличието на такова разминаване се възприемаq като съществено нарушение на процесуалните правила от страна на органа по приходите, тъй като възпрепятства правото да проведе адекватна защита при оспорване на РА.

Жалбоподателят оспорва констатациите на в PA като неправилни, като твърди, че посочените в тях факти и обстоятелства не отговарят на обективната истина и противоречат на разпоредбите на ЗКПО и ДОПК. Оспорва се извода, че фактурите, отразени в РА не отразяват вярно посочените в тях стопански операции и тока е нарушено изискването за документална обоснованост, посочено в чл.10, aл. 1 от ЗКПО и на основание чл. 26, т. 2 от ЗКПО, вр. с чл.10, aл. 1 и aл. 4 и чл. 1б, aл. 2, т. 4 от ЗКПО на "ВИП ДЕАИВЪРИ" EOOД нe cа признати отчетени през 2021 г. разходи по фактурите, издадени от "ФАОРИНА СТРОЙ" EOOД и « 08» ЕООД, с обща данъчна основа в размер на 313 455,08 лв. и ДДС в размер на 62 691,01 лв., които фактури са с предмет на доставката - организиране на транспортни услуги и транспортни ycлуги.

Оспорващият сочи, че нито в РД, нито в PA, органите оспорват, че горепосочените фактури, разходите пo които не са признати, съдържат изискващи се от закона реквизити, ревизираното лице е извършило насрещната престация пo тях, a именно - извършило е надлежно плащане към доставчика на дължимите пo фактурите суми и гu e включило в съответните дневници за покупки пo ЗДДС, което следователно се приема, че в ревизионното производство е установено редовно водено счетоводство от „ВИП ДЕАИВЪРИ" ООД. Оспорва се извода на органа, че издадените от „ФЛОРИНА СТРОЙ" EOOД и „М. 08" EOOД документи не отговарят на реалната стопанска операция, вписана в тях - организиране на транспортни услуги.

Относно доставките от “ФАОРИНА СТРОЙ“ ЕООД оспорващият твърди, че събраните документи в хода нa ревизията доказателства доказват реалното извършване доставката на услуга организиране на транспортни услуги и/или транспортни услуги, като oт ревизираното дружество са представени доказателства за получените oт клиентите стоки, т.е., тpaнcпopтиpaнeтo им е осъществено oт тpeтo лице.

Относно доставките oт „М. 08“ EOOД с EИK ********* жалбоподателят оспорва фактическите установяване на органа по приходите, които обосновават извода му, че документираните с фактурите, издадени от този изпълнител услуги не са реално осъществени от това дружество. Твърди, че съгласно чл.37, ал.4 от ДОПК, освен предположение за несъществуване на изискани от ревизираното лице и трето лице документи, процесуалния закон предвижда и задължение за органите по приходите да преценят събраните в производството доказателства, а такива в хода на административното производство са събрани голям брой и обем писмени доказателства, които в своята съвкупност по безспорен и непротиворечив начин, разумно и обосновано доказвали извършването на доставките, предмет на процесните фактури. Визират се конкретни писмени доказателства - Протокол № Р-16002422003286-ППД-001 / 01.12.2022 г. за разчетени и присъединени доказателствата, събрани при извършено ревизионно производство на BИП ДЕЛИВЪРИ ООД, приключило с издаване на ревизионен aкт: № Р-16002421004861-091-001 / 05.04.2022г., ведно с ревизионен доклад /РД/ № Р-16002421004861-092-001 / 04.03.2022г. за период 01.05.2021г. - 31.08.2021г.; Протокол № Р-16002422003286-ППД-002 / 01.12.2022 г. за разчетени и присъединени доказателствата, събрани при извършено ревизионно пpoизвoдcтвo на BИП ДЕАИВЪРИ ООД, приключило с издаване на ревизионен акт № Р-16002421006626-091-001 / 20.06.2022г., ведно с РД № Р-16002421006626-092-001 / 19.05.2022г. за период 01.09.2021 г. - 30.11.2021 г. и Протокол № Р-16002422003286-ППД-003 / 01.12.2022 г. за разчетени и присъединени доказателствата, събрани при извършено ревизионно производство на BИП ДЕЛИВЪРИ ООД, приключило с издаване на ревизионен aкт № Р-16002422000897-091-001 / 05.09.2022г., ведно с ревизионен дoклад № P-16002422000897-092-001 / 05.08.2022г. за период 01.12.2021г. - 31.01.2022г.; Договор за спедиция от 31.05.2021г. между "ВИП ДЕЛИВЪРИ" OOД и "ФЛОРИНА СТРОЙ" ЕООД.

Жалбоподателят твърди, че в хода на peвизиoннoтo пpoизвoдcтвo безспорно е установено, че на посочените в описите към фактурите дати "М. 08" ЕООД (като

изпълнител пo договор за превоз на товари, действащ до 30.04.2021г. и като превозвач-подизпълнител на „ФЛОРИНА СТРОЙ" EOOД пo договора за спедиция след тази дата) е разполагало с 3 броя МПС, които са били годни да осъществяват транспорт на месо и месни продукти, регистрирани са в Националния регистър на транспортните средства за превоз на храни oт животински произход при БАБХ за целта и следователно отговарят на изискванията за осъществяване на такъв специализиран вид превоз към момента на извършване на процесните транспортни услуги, като обстоятелството, че тази регистрация е направена към по-късна дата – на 14.03.2022г., не разколебавало извода, че автомобили са били налични в дружеството и де факто са годни да извършат фактурираните услуги и следователно доставчикът на фактурираните услуги е бил обезпечен (пряко или непряко) с

технически средства, необходими за тяхното извършване.

Оспорващият твърди, че другият аргумент на ответника, че доставчикът на услугата не е бил обезпечен с персонал, се явява необоснован, тъй като не се оспорва, че "М. 08" EOOД (като пряк изпълнител пo договор за превоз на товари дo 30.04.2021г. и като подизпълнител пo дoгoвopа за спедиция след 30.04.2021г. е разполагало с необходимия персонал, нает пo трудови договори /видно от приобщените към това производство пътни листове и ведомости за изплатени трудови възнаграждения. Oрганът по приходите не е обосновал изводите си, че не се представят доказателства за направени заявки за транспортни услуги oт дружеството, без които осъществяването им не е възможно, че не са представени документи и информация oт кое лице е организиран транспорта, че няма пътни листи, или са представени такива само първа страница, без информация за маршрути, изминати километри, шофьор и др., командировъчни заповеди и отчети към тях, поради което фактическия извoд, че транспортните услyги пo издадените oт дружеството процесни фактури не са осъществени не кореспондира с фактическата обстановка, установена oт събраните в хода на настоящото и на присъединените ревизионни производства доказателства. Визират се конкретни доказателства за гореизброените факти чрез които се претендира реалност на фактурираните доставки, като се твърди, че органът по приходите не взел предвид тази доказателствена съвкупност предвид, както и не е посочил ясни и конкретни основания и мотиви за това, което се определя като нарушение на принципа за служебното начало в ревизионното производство и е довело до извличането на неправилни изводи за фактическата обстановка пo казуса, а от там и до неправилни заключения относно правото на признаване на отчетените разходи от BИП ДЕЛИВЪРИ OOД пo процесните фактури. Цитира се подходяща практика на СЕС и на ВАС.

В заключение се обобщава, че със събраните в ревизионното производство документи (включително и тези от присъединените три ревизионни преписки), както и търговски документи, потвърдени със справки от крайни получатели, се установявало пo безспорен начин извършването на транспортните услуги пo процесните фактури и на „ВИП ДЕЛИВЪРИ" OOД е следвало да бъдат признати отчетените пo тях разходи в размер на 313 455,08 лв. Иска се да се постанови съдебно решение за отмяна на Ревизионен акт № Р-16002422003286-091-001/20.02.2023г. и да бъдат признати на „ВИП ДЕЛИВЪРИ" ООД отчетени през 2021 г. разходи за извършено организиране на транспортни услуги и транспортни услуги в размер 313 455,08 лв. пo фактури, издадени от „ФЛОРИНА СТРОЙ" EOOД с ЕИК ********* и ,,М. 08" EOOД с ЕИК *********, подробно описани в оспорвания PA, както и да не бъде начислен допълнителен корпоративен данък в размер на 31 345,51 лв. и лихви в размер на 601,41 лв. Претендират се направените в настоящото производство съдебно-деловодни разноски.

Жалбоподателят, редовно и своевременно призован в с.з. се представлява от адв. К., която поддържа оспорването. Прилага писмена защита.

Ответникът, редовно и своевременно призован, не изпраща представител. От надлежно упълномощено лице се прилага писмена защита, като се пледира за законосъобразност на РА и се иска отхвърляне изцяло на жалбата. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, въз основа на събрания по делото доказателствен материал, намира за установено от фактическа страна следното:

Против „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД e бил издаден РА № Р-16002421004861-091-001 от 05.04.2022г., с който са установени по отношение на дружеството допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 23 429,54 лв., резултат от отказано право на данъчен кредит за доставка на услуга с предмет „организиране на транспортни услуги“ и „транспортни услуги“ по 9 броя фактури, издадени от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД и по 8 бр. фактури, издадени от „М. 08“ ЕООД в периода 01.05.2021г. – 31.08.2021г. Против него по жалба на дружеството е било образувано ад № 483/2022г. по описа на този съд, който с Решение №186/06.06.2023г. е отхвърлил жалбата на дружеството в частта на РА, с който са му определени задължения за ДДС в размер на 16 631,51 лв. и е отменил РА, в частта, в която са определени задължения за ДДС в размер на 6 798,03лв. С Решение № 4286/09.04.2024г., постановено по ад. № 9830/2023г. състав на ВАС е отменил частта от решението на Адм. съд Стара Загора, с която е постановена отмяна на РА, в частта на установени задължения за ДДС в размер на 16 631,51 лв. и е постановена отмяна на РА в тази му част, като е оставено в сила Решение №186/06.06.2023г. в частта, в която е отменен РА за установени задължения за ДДС в размер на 6 798,03 лева. Решението е влязло в законна сила на 09.04.2024г. /л. 30-55, т. 35/.

Против „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД e бил издаден РА № Р-16002421006626-091-001 от 20.06.2022г., с който са установени по отношение на дружеството допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 12 798,21 лв., резултат от отказано право на данъчен кредит за доставка на услуга с предмет „организиране на транспортни услуги“ по 13 броя фактури, издадени от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД в периода 01.09.2021г. – 30.11.2021г. Против него по жалба на дружеството е било образувано ад № 704/2022г. по описа на този съд, който с Решение № 61/27.02.2023г. е отхвърлил изцяло жалбата. С Решение № 11936/05.12.2023г., постановено по ад. № 5524/2023г. състав на ВАС е отменил изцяло решението на Адм. съд Стара Загора и е постановил отмяна изцяло на РА № Р-16002421006626-091-001 от 20.06.2022г. за установените допълнително задължения за ДДС в размер на 12 798,21 лева. Решението е влязло в законна сила на 05.12.2023г. /л.16-29, т.35/.

Против „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД e бил издаден РА № Р-16002422000897-091-001 от 05.09.2022г., с който са установени по отношение на дружеството допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 6755,98 лв., резултат от отказано право на данъчен кредит за доставка на услуга с предмет „организиране на транспортни услуги“ по 5 броя фактури, издадени от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД в периода 09.12.2021г. – 24.01.2022г. Против него по жалба на дружеството е било образувано ад № 853/2022г. по описа на този съд, който с Решение №151/10.05.2023г. е отхвърлил изцяло жалбата. С Решение № 12675/15.12.2023г., постановено по ад. № 7632/2023г. състав на ВАС е отменил изцяло решението на Адм. съд Стара Загора и е постановил отмяна изцяло на РА № Р-16002422000897-091-001 от 05.09.2022г. за установените допълнително задължения за ДДС в размер на 6755,98 лева. Решението е влязло в законна сила на 15.12.2023г. /л.1-15, т.35/.

Настоящото ревизионно производство е образувано със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-16002422003286-020-001 от 01.07.2022 г., издадена от И. К. К., Началник на сектор при ТД на НП Пловдив, връчена на 05.07.2022г., чрез изпращането й на декларирания електронен адрес на дружеството - [електронна поща] и на тази дата документът е изтеглен от този имейл /л.25, т.1/. Със ЗВР са определени длъжностните лица, които да извършат ревизията, от които за ръководител на ревизията е определена Е. К. С. – гл. инсп. по приходите, ведно със С. М. С., ст. инсп по приходите. Предмет на ревизията е определяне на корпоративен данък за периода 01.01-31.12.2021г. и е определен 3 месечен срок за извършването й, считано от датата на връчване на ЗВР /л.21, т.1/.

Със Заповед за изменение на ЗВР /ЗИЗВР/ № Р-16002422003286-020-002 от 03.10.2022 г., издадена от И. К., Началник на сектор при ТД на НП Пловдив /л.251, т. 27/ е продължен срокът на производството до 04.11.2022г., като същата е редовно връчена на 03.10.2022 г. на декларирания електронен адрес на дружеството - [електронна поща] и на тази дата документът е изтеглен от този имейл /л.255, т.27/.

Със ЗИЗВР № Р-16002422003286-020-003 от 03.11.2022 г. /л.137, т.27/, издадена от И. К., Началник на сектор при ТД на НП Пловдив е продължен срокът на ревизионното производство до 05.12.2022г., като същата е редовно връчена на 07.11.2022 г. на декларирания електронен адрес на дружеството - [електронна поща] и на тази дата документът е изтеглен от този имейл /л.140, т.27/.

На основание чл. 37, ал. 3, чл. 53 и чл. 56, ал. 1 от ДОПК на ревизираното лице са връчени искания за представяне на документи и писмени обяснения /ИПДПОЗЛ/ с №Р-16002422003286-040-001 от 05.07.2022 г., връчено на 05.07.2022 г. С вх. № 70-00-6374/01//25.07.2022 г. по горното искане е представено придружително писмо с електронен носител, съдържащ данни на счетоводни сметки за периода от 01.01.2021 г. до 31.12.2021 г. - общо 82 файла. По повод на ИПДПОЗЛ № Р-16002422003286-040-002 / 03.11.2022 г., връчено на 07.11.2022 г. на декларирания електронен адрес на дружеството [електронна поща]. И изтеглен на 07.11.2022г., е определен 14-дневен срок за представяне на документи, справки и писмени обяснения, като по него са представени хронологични записвания по сметка 602 "Разходи за външни услуги" за 2021 г. и писмени обяснения. От ВИП ДЕЛИВЪРИ ООД са представени в производството също договор за спедиция от 31.05.2021 г., хронологични и аналитични записвания по счетоводни сметки за периода за периода 01.01.2021 г. - 31.12.2021 г., главни книги и оборотни ведомости за периода 01.01.2021 г. - 31.12.2021 г. извлечения от банкови сметки за периода 01.01.2021 г. - 31.12.2021 г., извлечение от счетоводна сметка доставчици относно доставчик „ФЛОРИНА СТРОЙ" ЕООД с ЕИК *********, справки за притежавани активи към датата на получаване на ИПДПОЗЛ, справки за използвани активи за лични нужди, справки за заеми, стопанисвани обекти и пр. по връчени образци, писмени обяснения от управителя на РЛ.

В хода на инициираното производство са извършени и насрещни проверки във връзка с отправени Искания за извършване на насрещни проверки /ИИНП/: ИИНП № Р-16002422003286-141-001 / 30.09.2022 г. на „Флорина строй“ ЕООД с ЕИК *********, по което е получен Протокол за извършена насрещна проверка № П-02000222174436-141-001 / 18.10.2022 г.; ИИНП № Р-16002422003286-141-002 / 30.09.2022 г. на „М. 08 ЕООД“ с ЕИК *********, по което е получен Протокол за извършена насрещна проверка № П-02002022174406-141-001 / 24.10.2022 г. Установено е в ревизионното производство, че от жалбоподателя е подадена ГДД по чл.92 от ЗКПО за ревизирания период 2021 г. с вх. № 2400И0572549/16.06.2022г., с която лицето е декларирало данните, посочени на стр. 21 от ревизионния доклад /РД/, вкл. общо разходи по отчета за приходите и разходите от 71 435 182,97 лв., в чийто размер са включени и разходи в размер на 313 455,08 лева, отчетени по счетоводна сметка 602 "Разходи за външни услуги" за извършени транспортни услуги по фактури, издадени от ФЛОРИНА СТРОЙ ЕООД и М. 08 ЕООД, изброени в таблици на стр. 22-24 от РД. Установено е в ревизионното производство, че „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД за периода 2021 година е правило задължителните за него /съобразно ЗКПО/ месечни авансови вноски, като са извършени месечни плащания от м.01.2021 г. до м.10.2021 г. на 10 броя авансови вноски от по 10 000,00 лв., а за м.11 и м.12.2021 г. от по 2 000,00 лв. или 2 броя авансови вноски по 2 000,00 лв., като общо внесените месечни вноски за 2021 г. са в размер на 104 000,00 лв.

Под № Р-16002422003286-092-001 на 20.12.2022г. от определения със ЗВР екип от ревизори Е. С. и С. С. е съставен РД /л. 105-118, т.1/, който е подписан на същата дата от издателите си с електронни подписи, като документът е издаден чрез ИС „контрол“ като електронен документ. Съгласно удостоверението на л. 120, т.1 от делото РД е връчен на електронен адрес и е изтеглен на 22.12.2022г., като на същата дата е подадена от дружеството молба за удължаване на срока за подаване на възражение против РД. Т. е подадено на 05.01.2023г. /според РА/, като се оспорват констатациите от РД, касателно не признаване на разходи за дейността през 2021г. в размер на общо 313 455,08 лв. като към възражението са приложени документи /л.77-102, т. 1/.

На 20.02.2023г. от Началник сектор и възложил ревизията И. К. К. и от ръководителя на ревизията Е. С. е издаден процесния РА № Р-16002422003286-091-001, с който са установени в тежест на ВИП ДЕЛИВЪРИ ООД допълнителни задължения за корпоративен данък за 2021 година. С РА е прието, че не следва да се признават за данъчните цели по реда на чл.26, т.2, вр. с чл.10, ал.1 и чл.16, ал.1 и ал.2, т.4 от ЗКПО отчетени разходи по см. 602 в общ размер на 313 455,08лв. РА е връчен по електронен път на 22.02.2023г. /л.74/. От дружеството е подадена жалба против РА с вх. рег. № 4837/08.03.2023г. до Директор ДОДОП Пловдив /л.55-60/, с което отново е оспорило констатациите на органа по приходите относно непризнаване на отчетени разходи за дейността за 2021 г. по посочените в жалбата фактури, издадени от ФЛОРИНА СТРОЙ ЕООД и М.-08 ЕООД. Жалбата е постъпила в ДОДОП Пловдив на 28.03.2023г. С Решение № 163/09.05.2023г. директорът на ДОДОП Пловдив е оставил изцяло без уважение жалбата и е потвърдил жаления РА № Р-16002422003286-091-001 от 20.02.2023г. Съгласно удостоверение за извършено връчване по електронен път /л.48, т.1/ решението на горестоящия данъчен орган е връчено на дружеството на 09.05.2023г. На 23.05.2023г. от дружеството е подадена жалба до съда против РА № Р-16002422003286-091-001 от 20.02.2023г., потвърден изцяло с Решение № 163/09.05.2023г. директорът на ДОДОП Пловдив, която е заведена в ТД на НАП Пловдив под вх № 70-00-5140.

За доказване на компетентността на органите, извършили ревизионното производство, издали РД и РА по делото се прилагат заверени копия от писмени доказателства /л. 29-47/.

По делото съдът допусна и изслуша комплексна съдебно-техническа експертиза, заключението по което се прие, като обективно и пълно изготвено /л. 111-116/.

Въз основа на събрания по делото доказателствена материал, съдът намира от правна страна следното:

По допустимостта на жалбата – същата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл.156, ал.1 от ДОПК, от активно легитимираното лице, против годен за обжалване административен акт, след проведено задължително производство по административно обжалване пред горестоящия данъчен орган, който с решението изцяло потвърждава РА. Липсват други основания по см. на чл.159 от АПК, вр. с §2 от ДР на ДОПК за оставяне на жалбата без разглеждане.

Така подадената жалба е изцяло основателна.

По делото не се повдига спор относно валидността на издадените в ревизионното производство актове – ЗВР, ЗИЗВР, РД, РА и решението на Директора на ДОДП Пловдив. ЗВР, ЗИЗВР, РД и РА са създадени като електронни документи по смисъла на чл. 3, ал. 1 Закон за електронния документ и електронните удостоверителни услуги /ЗЕДЕУУ/, по отношение на които, предвид фикцията в ал. 2 се приема, че е спазено изискването за писмена форма. Същите са подписани с валидни към датата на подписа електронни подписи от издателите им, за което се прилагат и съответни писмени доказателства и съдържащи се в приложения електронен носител.

Процесният РА, за да е валиден такъв, следва да е издаден от компетентни органи по материя, по място и по степен, за което по делото са налични неоспорени писмени доказателства /вж. л. 29-47, т. 1/, поради което следва извода, че процесния РА е издаден от компетентни органи по см. на чл. 119, ал. 2 ДОПК, в предвидената форма съгласно чл. 120, ал. 1 ДОПК и съдържа изискуемите реквизити по чл. 120, ал. 2 ДОПК. ЗВР, вкл. ЗИЗВР, РД и РА са връчени редовно и по това също няма повдигнат спор. Ето защо, в случая предвид безспорната установеност, че КЕП на издателите на посочените актове са валидни към датите на подписване на ЗВР, ЗИЗВР, РД и РА и са свързани с всяко от лицата, за които са издадени, то съдът приема, че липсва основание, което да обоснове правен извод за нищожност на жаления РА.

С РА, съобразно фактическите установявания, посочени в РД, органите по приходите приемат, че посочените в таблиците на стр. 10-11/28 и на стр. 17-18/28 от РС фактури, издадени от доставчиците ФЛОРИНА СТРОЙ ЕООД и М. -08 ЕООД, не отразяват реално извършени доставки на услуги /не отразяват вярно стопанските операции/, което е възприето, като нарушение на изискването на чл.10, ал.1 от ЗКПО за документална обоснованост на счетоводния разход, за да може той да се ползва за данъчните цели на търговеца, а от там е изведен изводът за приложимост на нормата на чл.26, т.2 от ЗКПО и съотв. разходите по посочените в РД фактури на визираните двама доставчици на транспортна услуга не са признати за разход за данъчни цели за данъчната 2021г. и е увеличен финансовият резултат на жалбоподателя със сумата от 313 455,08 лева /данъчната основа по коментираните фактури/, като в тежест на жалбоподателя са установени допълнителни задължения за корпоративен данък за 2021 г.

В случая, към датата на това решение, видно от приложените съдебни решения, постановени от Адм. съд Стара Загора и от ВАС, са разрешени с влязъл в сила съдебен акт, ползващ се със силата на присъдено нещо за страните по това дело и съда, споровете относно реалността на извършени доставки на транспортни и др. услуги по всички фактури, издадени от доставчика ФЛОРИНА СТРОЙ ЕООД, с обща данъчна основа в размер на 166 641,93 лева и по 8 фактури /с №№ 1536-1543/, издадени от . -08 ЕООД през 2021г., с обща данъчна основа в размер на 33 990,10лв. или общо за двамата доставчици 200 632,03 лв. И в трита съдебни акта, постановени от касационната инстанция, се приема, че документираните с въпросните фактури доставки на услуги са реално извършени доставки на транспортни и др. услуги, съотв. за тях получателят по доставката законосъобразно е упражнил правото на данъчен кредит. Както този съд, така и спорещите в това производство страни, са обвързани от направените фактически констатации в решенията на съда, така и от крайния правен извод по тези дела. Т.е., фактическите изводи на ревизиращия екип, съдържащи се в процесния РД, въз основа на който е издаден процесният тук РА, касателно за горе визираните фактури за всички доставки, извършени от ФЛОРИНА СТРОЙ ЕООД /вж. табл. на стр. 10-11/28 от РД/ и за осемте, извършени от М. -08 ЕООД, че не са документално обосновани, тъй като не отразяват действително осъществени доставки, е отречен със силата на присъдено нещо. Предвид на това, следва да се приеме, че отчетените по сч. см. 602 разходи за дейността на търговеца по горе коментираните данъчни документи /фактури/ в общия размер на 200 632,03лв. следва да се считат за документално обосновани и съотв. за разход за дейността по см. на ЗКПО, което сочи, че са налице законовите предпоставки да се признаят въпросните разходи за данъчни цели по см. на чл.10, ал.1 от ЗКПО. При това фактическо положение, неправилно досежно тези доставки данъчният орган приема, че са документално необосновани и прилага хипотезата на чл.26, т.2, вр. с чл.10, ал.1 от ЗКПО, а от там и незаконосъобразно е извършена корекция на финансовия резултат на дружеството жалбоподател за данъчната 2021г., като е завишен със сума в размер на 200 632,03 лв. /данъчната основа по коментираните фактури/.

Ето защо РА, в частта му, с която не е признат за данъчните цели на дружеството отчетения счетоводен резултат по всички фактури, издадени от ФЛОРИНА СТРОЙ ЕООД /вж. табл. на стр. 10-11/28 от РД/ и по осем броя фактури /с №№ 1536-1543/, издадени от М.-08 ЕООД в общ размер от 200 632,03 лв., следва да се отмени, като незаконосъобразно издаден, поради несъответствието му с приложения материален закон.

В това производство пред съда остана като спорен между страните въпросът и дали документираните с останалите общо 25 бр. фактури, издадени от М.-08 ЕООД в периода 04.01.2021г. – 26.04.2021г. /с №№ 1511-1535, визирани в таблицата на стр. 17-18/28 от РД/, отразяват действително извършени доставки на транспортна услуга, а от там, дали осчетоводения за тези доставки разход по см. 602 в размер на 112 823,05лв. следва да се счита за документално обоснован, за да се приеме за разход за данъчните цели на дружеството по см. на чл.10, ал.1 от ЗКПО.

Въпросните 25 бр. фактури са издадени в изпълнение на сключен между жалбоподателя и М. -08 ЕООД договор за превоз на товари /доставка на транспортна услуга от 23.10.2014 година /вж. заключението на ВЛ и корекцията им относно годината на договор, извършена в последното с.з./. Видно от РД /стр.6/28/ от жалбоподателя, въз основа на изпратените до него ИПДПОЗЛ № Р-16002422003286-040-001 от 05.07.2022 г., и с изх. № 70-00-6374 от 06.07.2022 г., този договор е представен в това ревизионно производство /вж. стр.8/28 от РД/. В случая обаче, по силата на този договор са били извършени и всички останали доставки от М.-08 ЕООД, които са били предметни на спора по а.д. № 483/2022г. /които са и с последващи дати, на тук коментираните/. За тези доставки спорът относно реалността на услугата е вече разрешен от съда с влязло в законна сила решение, в което е приет фактическият извод, че доставките, документирани с процесните по този спор фактури и издадени въз основа на сключения договор за транспортна услуга от 2014г., са реално осъществени, т.е. че тези фактури документират реални доставки /вж. решението на Адм. съд Стара Загора и на ВАС по ад №9830/2023г./.

Обследваните доставки по въпросните общо 25 броя фактури са издадени въз основа на същия договор от 2014г. и няма установени други фактически положения, които да променят фактическия извод, изведен по горепосоченото административно дело на този съд /ад № 483/2022/ и по ад. № 9830/2023г. на ВАС. Видно и от приетото от съда заключение на комплексната съдебна експертиза също се потвърждава извод в смисъл на реално извършване на 25- те броя доставки на транспортна услуга с доставчик М. -08 ЕООД в периода 01.01. - 26.04.2021г., за които са издадени фактури с №№ 1511-1535 и стойността, заплатена за доставката е осчетоводена като разход по сч. см. 602.

Ето защо, следва да се изведе фактическият извод, че така осчетоводения по сч. см. 602 разходи в размер на 112 823,05лв. е документално обоснован, защото счетоводно отчетния документ /фактурата/ отразява вярно посочените в нея стопански операции. От това се следва и извода, че същите са документално обосновани по см. на чл.10, ал.1 от ЗКПО, а незаконосъобразно това е отречено от ревизиращия екип с процесния РА, поради което незаконосъобразно е отречено това право и е налице неправилно приложение материалната норма на чл.26, т.2, вр. с чл.10, ал.1 от ЗКПО. Процесният РА е изцяло незаконосъобразен, поради което подлежи изцяло на отмяна.

При този краен правен извод следва да се уважи своевременно направеното искане за разноски от оспорващата страна. По делото страната прилага списък на разноските /л. 242, т.35/, с който се претендират разноски в общия размер на 6697,00 лева. Възражението на ответната страна за прекомерност на договореното възнаграждение на пълномощника на жалбоподателя е неоснователно, доколкото размерът, заплатен за адвокатското възнаграждение от 3157,00лв. е съразмерен на имуществения интерес по делото.

Водим от горното и на осн. чл.160, ал.1 от ДОПК, Съдът

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ изцяло Ревизионен акт № Р-16002422003286-091-001 от 20.02.2023г., издаден oт Ивaн К. К. на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и Е. К. С. на длъжност гл. инспектор пo приходите - ръководител на ревизията, при TД на HAП Пловдив, c който нa "ВИП ДЕЛИВЪРИ" OOД, ЕИК ********* допълнително са установени задължения за корпоративен данък в размер на 31 345,51 лева и лихви 601,41 лв., поради не признаване за данъчни цели на отчетени през 2021 г. разходи зa извършено организиране на транспортни ycлyги и транспортни услуги в общ размер от 313 455,08 лв. пo фактури, издадени от „ФЛОРИНА СТРОЙ" ЕООД с ЕИК ********* и ,,M 08" ЕООД с ЕИК *********, подробно описани в оспорвания PA.

ОСЪЖДА Национална агенция по приходите да заплати на "ВИП ДЕЛИВЪРИ" OOД, ЕИК: *********, седалище [населено място], представлявано от Управителя Й. Р. сумата от 6697,00 /шест хиляди шестотин деветдесет и седем / лева съдебни разноски.

 

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.