№ 61
гр. Берковица, 17.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЮЛИТА Н. Г.А-ТРИФОНОВА
при участието на секретаря Н. ЛЮБ. Г.А
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. Г.А-ТРИФОНОВА
Административно наказателно дело № 20251610200002 по описа за 2025
година
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 23/ 30.10.2024 г. на Кмета на Община
Вършец на Н. Я. И. с ЕГН **********, с адрес: град Враца, ж. к. „..... на
основание чл. 232, ал. 5, т. 1 от ЗУТ, е наложена глоба в размер на 1000 лева
/хиляда/ за това, че не е изпълнила Заповед № ...... г. на Кмета на Община
Вършец, а именно: като собственик на сграда с идентификатор № ............ по
КК и КР на с. Долно Озирово, общ. Вършец да премахне стрехата, изградена
над калканната стена на сграда с идентификатор № ............ по КК и КР на с.
Долно Озирово, общ. Вършец, която стреха е издадена над съседния ПИ с
идентификатор № ....... по КК и КР на с. Долно Озирово, общ. Вършец и е
недопустима по местоположение; Покривът на сграда с идентификатор №
............, следва да завърши точно над калканната стена, като горния край на
стената и частта от покрива над нея, следва да бъдат обшити с поцинкована
ламарина и да бъде направен водобран, който да възпрепятства навлизането
на повърхностно течащи води от покрива в съседен имот с идентификатор №
....... по КК и КР на с. Долно Озирово, общ. Вършец, в изпълнение на
разпоредбата на чл. 87, ал. 2 от ЗУТ. Като нарушение е посочено, че Н. И. не е
изпълнила в законоустановения срок покана за доброволно изпълнение на
1
Заповед № ...... г. на Кмета на Община Вършец, издадена на основание чл. 195,
ал. 4, във връзка с чл. 196, ал. 3 от ЗУТ. Не е посочено кои норми са нарушени.
Недоволна от така издаденото Наказателно постановление е останала
административно наказаната, която обжалва същото с оплакване за
неправилност и незаконосъобразност, като излага конкретни доводи.
Поддържа, че същото е издадено при съществени нарушения на
процесуалноправните норми и в несъответствие с материалния закон. Сочи
подробни съображения в подкрепа на доводите в жалбата.
В съдебно заседание въззивника се представлява от надлежно
упълномощен процесуален представител в лицето на адв. М., която заявява, че
поддържа жалбата и навежда основания в подкрепа на твърденията за
незаконосъобразност. Във фазата по съществото на делото моли НП да бъде
отменено на основанията посочени в нея. Навежда съществени процесуални
нарушения, които не могат да бъдат санирани, както и липса на годни
доказателства. Моли за присъждане на сторените в производството разноски.
Въззиваемата страна- Кмета на Община Вършец, чрез своя процесуален
представител взема становище, че жалбата е неоснователна, а атакуваното
НП-законосъобразно. Моли НП, издадено от Кмета на Община Вършец, да
бъде изцяло потвърдено.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни
доказателства, доводите на страните и посочените в жалбата основания,
намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН в
съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен
интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по
същество се явява основателна.
Със Заповед № .......... на Кмета на Община Вършец, на основание чл. 44,
ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация
/ЗМСМА/ и чл. 195, ал. 4 и ал. 6 от ЗУТ, във връзка с чл. 196, ал. 1 и ал. 2 от
ЗУТ е назначена постоянно действаща комисия в състав: председател - арх. П.
С. - гл. архитект на Община Вършец и членове: инж. И. Г. - специалист
„НСРК“, И. П. - гл. специалист „НСРК“, А.Т. - Директор Дирекция „СА“ и Ст.
юрисконсулт и П. Й.а - гл. специалист „ЗГЕ“. Комисията има задължението да
извършва проверки и да установява състоянието на сгради, които са негодни
2
за обитаване или са застрашени от самосрутване, както и на сгради, огради,
гаражи, второстепенни, селскостопански и временни постройки, неподходящи
по местоположение, разположение, вид и материали. След извършване на
всяка проверка, комисията съставя констативен протокол с предложение до
Кмета на Общината за издаване на заповед за предприемане на необходимите
действия в интерес на сигурността, безопасността на движението,
здравеопазването, хигиената, чистотата и спокойствието на гражданите.
Постоянно действащата комисия, назначена със заповед №
355/29.09.2020г. на Кмета на Община Вършец е съставила и подписала
Констативен протокол № 17/25.09.2023г., с който е установено, че сграда с
идентификатор ........1 по КК и КР на село Долно Озирово, общ. Вършец към
момента на огледа е разположена на по - малко от 3 /три/ метра от страничната
регулационна граница с ПИ с идентификатор ....., собственост на
жалбоподателя, а именно на 1,5 м., като стрехата е издадена на около 0,5 м.
Установено е, че сграда с идентификатор ........1 по КК и КР на село Долно
Озирово, общ. Вършец няма изградени улуци на северната и западната стрехи,
а водосточни тръби като цяло няма изградени. Поради това повърхностно
течащите води от покрива на сграда с идентификатор ........1, които се
образуват от дъжд и снеготопене, се изливат свободно в ПИ с идентификатор
....... и в ПИ с идентификатор ..... по КК и КР на село Долно Озирово, общ.
Вършец, поради намаленото отстояние на сградата до общата граница между
двата поземлени имота. В ПИ с идентификатор ....., на границата е
разположена на калкан сграда с идентификатор ............ по КК и КР на село
Долно Озирово, общ. Вършец, която е собственост на жалбоподателя и която
се уврежда от тези повърхностно течащи води, които се стичат свободно от
покрива на сграда с идентификатор ........1 по КК и КР на село Долно Озирово,
общ. Вършец. Във връзка с гореописаното Н. Я. И. е депозирала жалба в
Община Вършец. Постоянно действаща комисия в общината е констатирала
необходимост от извършване на следните ремонтни дейности: Собствениците-
М.В.А. и И.В.Т. на поземлен имот с идентификатор № ......., УПИ II, кв. № 18,
с. Долно Озирово, ул. „. следва да изградят улуци и водосточни тръби на
сграда с идентификатор № ........1 по КК и КР на село Долно Озирово, общ.
Вършец; Водосточните тръби от улуците следва да отвеждат повърхностно
течащите води от покрива на сграда с идентификатор № ........1, само и
единствено в ПИ с идентификатор № ......., който е собственост на М.В.А. и
3
И.В.Т.; Комисията предлага на Кмета на Община Вършец да издаде заповед,
на основание чл. 195, ал. 4 от ЗУТ, с която да задължи собствениците на
поземлен имот с идентификатор № ......., УПИ II, кв. № 18, с. Долно Озирово,
ул. „... и сграда с идентификатор № ........1 да извършват необходимите
ремонтни дейности, описани в Констативен протокол № 17/25.09.2023г., с
които атмосферната влага върху сградата да бъде отведена безопасно изцяло в
собствения имот.
С писмо с изх. № 3300-1361-(3)/02.10.2023г., Констативен протокол №
17/25.09.2023г. на постоянно действащата комисия при Общинска
администрация - Вършец е изпратен на съсобствениците на сградата за
сведение и изпълнение, както и че предстои издаване на Заповед на Кмета на
Община Вършец, отнасяща се за изпълнение на препоръките, описани в
констативния протокол.
С Констативен протокол от 12.10.2023г., инж. И. Г. и Инна Симеонова -
технически сътрудник, отдел „УТ“, са констатирали, че Констативен протокол
№ 17/25.09.2023г. е изпратен до заинтересованите лица, с писмо с изх. №
3300-1361 -(3)/02.10.2023г., получено от същите съответно на 03.10.2023г. и
04.10.2023г., считано за надлежно връчено, както и че в законоустановения
срок след съобщаването му няма постъпили молби и възражения.
Със Заповед № 426/13.10.2023г., Кмета на Община Вършец, нарежда на
собствениците М.В.А. и И.В.Т. на поземлен имот с идентификатор № .......,
УПИ II, кв. № 18, с. Долно Озирово, ул. „... да монтират улуци и водосточни
тръби на сграда с идентификатор № ........1 по КК и КР на село Долно Озирово,
общ. Вършец. Водосточните тръби от улуците следва да отвеждат
повърхностно течащите води от покрива на сграда с идентификатор № ........1,
само и единствено в ПИ с идентификатор № ......., който е собственост на
М.В.А. и И.В.Т.. Определен е 30-дневен срок - календарни дни за доброволно
изпълнение на предписанието, считано от датата на влизане в сила на
заповедта.
С писмо с изх. № 9400-3115/16.10.2023г., Заповед № 426/13.10.2023г. на
Кмета на Община Вършец е изпратена за сведение и изпълнение на
съсобствениците на сградата и на жалбоподателя.
С Констативен протокол от 03.11.2023г., инж. И. Г. Г. - специалист
„НСРК“ и И.П.С. - технически сътрудник, отдел „УТ“, са констатирали, че в
4
законоустановения 14 - дневен срок, няма постъпили молби и възражения
срещу Заповед № 426/13.10.2023г. на Кмета на Община Вършец.
С Констативен протокол от 04.12.2023г., инж. И. Г. Г. - специалист
„НСРК“ и И.П.С. - технически сътрудник, отдел „УТ“, са констатирали, че
Заповед № 426/13.10.2023г. на Кмета на Община Вършец е изпълнена в
законоустановения срок - покривът на сграда с № ........1 по КК и КР на село
Долно Озирово, общ. Вършец е ремонтиран и са монтирани улуци и
водосточни тръби.
Постоянно действащата комисия, назначена със заповед №
355/29.09.2020г. на Кмета на Община Вършец е съставила и подписала
Констативен протокол № 18/25.09.2023г., с който е установено, че
разположената на калкан сграда с идентификатор ............ по КК и КР на село
Долно Озирово, общ. Вършец, собственост на жалбоподателя Н. Я. И. има
изградена стреха над калканната стена, която стена е издадена над и навлиза в
съседния имот с идентификатор № ... УПИ II, кв. № 18, с. Долно Озирово, ул.
„. който е собственост на М.А. и ......., с което се нарушава собствеността на
съседния имот. Освен това сграда с идентификатор ............ също няма
изградени улуци и водосточни тръби. Поради това, както и поради факта, че
стрехата е издадена над съседния поземлен имот с идентификатор № ....... част
от повърхностно течащите води от покрива се изливат в ПИ с идентификатор
№ ........ Освен това е установено, че западната част на тази стреха е
деформирана и в лошо състояние, има стърчащи, надвиснали керемиди, които
могат да паднат в съседния поземлен имот с идентификатор № ......., като по
този начин създават опасност за живота и здравето на съседите. Комисията е
установила, че Н. Я. И. - жалбоподател, трябва да извърши следните ремонтни
дейности: Да премахне стрехата, изградена над калканната стена на сграда с
идентификатор № 22747.501.1 18.3 по КК и КР на с. Долно Озирово, общ.
Вършец, която стреха е издадена над съседния ПИ с идентификатор № ....... по
КК и КР на с. Долно Озирово, общ. Вършец и е недопустима по
местоположение; Покривът на сграда с идентификатор № ............, следва да
завърши точно над калканната стена, като горния край на стената и частта от
покрива над нея, следва да бъдат обшити с поцинкована ламарина и да бъде
направен водобран, който да възпрепятства навлизането на повърхностно
течащи води от покрива в съседен имот с идентификатор № ....... по КК и КР
на с. Долно Озирово, общ. Вършец. Комисията предлага на Кмета на Община
5
Вършец да издаде заповед, на основание чл. 195, ал. 5 от ЗУТ, с която да
задължи Н. Я. И. - собственик на поземлен имот с идентификатор № ............
по КК и КР на с. Долно Озирово, общ. Вършец да извърши необходимите
ремонтни дейности, описани в Констативен протокол № 18/25.09.2023г.
С писмо с изх. № 3300-1361-(2)/02.10.2023г., Констативен протокол №
18/25.09.2023г. на постоянно действащата комисия при Общинска
администрация - Вършец е изпратен на Н. Я. И. - собственик на поземлен
имот с идентификатор № ............ по КК и КР на с. Долно Озирово, общ.
Вършец, за сведение и изпълнение, както и уведомление, че предстои
издавана на Заповед на Кмета на Община Вършец, отнасяща се за изпълнение
на препоръките, описани в констативния протокол.
С Констативен протокол от 23.10.2023г., инж. И. Г. Г. - специалист
„НСРК“ и И.П.С. - технически сътрудник, отдел „УТ“, са констатирали, че
Констативен протокол № 18/25.09.2023г., изпратен до заинтересованото лице
с писмо с изх. № 3300-1361- (2)/02.10.2023г., получено от същото на
06.10.2023г., считано за надлежно връчено, в законоустановения 7-дневен срок
след съобщаването му, няма постъпили молби и възражения по констативния
протокол.
Със Заповед № 443/23.10.2023г., Кмета на Община Вършец, нарежда на
Н. Я. И., собственик на поземлен имот с идентификатор № ..... по КК и КР на
с. Долно Озирово, общ. Вършец да премахне стрехата, изградена над
калканната стена на сграда с идентификатор № ............ по КК и КР на с.
Долно Озирово, общ. Вършец, която стреха е издадена над съседния ПИ с
идентификатор № ....... по КК и КР на с. Долно Озирово, общ. Вършец и е
недопустима по местоположение. Покривът на сграда с идентификатор №
............, следва да завърши точно над калканната стена, като горния край на
стената и частта от покрива над нея, следва да бъдат обшити с поцинкована
ламарина и да бъде направен водобран, който да възпрепятства навлизането
на повърхностно течащи води от покрива в съседен имот с идентификатор №
....... по КК и КР на с. Долно Озирово, общ. Вършец. Определен е 30-дневен
срок - календарни дни за доброволно изпълнение на предписанието, считано
от датата на влизане в сила на заповедта.
С писмо с изх. № 9400-3209/23.10.2023г., Кмета на общината е изпратил
Заповед № 443/23.10.2023г. на Н. Я. И., М.В.А. и И.В.Т., за сведение и
6
изпълнение.
С Констативен протокол от 20.11.2023г., инж. И. Г. Г. - специалист
„НСРК“ и И.П.С. - технически сътрудник, отдел „УТ“, са констатирали, че
писмото изпратено до Н. Я. И., което съдържа Заповед № 443/23.10.2023г. на
Кмета на Община Вършец е върнато като „непотърсено“ в общината и следва
изготвяне на съобщение по реда на чл. 18а, ал. 10 от АПК.
Изготвено е съобщение по чл. 18а, ал. 10 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, с изх. № 9400-
3430/21.11.2023г., като уведомление отправено към Н. Я. И., което се счита за
съобщено от деня на публикуването му на интернет страницата на общината
и/или на таблото за обявления на входа на сградата на Общинска
администрация - Вършец, за срок не по-кратък от 7 /седем/ дни, считано от
деня, следващ датата на публикуване на съобщението.
С Констативен протокол от 22.11.2023г., инж. И. Г. Г. - специалист
„НСРК“ и И.П.С. — технически сътрудник, отдел „УТ“, са констатирали, че
съобщение по чл. 18а, ал. 10 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/,
с изх. № 9400-3430/21.11.2023г. е поставено на таблото за обявления на входа
пред сградата на Общинска администрация - Вършец, като същото е
публикувано на сайта на общината.
С Констативен протокол от 30.11.2023г., инж. И. Г. Г. — специалист
„НСРК“ и И.П.С. - технически сътрудник, отдел „УТ“, са констатирали, че
съобщение по чл. 18а, ал. 10 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/,
с изх. № 9400-3430/21.11.2023г. е свалено от таблото за обявления на входа
пред сградата на Общинска администрация - Вършец, като същото е свалено и
от сайта на общината, след изтичане на законоустановения 7-дневен срок.
Съобщението се счита за надлежно връчено към дата 30.11.2023г.
С Констативен протокол от 16.01.2024г., инж. И. Г. Г. - специалист
„НСРК“ и И. Й. П. - главен специалист „НСРК“, са констатирали, че Заповед
№ 443/23.10.2023г. на Кмета на Община Вършец, не е изпълнена в
законоустановения срок - стрехата не е премахната.
С писмо с изх. № 9400-105/18.01.2024г. е изпратена на Н. Я. И. покана за
доброволно изпълнение за връчване на Заповед № 443/23.10.2023г. на Кмета
на Община Вършец, с която е информирана, че Заповед № 443/23.10.2023г. не
е обжалвана в законоустановения 14-дневен срок, считано от датата на
7
нейното съобщаване и същата е влязла в законна сила на 15.12.2023г., като от
16.12.2023г. е започнал да тече 30-дневният срок за изпълнението й. С
поканата, Н. Я. И. е уведомена, че срокът определен в заповедта е изтекъл на
15.01.2024г. и след направен оглед на място е установено, че заповедта не е
изпълнена.
С Констативен протокол от 14.02.2024г., инж. И. Г. Г. - специалист
„НСРК“ и И.П.С. - технически сътрудник, отдел „УТ“, са констатирали, че
Покана за доброволно изпълнение с изх. № 9400-105/18.01.2024г. на Заповед
№ 443/23.10.2023г. на Кмета на Община Вършец, изпратена до
заинтересованото лице Н. Я. И., е върната като „непотърсена“ в общината на
13.02.2024г., видно от пощенското клеймо. Следва изготвяне на съобщение по
чл. 18а, ал. 10 от АПК.
Изготвено е съобщение по чл. 18а, ал. 10 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, с изх. № 9400-105-
/1//15.02.2024г., в което е вписано, че е изготвена и изпратена Покана за
доброволно изпълнение с изх. № 9400-105/18.01.2024г. на Заповед №
443/23.10.2023г. на Кмета на Община Вършец, отнасяща се за премахване на
стрехата, изградена над калканната стена на сграда с идентификатор №
............ по КК и КР на с. Долно Озирово, общ. Вършец, с административен
адрес: с. Долно Озирово, общ. Вършец, ул. „...... собственост на Н. И..
С Констативен протокол от 15.02.2024г., инж. И. Г. Г. - специалист
„НСРК“ и И.П.С. - технически сътрудник, отдел „УТ“, са констатирали, че
съобщение по чл. 18а, ал. 10 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/,
с изх. № 9400-105-/1//15.02.2024г. е поставено на таблото за обявления на
входа пред сградата на Общинска администрация - Вършец, като същото е
публикувано на сайта на Община Вършец.
С Констативен протокол от 23.02.2024г., инж. И. Г. Г. - специалист
“
„НСРК“ и И.П.С. - технически сътрудник, отдел „УТ, са констатирали, че
съобщение по чл. 18а, ал. 10 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/,
с изх. № 9400-105-/1//15.02.2024г. е свалено от таблото за обявления на входа
пред сградата на Общинска администрация - Вършец, след изтичането на
законоустановения 7-дневен срок. Съобщението се счита за връчено по
надлежния ред към дата - 23.02.2024г.
С Констативен протокол от 27.05.2024г., инж. И. Г. Г. - специалист
8
„НСРК“ и И. Й. П. - гл. специалист „НСРК“, са констатирали, че Покана за
доброволно изпълнение с изх. № 9400-105/18.01.2024г. на Заповед №
443/23.10.2023г., която е съобщена по реда на чл. 18а, ал. 10 от АПК с изх. №
9400-105-(1)/15.02.2024г., не е изпълнена в описания 90-дневен срок - стрехата
не е премахната, за което обстоятелство е приложена снимка.
Съставен е акт за установяване на административни нарушения /АУАН/
№ 1/27.05.2024г. на Н. Я. И., че не е изпълнила Заповед № 443/23.10.2023г. на
Кмета на Община Вършец, отнасяща се за премахване на стрехата, изградена
над калканната стена на сграда с идентификатор № ............ по КК и КР на с.
Долно Озирово, общ. Вършец. Лицето е нарушило следните законови
разпоредби: Не е изпълнило в законоустановения срок покана за доброволно
изпълнение на Заповед № 443/23.10.2023г. на Кмета на Община Вършец,
издадена на основание чл. 195, ал. 4, във вр. с чл. 196, ал. 3 от ЗУТ.
С писмо с изх. № 9400-105-(2)/29.05.2024г., АУАН № 1/27.05.2024г. е
изпратен за връчване на нарушителя Н. Я. И., но писмото се е върнало като
„непотърсено“ в Общинска администрация - Вършец, за което е съставен
Протокол от 24.06.2024г. от инж. И. Г. Г. - специалист „НСРК“ и арх. П. М. С. -
гл. архитект на Община Вършец.
Изготвено е съобщение по чл. 18а, ал. 10 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, с изх. № 9400-
1835/26.06.2024г., в което е вписано, че писмо с изх. № 9400-105-
(2)/29.05.2024г., се е върнало в Общинска администрация - Вършец на
21.06.2024г. като непотърсени, видно от пощенското клеймо. Уведомлението
се счита за съобщено от деня на публикуването му на интернет страницата на
Община Вършец и на таблото за обявления на входа на сградата на Общинска
администрация - Вършец, за срок не по-кратък от 7 /седем/ дни , считано от
деня следващ датата на публикуване на съобщението.
С Констативен протокол от 26.06.2024г., инж. И. Г. Г. - специалист
„НСРК“ и арх. П. М. С. - гл. архитект на Община Вършец, са констатирали, че
съобщение по чл. 18а, ал. 10 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/,
с изх. № 9400-1835/26.06.2024г. е поставено на таблото за обявления на входа
пред сградата на Общинска администрация - Вършец, както и че същото е
публикувано на сайта на общината.
С Констативен протокол от 04.07.2024г., инж. И. Г. Г. - специалист
9
„НСРК“ и И.П.С. - техн. сътрудник, отдел „УТ“, са констатирали, че
съобщение по чл. 18а, ал. 10 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/,
с изх. № 9400-1835/26.06.2024г. е свалено от таблото за обявления на входа
пред сградата на Общинска администрация - Вършец и от сайта н общината,
след изтичане на законоустановения 7-дневен срок. Съобщението
респективно АУАН № 1/27.05.2024г., се считат за връчени по надлежния ред
към дата 04.07.2024г., като опреденият 3-дневен срок за обжалване на акта,
започва да тече от 05.07.2024г. и изтича на 08.07.2024г.
С Констативен протокол от 09.07.2024г., инж. И. Г. Г. - специалист
„НСРК“ и И.П.С. - техн. сътрудник, отдел „УТ“, са констатирали, че в
законоустановения 3 дневен срок след съобщаването му, няма постъпили
молби и възражения по АУАН № 1/27.05.2024г., за който се отнася
съобщението.
Описаното деяние не съставлява маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН,
поради което на основание чл. 232, ал. 5, т. 1 от ЗУТ е издадено и обжалваното
наказателно постановление № 23/ 30.10.2024 г. на Кмета на Община Вършец.
След запознаване с материалите по административно наказателната
преписка, приобщени като писмени доказателства по делото и кредитираните
показания на свидетелите, съдът счита, че е налице нарушение на процедурата
по предявяването на АУАН, което е само по себе си достатъчно основание за
отмяна на атакуваното НП, поради съществено нарушение на процесуални
правила.
Видно от описаното в обжалваното наказателно постановление,
административнонаказателното производство е образувано с Акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) № 1 /27.05.2024г. При
съставяне на АУАН е нарушена разпоредбата на чл.40, ал.1 от ЗАНН, която
предвижда, че „Актът за установяване на административното нарушение се
съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали
при извършване или установяване на нарушението.“
Преди да бъде съставен акта за установяване на нарушение в отсъствие
на нарушителя, не е изпратена покана до жалбоподателя Н. И., съобразно
изискванията на чл.40, ал.2 от ЗАНН.
Съставеният в отсъствие на нарушителя Акт № 1/27.05.2024г. не е
предявен и връчен на соченото за нарушител лице по реда и правилата на чл.
10
43, ал.1, съответно - чл.43, ал.4 от ЗАНН.
Видно от описаното в НП № 23/ 30.10.2024г.: АУАН № 1/27.05.2024г. е
изпратен на соченото за нарушител лице с писмо изх. № 9400-105-
(2)/29.05.2024г. Видно от пощенското клеймо, писмото се е върнало
„непотърсено“. Административно наказващият орган е изготвил съобщение
по чл.18а, ал.10 от АПК, въз основа на което е приел, че съставеният АУАН е
връчен на нарушителя. С горните си действия, АНО е нарушил разпоредбата и
на чл.43, ал.6 от ЗАНН, а именно: Когато нарушителят след щателно
издирване не може да бъде намерен, това се отбелязва в акта и производството
се спира. В Закона за административните нарушения и наказания е указан
реда за предявяване и връчване на АУАН, като този ред не предвижда
изпращане на акта по пощата или съобщаване по реда и условията на чл.18а,
ал. 10 от АПК. Съгласно чл.43, ал.6 от ЗАНН: При подписване на акта на
нарушителя се връчва препис от него срещу разписка, а в акта се отбелязва
датата на неговото подписване. При връчване на препис от акта нарушителят
се уведомява писмено за правото му в 14-дневен срок да отправи предложение
до наказващия орган за сключване на споразумение за приключване на
административнонаказателното производство.
Липсата на надлежно предявяване и връчване на акта, представлява
съществено процесуално нарушение, което е самостоятелно основание за
отмяна на атакуваното наказателно постановление. Това е така, тъй като
соченото за нарушител лице е лишено от правната възможност да се запознае
със съдържанието на акта, да разбере за извършване на какво нарушение е
обвинено, както и да направи възражения по констатациите, отразени в АУАН.
С допуснатото съществено процесуално нарушение от страна на АНО се
засяга правната сфера на лицето, сочено за нарушител в степен, лишаваща го
от възможността за защита.
Посочените процесуално-правни нарушения при установяване на
административното нарушение са довели и до издаване на незаконосъобразно
Наказателно постановление.
При издаване на Наказателно постановление № 23 / 30.10.2024г. са
допуснати следните нарушения: Нарушен е чл.52, ал.1 и ал.2 от ЗАНН, като
административнонаказващият орган не се е произнесъл в предвидения по ал.1
срок и не е изпълнил задължението си по чл.52, ал.2, в случай, че актът не е
11
бил предявен на нарушителя, наказващият орган го връща веднага на
актосъставителя.
Нарушен е чл.57, ал.1, т. 5 от ЗАНН, а именно: В НП не е посочено, на
коя дата и място е извършено нарушението. Предвид строго формалния
характер на административно наказателното производство, липсата на
установяване по безспорен начин на датата на извършване на твърдяното
нарушение представлява съществено процесуално нарушение. Освен, че
датата е определяща, касателно сроковете в процеса, както и относно
давността, тя е от решаващо значение при установяване дали към посочения
период е налице нарушение.
При издаване на оспореното Наказателно постановление е нарушена и
разпоредбата на чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН - фактическото описание на
нарушението не отговаря на посочената за нарушена правна норма.
В НП липсва произнасяне, както по отношение на вината, отегчаващите
и смекчаващи обстоятелства и другите обстоятелства, взети предвид при
определяне вида и размера на наказанието, така и относно приложимостта на
чл.28 от ЗАНН, с което е нарушен чл.53, ал.1 от ЗАНН. Констатациите са
неясни, неправилни и необосновани. Изводите за извършено нарушение са в
противоречие с фактическото състояние. Макар, че Заповед №
443/23.10.2023г. не е връчена на лицето по надлежния ред, както и че при
издаването й е нарушена процедурата по чл.196, ал.2 от ЗУТ, възложителят на
строежа с изпълнил система за отвеждане на дъждовните води от покрива на
сграда с идентификатор ............ по КК и КР на с. Долно Озирово, която
система възпрепятства навлизането на повърхностно течащи води от покрива
на сградата в съседен имот с идентификатор ....... по КК и КР на с. Долно
Озирово.
Съгласно чл. 63д ал.1 от ЗАНН в съдебните производства по обжалване
на НП страните имат право на разноски по реда на АПК, като последният в чл.
143 и чл.144 урежда, че когато съдът отмени обжалвания административен акт
или отказа да бъде издаден административен акт разноските за един адвокат
се възстановяват от органа издал отменения акт или отказ.
При този изход на делото и с оглед искането за присъждане на
разноски, съдът на основание чл. 63д ал.1 от ЗАНН вр. чл. 36 от ЗА вр. чл. 18,
ал. 2 и ал. 4, вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба №1/ 2004год. за минималните
12
размери на адвокатските възнаграждения следва да уважи претенцията
съобразно отменения размер на наложената санкция. В случая на
жалбоподателя следва да се уважи претенцията за разноски в размер на 600
лева, която сума е посочена като платена в брой на 11.12.2024 г. от
жалбоподателя Н. Я. И. от град Враца.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН Районен съд -
Берковица
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23/ 30.10.2024 г. на Кмета
на Община Вършец, с което на Н. Я. И. с ЕГН **********, с адрес: град
Враца, ж. к. „..... на основание чл. 232, ал. 5, т. 1 от ЗУТ, е наложена глоба в
размер на 1000 лева /хиляда/ за това, че не е изпълнила в
законоустановения срок покана за доброволно изпълнение на Заповед №
...... г. на Кмета на Община Вършец, издадена на основание чл. 195, ал. 4,
във връзка с чл. 196, ал. 3 от ЗУТ, като НЕПРАВИЛНО и
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Община Вършец, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: град Вършец, бул. ..... представлявана от Кмета И. М. Л., да
заплати на Н. Я. И. с ЕГН **********, с адрес: град Враца, ж. к. ....., разноски
по АНД № 2/ 2025 г. по описа на Районен съд – Берковица, в размер на 600
(шестстотин) лева за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен
срок от уведомяването пред Административен съд – гр.Монтана.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
13