№ 501
гр. Варна, 16.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шестнадесети юли
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иваничка Д. Славкова
Членове:Яна Панева
Ерна Якова-Павлова
като разгледа докладваното от Иваничка Д. Славкова Въззивно наказателно
дело от частен характер № 20253100601063 по описа за 2025 година
Пред настоящата инстанция е образувано въззивно производство по
жалба на адв. В. В., като защитник на подс. Я. Н. В., срещу присъдата на РС
Варна по НЧХД № 2934/22г. Делото пред районния съд е било образувано по
жалба на частния тъжител С. Й. Г., пред съда представлявана от повереници-
адв. Бр.Б., и Н.Б., с която е повдигнато обвинение срещу подс.В.,
квалифицирано от съда по чл. 130 ал.1 , по чл. 148 ал.1 т.1, по чл. 144 ал.1 от
НК. Приключило е с присъда, с която подсъдимата е била призната за виновна
и са й наложени три отделни наказания, извършено е групиране по реда на чл.
23 от НК. Съдът се е произнесъл по предявените граждански искове и по
разноските.
Жалбата съдържа основните изискуеми реквизити, съгласно чл. 320 от
НПК. Прави се искане за отмяна на присъдата и постановяване на нова, с
оправдаване на подсъдимата.
Правят се две искания по доказателствата, които са неоснователни.
1.Да се разпита свидетел, който не е пряк и непосредствен очевидец на
деянията, предмет на делото. Същевременно във въззивната жалба не се
конкретизира за кои обстоятелства ще се разпитва този свидетел, като се
претендира необходимост от неговия разпит поради факта, че такъв е бил
отказан от първоинстанционния съд.
2.Иска се приобщаване на веществено доказателство- видеозапис, за
който се твърди че отразява конкретната дата и място на инцидента. Този
видеозапис се намира в кориците на друго дело и за него е правена
самостоятелна преценка за годността му, назначавани са технически
експертизи и др. /видно от мотивите по НЧХД № 1334/22г., част от писмените
доказателства по делото/. Към настоящия момент, по начина, по който е
формулирано искането, и съществуващите процесуални проблеми за това, по
които страните би следвало да вземат отношение, не са лице основания за
приобщаване на исканото доказателство по делото.
С оглед на това въззивният състав счете, че следва да се насрочи
1
разглеждането на делото в открито съдебно заседание, извън периода на
съдебната ваканция, тъй като не отговаря на условията по чл. 329 ал.3 от ЗСВ.
Поради това, след разрешение от Председателя на ВОС, да се насрочи в
тримесечен срок. в сроковете по чл. 247А ал.2 т.1 от НПК, приложими по
препращане от чл. 317 НПК и на основание чл. 327 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение доказателствените искания в жалбата на адв. В. В..
Насрочва открито съдебно заседание пред въззивната инстанция за
25.09.25. от 13ч. За тази дата да се призоват
Подсъдимата В., на която се укаже, че явяването не е задължително;
Адв. В.В. – жалбоподател;
Частният тъжител С. Г.;
Повереници- адв. Бр.Б. и Н. Б..
Делото да се докладва на Председателя на ВОС за разрешение за
насрочване в тримесечен срок.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на проверка.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2