О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№2338 13.12.2022 година гр.Бургас
Административен съд - Бургас VІІ-ми състав
На тринадесети декември две
хиляди двадесет и втора година
в закрито заседание в следния
състав:
Председател: Румен
Йосифов
Секретар: Сийка Хардалова,
като разгледа докладваното от
съдия Румен Йосифов,
административно дело № 2110 по описа за 2022 година, в
срока за постановяване на решение, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по реда на чл.145-178 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на И.И.А.,***, чрез адвокат М.М.
***, против заповед № 036/21.11.2022г. на председателя на Българската федерация
по риболовни спортове (БФРС), с която по т.1 и 3, на него и на клуба в който
членува са наложени наказания, съответно „лишаване от състезателни права за
срок от 3 години“ и „последно предупреждение за изключване от БФРС“, във връзка
с чл.28, ал.4 от Устава на БФРС (вж. http://bfrs.bg/normativni-dokumenti/ustav-na-balgarskata-federaciya-po-ribolovni-sportove/).
Жалбоподателят твърди, че заповедта е без мотиви и той
не е нарушил нито един нормативен акт. Позовава се на чл.1 и чл.2 от Устава на
БФРС, според които последната е доброволно сдружение на клубове и сдружения,
развиващи риболовни спортове, като тя осъществява дейността си въз основа на
Закона за юридическите лица с нестопанска цел (ЗЮЛНЦ), Закона за физическото
възпитание и спорта (ЗФВС) и цитирания устав. Цитира нормите на чл.27, ал.2,
т.2 и т.5 от ЗФВС, според които лицензираната спортна федерация може да отнема състезателните права на спортистите и да осъществява
спортно правосъдие чрез система от комисии и спортен арбитраж чрез арбитражен
орган. Текстът на чл.28, ал.4 от Устава на БФРС оправомощава председателя да
налага дисциплинарни наказания, като процедурата за това е уредена в Правилника
за статута на спортистите аматьори, съдии по спортен риболов и за условията и
реда за трансфер и преотстъпване на състезателни права (вж. http://bfrs.bg/normativni-dokumenti/pravilnik-za-statuta-na-sportistite-amatiori-sadii-po-sporten-ribolov-i-za-usloviyata-i-reda-za-transfer-i-preotstapvane-na-sastezatelni-prava/).
Жалбоподателят счита, че при издаването на оспорваната от него заповед посочените
разпоредби са нарушени, а федерацията в противоречие с чл.28, ал.1, т.8 и 9 от
ЗФВС не е приела правила за осъществяване на спортно правосъдие и спортен
арбитраж.
Съдът след като извърши дължимата преценка по закон
намира, че жалбата е недопустима поради липса на годен предмет на оспорване по
следните съображения:
Съгласно твърденията на жалбоподателя и съгласно
текста на оспорената заповед, И.И.А. е притежавал състезателни права, като член
на клуб „С Макс“, като със заповедта той е бил лишен от тях за срок от 3
години, а на клуба му „С Макс“ е наложено дисциплинарно наказание „последно
предупреждение за изключване от БФРС“.
Съгласно чл.25, ал.5 от ЗЮЛНЦ – законът който е приет
за приложим в чл.2 от Устава на БФРС, решенията на органите на сдружението,
които са взети в противоречие със закона, устава или предходно решение на
общото събрание, могат да бъдат оспорвани пред общото събрание по искане на
заинтересуваните членове на сдружението или на негов орган, отправено в
едномесечен срок от узнаването им, но не по-късно от една година от датата на
вземане на решението. Решенията на общото събрание подлежат на съдебен контрол
относно тяхната законосъобразност и съответствие с устава, като споровете могат
да бъдат повдигани пред окръжния съд по седалището на сдружението от всеки член
на сдружението или на негов орган, или от прокурора в едномесечен срок от
узнаването им, но не по-късно от една година от датата на вземане на решението
(чл.25, ал.4 и 6 от ЗЮЛНЦ).
Следователно председателят на БФРС, съгласно чл.28 от
Устава, не е административен орган, същият не е овластен с властнически
правомощия и отношенията му с членовете на сдружението не са такива на власт и подчинение.
В Закона за физическото възпитание и спорта също липсват норми, които да
овластяват председателите на спортните федерации с административни правомощия.
Ето защо и издаваните от него актове не са волеизявления на орган на държавна
власт и нямат белезите на административни актове по чл.21 от АПК.
Сдружение с нестопанска цел Българската федерация по риболовни спортове е
юридическо лице, регистрирано при условията и по реда на ЗЮЛНЦ съгласно чл.18
от ЗФВС. Следователно отношенията между органите на сдружението и неговите
членове се уреждат съобразно разпоредбите на ЗЮЛНЦ и устава. Ето защо актовете
и действията на управителните органи на сдружението могат да бъдат оспорени по
реда, предвиден в чл. 25, ал. 1, т. 12 от ЗЮЛНЦ, а именно пред общото събрание
на сдружението. Това следва пряко от закона, поради което не е нужно същото да
е предвидено изрично в устава на сдружението. В ЗЮЛНЦ не е предвидена
възможност за пряко оспорване по съдебен ред на решението на председателя на
сдружението.
В обобщение се налага извод, че решенията на органите
на управление на сдружението не са властнически актове и не притежават
характеристиките на индивидуален административен акт. Защитата срещу тях се
осъществява по реда на чл.25, ал. 4-6 от Закона за юридическите лица с
нестопанска цел. Решенията на органите, различни от общото събрание, се
оспорват пред общото събрание, а защитата срещу неговите актове се осъществява
пред окръжния съд. (В този смисъл виж определение № 10083 от 24.07.2018 г. на
ВАС по адм. д. № 7960/2018 г., VII о.; определение № 11103 от 25.09.2017 г. по
адм. д. № 9818/2017 г. на ВАС, I отд., определение № 12100 от 11.10.2017 г. по
адм. д. № 10503/2017 г. на ВАС, V отд.; определение № 9999 от 29.09.2015 г. по
адм. д. № 10271/2015 г. на ВАС, V отд.; определение № 14958 от 11.12.2014 г. по
адм. д. № 15095/2014 г. на ВАС, V отд.; определение № 11646 от 03.10.2014 г. по
адм. д. № 11489/2014 г. на ВАС, V отд.).
Наличието на годен за обжалване административен акт е
положителна процесуална предпоставка за допустимостта на образуваното съдебно
производство от категорията на абсолютните, за чието съществуване съдът следи
служебно. Липсата му обосновава извод за недопустимост на търсената съдебна
защита.
По изложените съображения жалбата следва да се остави
без разглеждане, а образуваното производство – да се прекрати на основание
чл.159, т.1 от АПК.
На основание изложените съображения, Административен
съд - Бургас, VІІ-ми състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на И.И.А.,***, против заповед № 036/21.11.2022г. на председателя
на Българската федерация по риболовни спортове.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 2110 по описа за 2022 година на Административен
съд - Бургас.
Определението може да
се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: