№ 20384
гр. София, 08.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110169814 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да се изиска за целите на производството изп.д. № 7867/2015г. по описа на
ЧСИ НМс рег. № 841 при КЧСИ, с район на действие, районна на СГС, както и ч.гр.д. №
19884/2013г. по описа на СРС, 66-ти състав.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.07.2023 от 11:45
часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ИЗИСКА за целите на производството изп.д. № 7867/2015г. по описа на ЧСИ
НМс рег. № 841 при КЧСИ, с район на действие, районна на СГС, както и ч.гр.д. №
19884/2013г. по описа на СРС, 66-ти състав.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от отговора
на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Производство е образувано по предявен от Х. К. Т. срещу „А“ ЕООД, иск с правно
основание чл. 439 от ГПК за признаване на установено в отношенията между страните, че Х.
К. Т. не дължи на „А“ ЕООД, сумата в размер на 1375,45 лева, представляваща главница по
договор при общи условия за продажби "Опън доор" от 22.12.2008 г., сключен между ищеца
и Ю АД, вземането по който е прехвърлено на ответника с договор за цесия от 01.06.2014г.,
ведно със законна лихва за периода от 09.05.2013 г. до изплащане на вземането, и за които
суми е издаден изпълнителен лист от 07.03.2014г. в производството по ч.гр.д.№
1
19884/2013г. по описа на СРС, 66-ти състав, и въз основа на който е образувано изп.д. №
7867/2015г. по описа на ЧСИ НМ рег. № 841 в КЧСИ, с район на действие, района на СГС,
поради обстоятелството, че вземането е погасено по давност, като твърденията на ищеца са
в насока, че в периода след влизане на заповедта в сила – посочен в исковата молба –
23.08.2013г. до 23.08.2018г. не са предприети същински изпълнителни действия, от
категорията да прекъснат течението на давностния срок. Развити са подробно правни доводи
с исковата молба. Моли се за уважаване на иска. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Ответникът на първо место счита иска за недопустим, поради обстоятелството, че ищецът не
е възразил срещу заповедта, поради и което не е проведено съдебно дирене, и което е
предопределило влизане на заповедта в сила, след което е последвала нейната стабилизация
като годно изпълнително основание по смисъла на чл. 404 от ГПК. Това възражение е
неоснователно. Това е така, тъй като в случая ищецът се позовава на факти и обстоятелства,
настъпили след влизане в сила на изпълнителното основание – заповедта за изпълнение, въз
основа на която е издаден изпълнителния лист в който е инкорпорирано изпълняемото
право, и това е юридическия факт на изтеклата в полза на ищеца погасителна давност в
съответствие с нормата на чл. 439 от ГПК. По основание ответникът оспорва иска. Счита, че
са извършени действия прекъсващи давността и погасителната давност не е изтекла. Моли
искът да се отхвърли. Претендира разноски.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже новонастъпили факти и
обстоятелства, след издаване на основанието въз основа на което е издаден изпълнителния
лист и въз основа на който е образувано горепосоченото изпълнително дело – а именно
факта на изтеклата погасителна давност.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже спирането или прекъсването
на предвидения в закона давностен срок.
Съдът в о.с.з. с участието на страните ще пристъпи към отделяне на спорното и
безспорното в процеса на основание чл. 146 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3