№ 469
гр. Велико Търново, 28.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:МЛАДЕН ДИМИТРОВ
при участието на секретаря МАРГАРИТА ИЛ. ГЕОРГИЕВА-ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Административно
наказателно дело № 20244110200717 по описа за 2024 година
за да се произнесе взема предвид :
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят Т. Т. П., с ЕГН: **********, с адрес: *********, чрез: адв. Г.
Г., АК-Пловдив, оспорва НП №24-1275/000599/25.03.2024 г. издадено от Началник сектор
ПП при ОДМВР-В.Търново, като неправилно и незаконосъобразно. Намира същото за
издадено при съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно е приложен
материалния закон, недоказаност и при непълно изследване на релевантните факти.
Процесуалният представител, адв.Г., поддържа жалбата на посочените
основания и претендира разноски.
Въззиваемата страна не се представлява.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за
установено следното :
В наказателно постановление №24-1275/000599/25.03.2024 г. издадено от
Началник сектор ПП при ОДМВР-В.Търново, е установено, че на 20.01.2024г., в 11:00 часа,
в гр.Велико Търново, ул."Магистрална“ до подхода за "Хилс Велико Търново" в посока към
село Шереметя, жалб.П. управлявал товарен автомобил марка "Ивеко Дейли", бял на цвят, с
номер на рама ZCFC3580005077542, с поставени временни регистрационни табели
*********, собственост на фирма "К. Ауто" ЕООД, с БУЛСТАТ BG2020185C8, с представено
Разрешение за временно движение на превозни средства (образец КАТ 27) с номер серия В
0787299 и Пътна книжка на фирма "К. Ауто" ЕООД с номер 1/2024, като в същата са
1
вписани водачи, имащи право да управляват с номерата - Диян Колев, Ангел К. и Марин К.,
а водачът г-н П. не е вписан в пътната книжка и при извършената проверка в превозното
средство не присъства представител на фирмата или лице, което има право да управлява с
временните per. табели. На страница 002 в пътната книжка е вписана дата на пътуването
20.01.2024г. "Ивеко Дейли", с номера на рамата с маршрут и цел Сопот Опака с час на
излизане 08:00 ч, данни за име и фамилия на водач липсват. Направен е извод, че МПС не е
регистрирано по надлежния ред, тъй като се управлява от водача в нарушение на чл. 30, ал.
17 от Наредба I-45. от 24.03.2000г.на МВР, и представлява в нарушение по чл.140 от ЗДв.П,
за което на осн. чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДП, е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване
от правно на управление на МПС, за срок от 6 месеца.
Наказателното постановление е издадено, на осн. чл.36, ал.2 от ЗАНН, въз
основа на постановление № 1030/14.03.2024 год. на ВТРП, с което е отказано образуването
на досъдебно производство.
Видно от приложеното постановление, за да откаже да образува наказателно
производство, прокурорът е установил, че на 20.01.2024 год. мл. автоконтрольор Д. И. Г., в
присъствието на свидетеля М. Д. А. - служител в сектор „Пътна полиция“, съставил АУАН
серия GA № 1109502/20.01.2024 г. за нарушение по чл. 140, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП, срещу Т. Т.
П., за това, че на 20.01.2024 г. в 11:00 часа в гр. Велико Търново, ул. „Магистрална“ до
подхода за „Хилс Велико Търново“ в посока към село Шереметя, управлява товарен
1
автомобил марка „Ивеко Дейли“, бял на цвя'с номер на рама ZCFC3580005077542, с
поставени временни регистрационни табели *********, собственост на фирма „К. Ауто
ЕООД с БУЛСТАТ BG202018508 гр. Карлово, с представено Разрешеш за временно
движение на превозни средства (образец КАТ 27) с ном. серия В 0787299 и Пътна книжка на
фирма „К. Ауто“ ЕООД номер 1/2024, като в същата са вписани водачи, имащи право
управляват с номерата - Диян Колев, Ангел К. и Марин Камбур Водачът г-н П. не бил вписан
в пътната книжка и при извършен проверка в превозното средство не присъствал
представител на фирмата или лице, което има право да управлява с временните peг. Табели
В страница 002 в пътната книжка била вписана дата на пътуване 20.01.2024 г. „Ивеко
Дейли“ , с номера на рамата с маршрут и цел Сопот - Опака, с час на излизане 08:00 ч,
данни за име и фамилия на водач липсвали. Същото МПС не е регистрирано по надлежния
ред, тъй като се управлява от водача в нарушение на чл. 30, ал. 17 от Наредба 1-45 от
24.03.2000 г. на МВР.
В материалите по преписката е приложено пълномощно от М.Н.К, който в
качеството си на управител на „К. ауто“ ЕООД, е упълномощил Т. Т. П. от гр. Карлово да
управлява товарен автомобил марка „Ивеко Дейли“, бял на цвят с номер на рама
ZCFC3580005077542, с поставени временни регистрационни табели *********, собственост
на фирма „К. Ауто“ ЕООД с БУЛСТАТ BG202018508 гр. Карлово, само за дата 20.01.2024г.
по направление от гр. Сопот до гр. Опака.
Прокурорът е обосновал краен извод, че доколкото признаците на
извършеното осъществяват състав и на Д.ие по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, и на
2
административно нарушение по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, то определяща се явява степента на
обществената опасност на Д.ието и дееца. Чистото съдебно минало и добрите
характеристични данни на Т. Т. П., са мотивирали прокурора да квалифицира извършеното,
като осъществяващо състав на административно нарушение по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП.
От показанията на св.К. се установи, че работи в „К. ауто“ ЕООД, което се
осъществява търговия на МПС. Във връзка с дейността се наложило да се транспортира
микробус „Ивеко“ до гр.Опака, управляван от жалб..П.. Същият бил приятел на св.К. и бил
помолен от него за съдействие. Жалб.П. бил упълномощен за извършване на превоза от
управителя на дружеството, който бил и баща на св.К.. Св.К. пътувал отделно в автомобил,
като се движел преди управляваното от жалбоподателя МПС. В последствие разбрал, че П.
бил спрян за проверка, че му бил съставен АУАН и спряно превозното средство от
движение.
От показанията на св.Г. и св.А., се установи, че двамата като служители на
Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Велико Търново, на 20.01.2024г., в гр. Велико
Търново, спрели за проверка автомобил „Ивеко“, който се движел в посока с. Шереметя.
Автомобилът бил с поставени временни регистрационни табели, поради което бил спрян за
проверка, тъй като имало служебно разпореждане да се засили контрола върху временните
табели. В хода на проверката от представените документи св.Г. установил, че водачът няма
право да управлява МПС, с тези регистрационни табели, тъй като нямало представител на
фирмата. Водачът бил сам в автомобила и не бил вписан в необходимите документи, като
лице, което да управлява автомобил с тези табели. Св.Г. не бил изисквал пълномощно от
водача. Съставил АУАН на място в присъствието на нарушителя и на св.А..
Със заповед № 8121з - 1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните
работи, сред оправомощените лица да издават НП – началниците на сектор ПП при ОДМВР
- т.3.7.
С оглед на установеното се налагат следните правни изводи :
Жалбата е основателна.
Наказателното постановление е редовно от процесуална страна, издадено в
изключението от общия принцип за установяване на административните нарушения – по
чл.36, ал.1 от ЗАНН.
В настоящия случай, след получаване на постановлението за отказ за
образуване на наказателното производство, наказващият орган правилно е зачел неговата
сила по отношение на фактите.
От формална страна наказателното постановление притежава необходимите
реквизити по чл.57 от ЗАНН и е издадено от компетентен орган.
По същество обаче е налице неправилно приложение на материалния закон,
поради което се явява незаконосъобразно и следва да се отмени.
От обективна страна, освен че не осъществява състав на престъплението по
3
чл.345 от ЗДв.П, Д.ието не осъществява и признаците от обективна страна на
административното нарушение по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДв.П.
В конкретния случай се установи, че е управлявано МПС, с издадени на лице
– търговец по смисъла на Търговския закон, извършващо, като основна търговска дейност
внос и продажба на превозни средства, временни табели с регистрационен номер, които са
били в срока на валидност.
Не е налице правно основание да се приеме, че пропускът в задълженията по
чл.30, ал.14, т.2 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, да се впише в пътната
книжка името и фамилията на водача, следва да се приравни до липса на временна
регистрация за съответното МПС.
Освен това, видно от установеното в хода на настоящото производство,
жалб.П. е бил упълномощен от управителя на дружеството, на което са предоставени
временните табели с регистрационен номер, т.е същият е бил представител на лицето,
получило табелите за ползване в рамките на търговската си дейност. Това е така и макар в
пълномощното да формално да е изразена воля само за извършване на фактически действия,
то следва да се тълкува едностранната сделка в общия й разум – да учреди представителна
власт при осъществяване на управлението, т.е да се представлява лицето, получило правото
да ползва временните регистрационни табели. Ето защо, съдът намира, че е изпълнено
правилото за поведение по чл.30, ал.17 от Наредбата и не се касае до нарушение по чл..140
от ЗДв.П, за да е осъшествен съставът по чл..175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, от обективна страна.
От субективна страна, за да е съставомерно едно Д.ие, като административно
нарушение, е необходимо най-малко от субективна страна да е осъществено по
непредпазливост – чл.7 от ЗАНН.
В случая, от установените факти, освен че не може да се направи извод за
умишлено осъществяване на Д.ието, то не може да се формира такъв и за действие по
непредпазливост. В настоящата хипотеза и от приложените по преписката доказателства, се
установява, че жалб.П. е бил уверен, че е надлежно упълномощен от дружеството получило
правото да ползва временните регистрационни табели, че всички изисквания са изпълнени и
е нямал основания да се съмнява в редовността на регистрацията и спазването на
специалния ред / чл.30, ал.17 от Наредба №1-45 от 24.03.2000г. на МВР/.
Съгласно нормата на чл. 14 от НК, която намира субсидиарно приложение и в
администраивното наказване, незнанието на фактическите обстоятелства, които
принадлежат към състава на престъплението, изключва както умисъла така и
непредпазливостта, когато самото незнание на фактическите обстоятелства не се дължи на
непредпазливост / 14, ал.2 от НК/ – т.е. деецът да е бил длъжен и да е могъл да узнае тези
обстоятелства, но въпреки това не го е направил.
4
По делото е представено само пълномощно, без договор за правна защита,
поради което не са налице доказателства за размера на направените разноски от
жалбоподателя и такива не следва да се присъждат.
Воден от горното и на осн. чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №24-1275/000599/25.03.2024 г. издадено от
Началник сектор ПП при ОДМВР-В.Търново, с което на Т. Т. П., с ЕГН: **********, с адрес:
*********, за това, че на 20.01.2024г., в 11:00 часа, в гр.Велико Търново, ул."Магистрална“
до подхода за "Хилс Велико Търново", в посока към село Шереметя, управлявал товарен
автомобил марка "Ивеко Дейли", бял на цвят, с номер на рама ZCFC3580005077542, с
поставени временни регистрационни табели *********, собственост на фирма "К. Ауто"
ЕООД, с БУЛСТАТ BG2020185C8, което не е регистрирано по надлежния ред, тъй като се
управлявало от водача в нарушение на чл. 30, ал. 17 от Наредба I-45. от 24.03.2000г.на МВР
и в нарушение на чл.140 от ЗДв.П, на осн. чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДП, е наложена глоба в
размер на 200 лева и лишаване от правно на управление на МПС за срок от 6 месеца.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалб. Т. Т. П., с ЕГН: **********, с
адрес: *********, за присъждане на направени деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на
страните, пред Вeликотърновския административен съд.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5