Р Е Ш Е Н И Е
№ __ 260008___
гр. Кубрат, 18.03.2021 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Кубратският районен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Районен съдия: Диана Петрова – Енева
при секретаря П.Петрова и в присъствието на прокурора ..........., като разгледа докладваното от съдията АНД № 246 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 19-0290-000444/ 21.01.2020 г. на началник група към ОДМВР – гр. Разград, РУ – гр. Кубрат, упълномощен с МЗ № 8121з-515/ 14.05.2018 г., на Б.К.Б., ЕГН **********,***, е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лв., на основание чл.179, ал.2, предл. I ЗДвП, за това, че на 24.02.2019 г. в 13.10 часа в община Кубрат, на път втори клас № 23, като водач на товарен автомобил влекач „Волво ФХ **”, с рег. № А **В, към с. Брестовене, общ. Завет, собственост на „Диановв 33“ – ЕООД – град Карнобат, с несъобразена с пътните условия скорост, на вертикална крива изпъкнала (км 55+501), губи контрол над МПС и се преобръща на пътното платно, съставляващо настъпило ПТП с материални щети, поради виновно извършено нарушение по чл. 20, ал.2 ЗДвП.
Недоволен от така издаденото НП е останал Б.Б., който го обжалва с оплаквания за незаконосъобразност. Не е извършил нарушението, за което е санкциониран, а й в образуваното срещу него административнонаказателно производство не се установява, че е осъществил ПТП с материални щети, поради виновно извършено от него нарушение по чл. 20, ал.2 ЗДвП.
Въззиваемата страна поддържа издаденото срещу жалбоподателят наказателно постановление и счита същото за правилно и законосъобразно.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и посочените в жалбата отменителни основания, намира за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е допустима, а разгледана по същество е основателна.
Безспорно, чрез показанията на разпитаните по делото свидетели Вл. А. и Н. Н., се установи, че на посочената дата, време, и място – на 24.02.2019 г. в 13.10 часа, в община Кубрат, на път втори клас № 23,в посока към село Брестовене, общ. Завет, жалбоподателят е управлявал описаното моторно превозно средство, както и че в движение, завивайки, е загубил контрол над МПС и то се преобръща на пътното платно, преустановявайки движение. Денят е бил ясен, платното чисто, без неравности и дупки, без снежна/дъждовна покривка, без насрещно движение. Видно от показанията и на двамата свидетели, те в длъжностното си качество – първият е автоконтрольор, по постъпил в управлението на МВР – Кубрат сигнал са посетили настъпило пътнотранспортно произшествие на главен път. На мястото на произшествието установил самоличността на единственото участвало лице, от огледа на място, св. Вл. А. приел, че жалбоподателя, като не е избрал подходяща с оглед пътните условия скорост, на вертикална крива изпъкнала (км 55+501), виновно е извършил нарушение по чл. 20, ал. 2 ЗДвП, и в следствие на това е причинил ПТП с материални щети. Съставил АУАН серия Д № 023808, рег. № 105/ 25.02.2019 г., с който повдигнал обвинение по отношение на жалбоподателя за констатираното нарушение и го предявил, като водача не е вписал възражения, както и не представил в 3-дневния срок писмени възражения. Актосъставителят регистрирал съставения от него АУАН и го предал на Началника на РПУ на МВР – Кубрат за произнасяне, след като в указания на нарушителя 3-дневен срок не са постъпили изходящи от него допълнително обяснения или възражения. В резултат на сезирането, упълномощения надлежно с МЗ № 8121з-515/ 14.05.2018 г. Началник група към ОДМВР – гр. Разград, РУ – гр. Кубрат, е издал атакуваното в настоящото производство НП, с което е приел, въз основа на изложената в АУАН фактическа обстановка, че жалбоподателят виновно е нарушил разпоредбата на чл.20, ал.2 ЗДвП, и наложил размера на административното наказание, предвидено в разпоредба на чл.179, ал.2 ЗДвП - “глоба” в размер на 200.00 лв..
От събраните по делото гласни – показанията на св. Вл. А. и св. Н. Н., и писмени доказателства – Протокол за ПТП № 1698051/ 24.02.2019 г., се установява изложената по – горе фактическа обстановка; не се твърди и не се установява наличието на ограничителни скоростта на движение или забранителни движението на превозни средства пътни знаци, бариери и пр.; не се твърди и не се установява действителната скорост на движение на автомобила, избрана от водача, да е измерена с техническо средство или установена с помощта на автотехническа експертиза, поради което съдът не може да приеме за установено по несъмнен начин, че единствена причина за произшествието е виновно поведение на водача, произтичащо от неизбирането от него на подходяща скорост на движение, съобразно метеорологичните условия. Доказателствената непълнота не се отстранява и с извършени в образуваното предварително ДП № 290ЗМ – 84/ 2019 г. по описа на РУ МВР – Кубрат действия по разследването на ПТП, напр. писмено заключение по автотехническа експертиза, изготвена на база данни от протокол за оглед на местопроизшествие от посочената дата.
Въз основа на така изложените факти, съдът направи следните правни изводи:
Съдът, в изпълнение на задълженията си за контрол по законосъобразността на образуването и провеждането на административно наказателното производство констатира, че както АУАН, така и НП са издадени от компетентните длъжностни лица.
От друга страна, констатира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати нарушения на процесуалните правила, а именно: АУАН, и издаденото въз основа на него НП, не отговарят на формалните изисквания, предвидени в нормите на чл. 42, т.4 и чл. 57, ал.1, т. 5 от ЗАНН.
Съгласно чл. 20, ал. 2, изр. 1 от ЗДвП, водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.Това е примерно изброяване на факторите на пътната обстановка, които имат значение за избиране на съобразена скорост за движението. Величината на скоростта трябва да бъде в зависимост от отрицателното влияние на тези фактори, като в същото време да е такава, че да позволя превозното средства да бъде спряно пред всяко препятствие, стига то да е предвидимо, т. е. при пътни условия и ситуации, когато движението дори и с минимална скорост създава опасност за настъпване на транспортно произшествие. В обжалваното НП административнонаказващият орган приел и описал като нарушение това, че с действията си жалбоподателят е нарушил посоченото по-горе задължение, като при избиране скоростта си на движение не се съобразил с вертикална крива изпъкнала (км 55+501).. Посочил, че в резултат от това възникнало описаното по-горе ПТП с материални щети.
С НП на жалбоподателката е наложена санкция по чл. 179, ал.2 ЗДвП, за нарушение разпоредбата на чл. 20, ал. 2 ЗДвП, като в обстоятелствените части на акта и НП липсва описание на съществен елемент от визираното в нормата нарушение - не става ясно каква е действителната скорост на движение на автомобила, управляван от наказаното лице, за да се приеме, че тя не е съобразена с пътните условия - вертикална крива изпъкнала (км 55+501), в съответния участък. При изслушването му в о.с.з. актосъставителят дава подробно обяснения, че не е изследвал с техническо средство скоростта на движение, както и че прави извод за несъобразена скорост единствено с оглед на несъмнено установения резултат – отклонение от избраната от водача посока на движение на автомобила, съставляващо загуба н контрол над МПС, което се преобърнало на пътното платно, съставляващо настъпило ПТП с материални щети.
Посочването на тези обстоятелства – обективно установена скорост на движение, връзката на същата и наличните в участъка пътни знаци, пътна маркировка и другите средства за сигнализиране, посочването на налична в съответния участъ „вертикална крива изпъкнала (км 55+501)“, без да се изясни механизма на ПТП, не позволяват да се направи извод относно причинната обусловеност – „поради”, съгласно разпоредбата на чл. 179, ал.2 ЗДвП, между твърдяното като извършено от него нарушение по чл. 20, ал.2 ЗДвП, и несъмнено настъпилото ПТП с материални щети, което е задължителен елемент от индивидуализацията на нарушението, за да е налице съставомерно административно нарушение по чл. 179, ал.2, във вр. с чл. 20, ал. 2 ЗДвП.
Допуснато нарушение е съществено, съответно е достатъчно основание за отмяна на НП на процесуално основание, доколкото препятства организирането на защитата на нарушителя, който трябва да има пълна яснота относно фактите, срещу които се брани.
С оглед приетата по горе за установена фактическа обстановка и след преценка на събраните по делото доказателства, съдът счете, че НП е издадено и в нарушение на материалния закон, доколкото АНО е наложил санкция за нарушение по ЗДП, без да посочи пълно и съотнесе фактите към хипотезата на правната норма. С оглед на изложено по-горе, съдът счита, че не се установява по делото от административнонаказващия орган по несъмнен начин, че жалбоподателят е осъществил от обективна страна състава на нарушение по чл. 179, ал.2, във вр. с чл. 20, ал. 2 ЗДвП, поради което обжалваното НП се явява издадено в нарушение на материалния закон.
Ето защо и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0290-000444/ 21.01.2020 г. на началник група към ОДМВР – гр. Разград, РУ – гр. Кубрат, упълномощен с МЗ № 8121з-515/ 14.05.2018 г., с което на Б.К.Б., ЕГН **********,***, е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лв., на основание чл.179, ал.2, предл. I ЗДвП, за това, че на 24.02.2019 г. в 13.10 часа в община Кубрат, на път втори клас № 23, като водач на товарен автомобил влекач „Волво ФХ **”, с рег. № А **В, към с. Брестовене, общ. Завет, собственост на „Диановв 33“ – ЕООД – град Карнобат, с несъобразена с пътните условия скорост, на вертикална крива изпъкнала (км 55+501), губи контрол над МПС и се преобръща на пътното платно, съставляващо настъпило ПТП с материални щети, поради виновно извършено нарушение по чл. 20, ал.2 ЗДвП, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС – Разград в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: /П/ - Д.Петрова-Енева