Решение по дело №50/2021 на Районен съд - Смолян

Номер на акта: 424
Дата: 29 декември 2021 г. (в сила от 29 декември 2021 г.)
Съдия: Гергана Нинова Кузманова
Дело: 20215440100050
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 януари 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 424
гр. Смолян, 29.12*021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на първи декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
като разгледа докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело №
20215440100050 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на * и * против * и *., с която се
твърди от ищците, че първият ищец е съсобственик по наследство от * , починал на
22.09.1999г., на следния недвижим имот: 11/48 идеални части от СГРАДА е идентификатор
* по КККР на * одобрени със Заповед № * на Изпълнителния директор на * застроена площ:
89 кв.м, брой етажи: 2, брой самостоятелни обекти: 2, предназначение: жилищна сграда -
многофамилна, без самостоятелен обект в сградата с идентификатор *.2. със застроена площ
56 кв.м. който е индивидуална собственост на ответниците по силата на дарение. Втората
ищца е съсобственица на следния недвижим имот: 140.50/649 идеални части от ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ е идентификатор * по КККР на * одобрени със Заповед № РД* на Изпълнителния
директор на *, адрес на поземления имот: *, ул.“С.“ № 50, площ: 649 кв.м, трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване (до 10 ш), съседи: *, *, *, *, *2. Правото й на собственост е възникнало по
силата на договор за покупко-продажба, изповядана с Нотариален акт за продажба на право
на собственост върху недвижим имот * на Нотариус *, е район на действие - Районен съд- *,
а за останалите съсобственици - по силата на наследяване от *, ЕГН **********, починал на
22.09.1999г.
Твърди се от ищците,че в същият имот общият наследодател - * е изградил
незаконна (изградена без строителни книжа) пристройка на два етажа със застроена площ на
всеки етаж 33 кв.м към построената в имота СГРАДА е идентификатор * по КККР на *
одобрени със Заповед № * на Изпълнителния директор на * застроена площ: 89 кв.м, брой
етажи: 2, брой самостоятелни обекти: 2, предназначение: жилищна сграда - многофамилна.
Следователно по силата на приращение - чл.92 от ЗС, втората ищца твърди,че е
собственик на идеална част от незаконната пристройка, съответстваща на правото й на
собственост върху недвижимия имот, в който тя е построена. Първият ищец също е
съсобственик в тази незаконна пристройка по силата на наследяване от своята майка - * С.,
починала на 29.08.2020г., и като такъв притежава 1/3 част от нейния дял от пристройката
(5/8 идеални части) или 15/24 идеални части от нея.
С Нотариален акт за признаване право на собственост върху недвижим имот * на
Нотариус *, с район на действие - Районен съд-*, ответниците са признати са собственици
по силата на дарение, прехвърляне срещу задължение за издръжка и гледане и давностно
1
владение върху СГРАДА е идентификатор * по КККР на * одобрени със Заповед № * на
Изпълнителния директор на *, застроена площ: 89 кв.м, брой етажи: 2, брой самостоятелни
обекти: 2, предназначение: жилищна сграда - многофамилна, като в нотариалният акт е
записано, че двамата ответници са собственици при условията на СИО на 1/2 идеална част
от правото на собственост върху сградата, а първият от тях е собственик по дарение на
останалата 1/2 идеална част от сградата. В случая първият ответник не е собственик по
дарение на 1/2 идеална част от сградата, както е прието с нотариалния акт, а е собственик по
дарение на самостоятелен обект в сграда е идентификатор *.2, със застроена площ 56 кв.м,
представляващ първи етаж от сградата с идентификатор *.
С Нотариален акт за дарение на недвижим имот № * на Нотариус *, с район на
действие - Районен съд-*, *, * и първият ищец * даряват на първият ответник всеки по 1/8
идеална част или общо 3/8 идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор
*.2, със застроена площ 56 кв.м; а с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № * на
Нотариус *, с район на действие - Районен съд-гр.*, * С., която е съпруга на общия
наследодател *, ЕГН **********, починал на 22.09.1999г., дарява на първия ответник - неин
внук, 5/8 идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор *.2, със застроена
площ 56 кв.м.
Ищците твърдят, че давността върху останалата 1/2 идеална част от сградата,
призната с посочения по-горе нотариален акт в полза на ответниците не е изтекла, поради
следното: На първо място, владението върху сградата не е упражнявано от ответниците, тъй
като наследодателят на първия ответник - *, е починал на 06.08.2020г., т.е. след датата на
издаване на нотариалния акт (22.07.2020г.) и именно същият, а не ответниците е упражнявал
владение върху притежаваната от него до смъртта си идеална част от сградата. Такова
владение върху притежаваните от тях идеални част е упражнявал и всеки от останалите
съсобственици на сградата. Ето защо ответниците не са упражнявали и то в режим на
съпружеска имуществена общност никакво самостоятелно владение върху 1/2 идеална част
от сградата в продължение на 10 години (т.е. считано от началото на 2010г.), за да я
придобият по давност. На второ място, за разпределение правото на ползване на същата
сграда (без самостоятелен обект в сграда с идентификатор *.2) на 10.07.2020г. ищците са
образували гр.д.№ 549/2020г. по описа на Районен съд-гр.*, което все още е висящо.
Що се касае до незаконната пристройка на два етажа със застроена площ на всеки
етаж 33 кв.м към сграда с идентификатор *, то изложеното по- горе по отношение на
давността в пълна степен се отнася и до нея. Същевременно ответниците не биха могли да
присъединят тази пристройка към сграда с идентификатор * и да станат нейни собственици
включително и по силата на извършените дарения, тъй като видно от цитираните по-горе
нотариални актове за дарение в полза на първият ответник, застроената площ на първият
етаж от сградата - самостоятелен обект в сграда с идентификатор *.2, е 56 кв.м, а площта на
пристройката е 33 кв.м, т.е. повече от 50 % от площта на самия етаж. С оглед на това ищците
твърдят,че са собственици - всеки с оглед притежаваните от всеки от тях идеални части, от
посочените по-горе сграда с идентификатор и незаконна пристройка към нея, а издаденият
в полза на ответниците нотариален акт, с който същите са признати за изключителни
собственици на същата сграда (заедно с незаконната пристройка към нея), не ги прави
такива.
Молят съда да постанови решение, с което да се признае за установено по
отношение на ответниците че ищецът * е собственик на следните недвижими имоти: 11/48
идеални части от СГРАДА с идентификатор * по КККР на * одобрени със Заповед № * на
Изпълнителния директор на *, застроена площ: 89 кв.м, брой етажи: 2, брой самостоятелни
обекти: 2, предназначение: жилищна сграда - многофамилна (без самостоятелен обект в
сградата с идентификатор *.2, със застроена площ 56 кв.м)., както и на 15/24 идеални части
от ПРИСТРОЙКА на два етажа със застроена площ на всеки етаж 33 кв.м (изградена без
строителни книжа) към СГРАДА с идентификатор * по КККР на * одобрени със Заповед №
РД* на Изпълнителния директор на *, застроена площ: 89 кв.м, брой етажи: 2, брой
самостоятелни обекти: 2, предназначение: жилищна сграда - многофамилна, като осъдите
2
ответниците да му предадат собствеността и владението върху имотите; както и да се
признае за установено по отношение на ответниците, че ищцата * е собственик на следния
недвижим имот: 11/48 идеални части от ПРИСТРОЙКА на два етажа със застроена площ на
всеки етаж 33 кв.м (изградена без строителни книжа) към СГРАДА с идентификатор * по
КККР на * одобрени със Заповед № РД* на Изпълнителния директор на *, застроена площ:
89 кв.м, брой етажи: 2, брой самостоятелни обекти: 2, предназначение: жилищна сграда -
многофамилна, като осъдите ответниците да й предадат собствеността и владението върху
имота;, както и на основание чл.537, ал.2 от ТПК да бъде отменен Нотариален акт за
признаване право на собственост върху недвижим имот * на Нотариус * - №* * в РНК, с
район на действие - Районен съд-гр.*, до размера на посочените по-горе идеални части от
имота.Претендират и за разноски по водене на делото.
В срока по чл.131 от ГПК са постъпили писмени отговори от ответниците, с които
оспорват исковете. Ответникът * твърди, че ищците не сочат с кои лица са съобственици, не
е посочено и чий общ наследодател е * С., поради което и не е ясно как ищците са
изчислили претендираните от тях идеални части от сграда с идентификатор * и твърдяната
пристройка към нея. Не е ясно в площта на сградата-89 кв.м. включена ли е пристройката
или не, не става ясно кои са останалите съсобственици на сградата и дали само ищците са
упражнявали владение. Представеното от ищците удостоверение за наследници на * е с
изтекъл срок и не е приложен нот.акт №* на нотариус *. Твърди, че по силата на нот.акт
№*г. дядо му * С. е бил собственик на основание давностно владение и наследство на имот
пл. № * с площ 590 кв.м.,неурегулирано в м. С. * /индентичен с част от поземлен имот с
идентификатор * по КККР на * /, ведно с построената в него на ЖИЛИЩНА СГРАДА от
294 куб. м., състояща се към момента на снабдяването с нотариалния акт от първи-
неотвършен жилищен етаж и втори етаж с 2 отвършени стаи, в които живеели 3 семейства-
това на дядо му и баба му -* и * С. със сина им -ищеца А.С., семейството на сина им * С. и
семейството на сина им * С.-неговият баща. По силата на същия нот.акт * е притежавал и
дворно място от 200 кв.м. ,имот пл.№ 1527 , неурегулирано в м. С., */индентичен с друга
част от поземлен имот № * по КККР на */.Твърди се от ответника, че преди съпругата на *
С. да роди, около 1970 година дядо му * С. решил да отвърши първия етаж и тогава в този
етаж направил и баня и тоалетна. През 1971 година на * С. се родило дете и тогава
семейството му слязло да живее на първия етаж. На втория етаж останали да живеят баща
му * С. , дядо му и баба му * и * С. и малкия им син- ищеца А.С.. През 1972 година баща му
* С. сключил граждански брак с майка му * С. и вторият етаж, състоящ се само от 2 стаи се
оказал недостатъчен за родителите му , за дядо му и баба му -* и * С. и сина им *. Затова
баща му * С. решил да разшири жилищната сграда, за да има къде да живее семейството му.
Съобщил решението си на родителите си * и * С. и на брат си * С. и те се съгласили той да
строи. Така през 1973 година родителите му * и * С. започнали строителството на
твърдяната пристройка със свои средства, а * С. и * С. им помагали с труд, когато имали
възможност за това. Новоизградената част на жилищната сграда била готова през 1976
година, когато ответника се е родил. След разширяването на жилищната сграда, в
новоизградената част на втория й етаж заживяли родителите му * и * С., той и брат му, а на
втория етаж в старата част останали да живеят дядо му и баба му- * и * С. със сина им *. * С.
със семейството си е живял на първия етаж на процесната жилищна сграда до около 1981
година, когато се преместили в построената в същия имот нова жилищна сграда с
идентификатор *.1, която била окончателно завършена през 1980 година. Ищецът е живял в
старата част от втория етаж на процесната жилищна сграда докато постъпил в казармата
през 1978-1979 година. През 1983 година той се оженил и заживял със съпругата си на
първия етаж на старата жилищна сграда , където живял около 1 година, през която отвършил
приземния етаж на новата жилищна сграда с идентификатор *.1 и с жена му отишли да
живеят там. Ответникът твърди, че около 1981-1982 година той и брат му, заедно с
родителите ни * и * С. се преместили да живеят в новата жилищна сграда с идентификатор
*.1, като в старата част от втория етаж /двете предни стаи/ на процесната жилищна сграда
останали да живеят дядо му и баба му -* и * С., а в новата й част /двете задни
стаи/родителите му държали свои стари вещи и др. и така упражнявали владение върху нея.
3
След като ищеца отишъл да живее в новата жилищна сграда, около 1984г. дядо му и баба му
* и * С. се преместили да живеят в старата част от първия етаж на старата жилищна сграда, а
в останалата новопостроена част родителите му * и * С. държали дървата си за огрев и други
вещи и така упражнявали владение върху нея. Междувременно, голямата дъщеря на брата
на баща му - * се омъжила и тъй като нямало къде да живее. * помолил баща му да разреши
тя да живее на втория етаж на старата жилищна сграда, където тя със семейството си живяла
около 2-3 години. След това, с нот. акт * *г. * и * С. му прехвърлили срещу задължение за
издръжка и гледане целия втори етаж на старата жилищна сграда , построена в парцел *,
кв.143 по плана на *, неправилно посочен в нотариалния акт с площ 56 кв.м., при негова
действителна площ 89 кв.м. ,тъй като към този момент пристройката била отдавна построена
и функционално свързана със старата част на жилищната сграда, а и в нотариалния акт не
било посочено, че етажа му се прехвърля без пристройката, като и в плана на *, * от 1983 г.,
сградата е заснета във вида и с площта, с които е и в момента. С изповядване на сделката му
било предадено и владението на целия втори етаж от процесната жилищна сграда с
идентификатор *. През 1996 година се сгодил и заживял на съпружески начала с
ответницата Р.С. на 3-тия етаж в новата жилищна сграда с идентификатор *.1, а през 1998
година сключили граждански брак. Тогава дядо му * С. му казал, че му дава цялата стара
къща и че всичко остава за него, което е видно от обстоятелството,че през 1998г. дядо му не
е декларирал никакви недвижими имоти. От посочената година ответникът твърди,че се
чувства изключителен собственик на цялата стара жилищна сграда. След 1998г. със
съпругата му започнали да правят малко по малко ремонт в старата жилищна сграда, като
направили изцяло нова ел. инсталация и ВиК , изолация на едната страна на жилищната
сграда. Закупили дървен материал и от него ищеца, който е дърводелец, им направил нови
прозорци и врати, които монтирали на втория етаж на старата жилищна сграда. Тъй като
тавана на втория етаж, който бил от чит бил срутен, направили нов таван. С ремонта
приключили около 2003 година и тогава със семейството си се преместили да живеят на
втория етаж на старата жилищна сграда, като обитавали предните стаи, а в задните държат
свой и на родителите му * и * С. багаж. Преди около 10-15 години обновили и покрива. Така
ние от повече от 10 години изцяло владеят и ползват като свой собствен имот целия втори
етаж на процесната жилищна сграда, като старата част реновирали и живеят в нея, а в новата
/твърдяната пристройка / държат свои стари вещи и багаж и така го придобили по давност.
Междувременно, през 2008г. с н.а *. на Нотариус *, баща му *, брат му * и ищеца * му
дарили притежаваните от тях по 1/8 идеални части /общо 3/8ид.части / от целия първи етаж
на старата жилищна сграда, посочен неправилно с площ 56 кв.м. , вместо с действителната
му площ към този момент 89 кв.м. , тъй като към този момент етажа бе с тази площ /с
каквато е заснет и в КККР на * одобрена със Заповед № РД*, които КККР не са променяни
от тогава/, а и в нотариалния акт не се сочи, че се прехвърля част от етажа с идентификатор
*.2. Непосредствено след прехвърлянето с ответника Р.С. сложили в част от този етаж свои
вещи и по този начин владеяли прехвърлената им част. През 2012г. баба му * С. с н.а № *г.
на Нотариус * му дарила притежаваните от нея 5/8 идеални части от целия първи етаж на
старата жилищна сграда с идентификатор * , посочен неправилно с площ 56 кв.м. вместос
действителната му площ още от 1976 година - 89 кв.м., видно от обстоятелството, че в
представената при изповядване на сделката схема № *г./описана в нотариалния акт измежду
представените документи / е посочено, че площта от 56 кв.м. е площ по документ ,а не
действителната площ, а и в нотариалния акт не се сочи, че се прехвърля част от етажа с
идентификатор *.2. С посочения нот. акт баба му * С. си запазила правото на ползване
докато е жива, но в частта от етажа, която баба му не обитавала те със съпругата си *
непосредствено след дарението съхранявали и съхраняват свои вещи и по този начин
упражняват владението върху него, като ключ от този етаж притежават само те и бабата *
С.. При посоченото, безспорно ответниците са изключителни собственици на посочената
жилищна сграда, като към своето владение прибавят и това на праводателите си.
Ответницата Р.С. в писмения си отговор оспорва иска, като твърди, че от баба *
знае,че *-бащата на съпруга й Д.С. в периода 1973-1976 година е построил към всеки от
етажите на жилищната сграда две стаи на втория етаж, функционално свързани с коридор
4
със старата част на къщата и едно помещение на първия етаж. Още тогава площта на всеки
от етажите е увеличена с около 33 кв.м., като застроената площ както на сградата, така и на
всеки от етажите е достигнала 89 кв.м. Т.н. пристройка не съществува нито като отделна
сграда, нито като самостоятелен обект в сградата. От момента на разширяването на
жилищната сграда 1973-1976г. до 1995г. * С. е ползвал построеното от него -живял със
семейството си на втори етаж, държал свои вещи на втори и първи етаж. След женитбата им
с ответника Д.С. на 14.03.1998г. дядо * С. им казал, че цялата къща остава за тях, но
починал година по късно и не можал да материализира волята си с документи. Твърди,че в
периода 1998-2003г. са правили основен ремонт на къщата изцяло с техни средства-ел и
ВиК, дограма, тавани, покрив, изолация на една от стените,без никой да им пречи за
това.Осъществявали необезпокоявано и явно владение върху цялата къща, като в
последствие през 2008г. и 2012г. наследствените дялове на * * * * и * * и * *а им били
прехвърлени с представените по делото нот.актове. По рег.план на * сградата е отразена
като единна жилищна сграда, а не жилищна сграда с пристройка, която да е обособен обект
или самостоятелна сграда, съответно самостоятелен обект на собственост. С посочените
нот.актове на съпруга й са прехвърлена собствеността върху целия първи и втори жилищен
етаж, в чиято действителна площ от 89 кв.м. се включва и твърдяната от ищците
пристройка. Налице е дублиране на претенцията на пърния ищец, тъй като веднъж
претендира да е собственик на сграда с идет.нтификатор * със застроена площ на 2 етажа, /
без самостоятелен обект в сграда */първи етаж/ и втори път претендира да е собственик на
пристройка на два етажа. Оспорва и претенцията на ищцата,че е собственик на 11/48 ид.ч.
от твърдяната пристройка, тъй като тя е част от жилищната сграда, а не е самостоятелен
обект на собственост.
В с.з. ищците чрез пълномощника им адв.* поддържат исковете , както следва:
ищецът А.С. за собственост и предаване на владението на 15/24 ид.ч. от Пристройка на два
етажа със застроена площ от 33 кв.м. към СГРАДА с идентификатор*, и ищцата * за
собственост и предаване на владението на 11/48 идеални части от Пристройка на два етажа
със застроена площ от 33 кв.м. към СГРАДА с идентификатор*.
В с.з. от 01.12.2021г. е прекратено производството в частта по предявеният от А.С.
против Д.С. и Р.С. за собственост и предаване на владението на 11/48 идеални части от
СГРАДА с идентификатор * по КККР на * одобрени със Заповед № * на Изпълнителния
директор на *, застроена площ: 89 кв.м, брой етажи: 2, брой самостоятелни обекти: 2,
предназначение: жилищна сграда – многофамилна с площ от 89 кв.м., поради отказ от иска.
Ответниците оспорват исковете чрез пълномощниците –Д.С.-чрез адв. * и Р.С. чрез
адв.*.
Съдът, след преценка на изложеното в исковата молба и отговора, на
становищата на страните в съдебно заседание и като обсъди събраните по делото
доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
От представените по делото удостоверения за наследници се установява,че ищецът *
е наследник- син на *, б.ж. на *, починал на 22.09.1999г. * се наследява още от съпругата си
* С. и от другите си двама сина- * и *.
* е починал на 06.08.2020г. и се наследява от синовете си ответника * и * С..
* С. е починала на 29.08.2020г. и се наследява от синовете си * и * и по право на
заместване от децата на починалият преди нея син *- * и * С..
С нотариален акт №*, т.XIX, д.№*г. * е признат за собственик по давностно
владение и наследство върху следния недвижим имот: 1.Дворно място със застроена и
незастроена площ от 590 кв.м., съставляващо имот пл.№*,неурегулирано в парцел,
находящо се в *, махала“С.“, ведно с построената в същото място Жилищна сграда от 294
куб.м. при граници на имота: шосе, *, * и *.
С Нот.акт №39, т.XXI, д.№127/1979г. * дарява на синовете си *, * и * следния свой
собствен недвижим имот: 1/2 идеална част от празно дворно място с пространство от 185
кв.м.на частта, съставляващо имот пл.№* по плана на *, неулигулирано в парцел, при
5
граници на имота: шосе, *, * и *. Със същия нотариален акт * е отстъпил на синовете си *, *
и * , а последните от своя страна взаимно си отстъпват правото да построят Жилищна
сграда в посоченото място, както следва: *- избения етаж, *- първия етаж и *- втория етаж
върху дареното дворно място, съгласно архитектурен план.
С Нот.акт №*, т.IV, д.№*г. * и * С. са прехвърлили на внука си * следния свой
собствен недвижим имот: Втория жилищен етаж със застроена площ от 56 кв.м. от
двуетажната полумасивна жилищна сграда , построена в парцел XVIII-* с площ от 542 кв.м.
и неуредени рег.сметки, в кв.143 по ЗРП на * при граници: от две страни улици, *,*,* срещу
задължението на * да поеме гледането и издръжката на своите баба и дядо * и * С., като им
осигури нормален и спокоен жимот, какъвто са водили до сега и докато са живи.
Посочения нотариален акт е сключен по време на брака на ответника * с
ответницата Р.Я. *.
С Нот.акт № * т. IV, рег.№*, д.№*г. * , * и * и тримата като съсобственици и
притежаващи по 1/8 ид.ч. са дарили на * същите идеални части, равняващи се на общо 3/8
идеални части от следния съсобствен недвижим имот, придобит по наследство от * ,
починал на 22.09.1999г.: Първи жилищен етаж с идентификатор *.2 със застроена площ от
56 кв.м. с граници: отдолу обект 001, отгоре обект 003-втори жилищен етаж на * от
двуетажна полумасивна жилищна сграда с идентификатор *, построена в ПИ с
идентификатор *, по КК на * с площ по кад.карта 649 кв.м., с трайно предназначение:
урбанизирана територия, с начин на трайно ползване територии, заети от населени места
при граници и съседи на имота: мот №* , имот №*.
С нот.акт №92, т.I, рег.№1214, д.№84/2012г. * С. е дарила на внука си * своите 5/8
идеални части от жилищен етаж с идентификатор *.2 със застроена площ от 56 кв.м., при
граници отдолу оббект *, отгоре –обект 916.354.2.3 от двуетажна жилищна сграда с
идентификатор *, построена в ПИ с идентификатор * с площ от 649 кв.м., пвредставляващ
урбанизирана територия за ниско застрояване, с граници: имоти *. по КК на *.
С нот.акт №******** ,т.I, рег.№1615, д.№*г. * и съпругата му * С. са продали на *
следния свой собствен недвижим имот: Самостоятелен обект с идентификатор *.1.1. по КК
и КР на * със застроена площ 107,10 кв.м. с предназначение –жилище, апартамент, състоящ
се по одобрен на 03.11.2017г. архитектурен проект от антре, коридор, дневна с кухня, спалня
със сервизно помещение- баня с тоалетна, спалня, килер, спалня,сервизни помещения –баня
и тоалетна, ет.1 в Сграда с идентификатор *.1 с предназначение жилищна сграда със
застроена площ от 116 кв.м., построена в ПИ с идентификатор * по КК на * с площ на целия
имот по КК от 649 кв.м., при граници: ПИ * *, който поземлен имот образува УПИ VIII-*г.,
находящ се в кв.143 по действащия устройствен план на *, който поземлен имот е идентичен
с част от имот с пл.№* с площ от 590, кв.м. и с имот пл.№1527 с площ по документ от 200
кв.м., ведно със съответните идеални части от правото на собственост върху общите части
на жилищната сграда, равняващи се на 1/3 идеална част , както и ведно с всички
притежавани от продавачите идеални части, равняващи се на 140,50 /649 идеални части от
подробно описания по-горе поземлен имот.
С Нот.акт №*, т.I, рег.№*, д.№*г. * и *. са признати за собственици на основание
дарение, прехвърляне срещу задължение за издръжка и гледане и давностно владение , на
следния недвижим имот: Сграда с идентификатор * със застроена площ от 89 кв.м. на
два етажа, представляващи многофамилна жилищна сграда, разположена в ПИ с
идентификатор * с площ от 649 кв.м., при граници * хо КК на *, с последно изменение
засягащо сградата от 21.05.2020г.,образуващ УПИ XVIII-*г., кв.143 по ПУП на *, като * и *.
са съсобственици при условията на СИО на ½ ид.ч. от правото на собственост върху
сградата, а * е собственик по дарение на останалата ½ ид.ч.
Разпитан свидетеля * сочи, че старата къща е строена от * и * С. и е на два етажа.
Баба * е починала миналата година и до смъртта си е живяла първия етаж в тази къща.
Свидетеля сочи,че къщата има пристройка, която не е обитаема, не става за живеене. В нея
се съхранява багаж, който не знае на кой е. Сочи,че е роден през 1988г. и от както се помни
6
пристройката съществува. Сочи,че е влизал на първия етаж в къщата при баба * и този етаж
се състои от коридор, две стаи, баня и тоалетна. Има и едно коридорче с отстрани две стаи.
Тези стаи не са към към етажите. От първия етаж няма как да се влезне в пристройката. От
втория етаж има коридорче и в самото коридорче отстрани са тези две стаи и напред е входа
за втория жилищен етаж, който е на * С.. От втория етаж към пристройката няма врата.
Втория етаж си има отделен вход. За пристройката входа е преди входа на втория жилищен
етаж.На място си личи,че пристройката е строена по-късно от самата къща. Не може да каже
дали между пристройката и старата част на къщата има вътрешен входове към етажите.
Свидетеля С. –снаха на А.С., сочи, че се омъжила за * / брат на */ през месец
ноември 1970г. и той я завел в две стаи и половина от старата къща. Тогава къщата била на
два етажа. Първия етаж бил изба, втория етаж се състоял от две стаи и малка кухня и
коридор ,в който имало мивка за миене на съдове. Къщата не била достатъчна за всички да
живеят в нея. През 1971 г. се родила първата й дъщеря и тогава свекър й * С. решил да
направи избения етаж за живеене. След раждането на дъщеря им със * слезнали на първия
етаж, а на втория етаж останали да живеят * и * С. и другите им двама сина * и *. * се
оженил през май месец 1972 г. и със съпругата си * дошли да живеят да живеят в двете стаи
и половина заедно със свекъра и свекървата и брат му *. * била бременна през 1973 г. и
решили да направят едно уширение. През 1973-1974г. * и * оградили две стаички на втория
етаж, където бил входа на сградата, за да стане по-широко за живеене, за да има къде да
гледат детето. Уширил се и първия етаж. На първия етаж се направил вход , като от лявата
страна се държат дърва, а от дясната страна е входа на първия /избения/ етаж, който
представлява коридорче, две стаи с кухня, баня и тоалетна. Има само един вход за първия
етаж и има един вход, от който се влиза за втория етаж. За новите стаички, за уширението се
влиза от самостоятелен вход. Входа на втория етаж е един-влиза се от пристройката.
Сочи,че * не е участвал в построяването на пристройката., тогава той бил 10 годишен.
Когато се направила пристройката, на втори етаж в двете пристроени стаи на втория етаж
живеели * и *, а по-нататък в старите стаи останалили *, дядо * и баба *. В пристройката *
и * са останали до построяването на новата къща през 1979г.- 1980г. Свидетелката сочи,че
когато и тя се преместила в новата къща през 1981 г. , на долния етаж в старата къща, който
освободила известно време е живял А.С.. Тогава той бил войник и му прехвърлили първия
етаж от новата къща., където отишъл да живее пред 1983г. От построяването на въпросните
две стаи в пристройката винаги са ползвани от * и * и до момента си има техен багаж там.
Предните стаи в старата къща на втория етаж ги ползва * и сина му *. Багажа на втория етаж
на пристройката е на * и *. На първия етаж има дърва, които са на * и *. * и * си държат
дърва на първия етаж си, от както 2012 г. му е прехвърлен и първия етаж от старата къща.
На целия втори етаж * и * са правили основен ремонт през 2014 г. Когато се правел
ремонта от * и сина му * никой не отишъл да им пречи, имало съгласие, дори * помагал на
племенника си, за да се направи този етаж. На първия етаж, който също е даден на * в
момента не живее никой. В момента ключ от цялата къща има ответника Д.С., друг никой
няма ключ. * живее в * от около 2014г. Първо той заминал после и жена му * и малкия син
*. Като заминал * за *, * /неговия син/ останал да живее на неговия етаж, на втория етаж в
къщата. Целия етаж ползва *- и старата част и пристройката.
Свидетеля * сочи, че е родена през 1974 г. и няма спомен да е разширявана старата
къща. Първия етаж в тази къща е едно цяло и втория също е едно цяло. Знае, че е била по-
малка къщата по площ и е увеличена и на двата етажа. На първия етаж е направен един
дървалник и върху него има две стаи. Знае, че това е къщата на * и *-родителите на Д.С..
Казва,че * и * са разширили къщата. На втория етаж в тази къща са живели баба й и дядо й
в една стая с кухня, а в другата стая е живял чичо й *, а отпред в двете стаи са живели чичо
й * с децата си. Когато била построена новата къща, първо те, една или две години по-късно
* и *, малко по-късно * със съпругата му също се преместили в новата къща. На втория
етаж в старата къща продължили да живеят баба й и дядо й. По-късно слезнали на първия
етаж в същата къща, като бабата е жилява там до преди да се разболее през 2020г. На
втория етаж известно време никой не е живял, защото на този етаж е нямало баня и
тоалетна. Сочи,че сега * живее на втория етаж. Преди да заживее * и семейството му на
7
втория етаж той е трябвало да направи основен ремонт. * направил основен ремонт на
втория етаж след 1996-1997 г., след като се върнал от казарма. Като приключил ремонта *, *
и децата му заживяли там. * и съпругата му живея в чужбина от 2014 и на етажа останал
големия му син *. Ключ от първия и втория етаж в старата къща има * – сина на *.
От заключението по назначената и изслушана СТЕ се установява,че застроената
площ на сграда с идетификатор * е както следва: след измерване на място е 83,50 кв.м; след
графично измерване от плана от 1983г. на * е 82,50 кв.м; Пристройката се намира в обема
на сграда с идентификатор * и не представлява отделен самостоятелен обект. От огледа на
място вещото лице е установило, че няма 2 стени между първоначално и допълнително
построеното. Сграда с идетификатор * се състои от два етажа с отделни входове. Налице е
обособеност и самостоятелност на етажите. Първи етаж на сградата е със самостоятелен
вход на източната фасада от дворното място, първи етаж на пристройката е с отделен вход
на източната фасада от дворното място. Втори етаж на сграда е със самостоятелен вход на
южната фасада от дворното място през втори етаж на пристройката. Налице е обособеност и
самостоятелност на етажите. По плана от 1983г. на * процесната жилищна сграда, построена
в УПИ XVIII-*, кв.143 е със застроена площ от 82,50 кв.м, графично измерена от плана.
Конфигурацията на процесната жилищна сграда по плана от 1983г. на * съвпада с тази на
жилищната сграда по КККР на *.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи:
Предявени са субективно съединени искове с правно основание чл.108 от ЗС.
За да бъде уважен ревандикационния иск е необходимо да са налице кумулативно
три предпоставки, наличието на които следва да се докаже от ищците. В тяхна тежест е да
установят при условията на пълно и главно доказване, че са собственици съответно при
права 15/24 ид.ч. за първия ищец и при права 11/48 ид.ч. за втората ищца на имота предмет
на правния спор- Пристройка с площ от 33 кв.м. към двуетажна жилищна сграда с
идентификатор * по КК на * с площ от 89 кв.м, че имотът се владее или държи от
ответниците, както и че ответниците го владеят или държат без да имат основание за това.
В настоящото производство ищците не доказаха посочените предпоставки за
уважаване на иска. На първо място не се установи, че ищците са собственици на
претендираните идеални части от процесната пристройка на твърдените от тях придобивни
основания. Първият ищец основава претенцията си на собственост на идеални части от
пристройката на наследяване от своята майка * С., починала на 29.08.2020г., а втората
ищца- по приращение по чл.92 от ЗС, като собственик на идеални части от имота, в който е
построена пристройката.
Установи се от представените удостоверения за наследници,че ищецът * С. е
наследник- син на *, починал на 22.09.1999г и на * *ва С., починала на 29.08.2020г.
Установи се също, че по силата на нотариален акт №*, т.XIX, д.№*г. * е бил признат
за собственик по наследство и давностно владение на дворно място със застроена площ от
590 кв.м., съставляващо имот пл. №*, неурегулирано в парцел, ведно с построената в същото
дворно място жилищна сграда от 294 куб.м. Установи се, че притежаваната от * С. жилищна
сграда е двуетажна и е прехвърлена изцяло на ответника Д.С., както следва: С Нот.акт №*,
т.IV, д.№*г., * и * С. са прехвърлили на ответника Д.С. по време на брака му с ответницата
Р.С. Втория жилищен етаж със застроена площ от 56 кв.м. от двуетажната жилищна сграда
срещу задължение за издръжка и гледане, а в последствие след смъртта на наследодателя *
тримата му сина -* , * и * с Нот.акт № * т. IV, рег.№*, д.№*г. са дарили на ответника
притежаваните от тях по наследство 1/8 ид.ч. / общо 3/8 ид.ч./ от Първи жилищен етаж с
идентификатор *.2 със застроена площ от 56 кв.м , а с нот.акт №92, т.I, рег.№1214, д.
№84/2012г., а съпругата на * С. - * С. е дарила на ответника * своите 5/8 идеални части от
първия жилищен етаж с идентификатор *.2 със застроена площ от 56 кв.м.
Към настоящия момент двата жилищни етажа са с идентификатори по КК на *,
както следва- първи жилищен етаж - *.2 и втори жилищен етаж -*.3.
8
Установи се също от показанията на свидетелката С., която единствена от
разпитаните по делото свидетели има преки и непосредствени впечатления от този период,
че двуетажната жилищна сграда на * С. е пристроена през 1973-74г. от сина на * С.- * С.
т.е. процесната пристройка на двата етажа е изградена и е съществувала към момента на
посочените по горе разпоредителни сделки в полза на ответника Д.С.. От заключението на
вещото лице се установи, че пристройката е функционално и конструктивно свързана с
двата етажа- пристройката се намира в обема на сградата, като пристрояването си личи по
видима на място фуга между първоначално и допълнително построеното, през
пристройката се осъществява както достъпа до първия етаж на жилищната сграда, така и
достъпа до втория етаж. От заключението се изяснява също, че сградата е с площ измерена
на място 83,50 кв.м., графично измерена по плана от 1983г- 82,50 кв.м., а по КК е заснета с
площ от 89 кв.м.
В цитираните по-горе нотариални актове площта на етажите, прехвърлени на
ответника Д.С. е посочена 56 кв.м., но тъй като пристройката е съществувала към момента
на прехвърлянето и същата е функционално и конструктивно свързана с етажите, съдът
приема, че не представлява самостоятелен обект на право на собственост, а е принадлежност
по смисъла на чл.98 от ЗС към главната вещ-жилищната сграда, собственост на * С., а в
последствие и на ответниците. Така, придобивайки собствеността върху двата етажа
ответниците са станали собственици и на пристроената част от етажите.
Поради посоченото неоснователна е както претенцията на ищеца А.С. за
собственост по наследство върху претендираните от него идеални части от процесната
пристройка, така и претенцията на ищцата М.С., че пристройката на осн.чл.92 от ЗЗД по
приращение следва собствеността на земята и тя като собственик по силата на нот.акт
№******** ,т.I, рег.№1615, д.№*г. на 140,50 /649 идеални части от поземлен имот *, в
който е построена сградата, е собственик и на 11/48 идеални части от пристройката.
Предмет на самостоятелно придобиване може да бъде само такава част от жилищната
сграда, която е обособена като самостоятелен обект или отговаря на изискванията на
действащия устройствен закон за такъв обект, и не е функционално свързана и обслужваща
находяща се в съответното дворно място друга сграда, индивидуална собственост. Както се
посочи, след като не е самостоятелен обект, процесната пристройка е принадлежност към
жилищната сграда, която е собственост на ответниците, а не е приращение към на земята. В
случая липсата на самостоятелен обект на собственост изключва приращението, с оглед
прилежащото положение на пристройката като принадлежност към главната вещ, която
обслужва.
Поради изложеното като собственици на пристройката се легитимират ответниците,
които се установи от показанията на свидетелите С. и *, че осъществяват фактическата власт
върху жилищната сграда, включително и върху пристройката, като по изложените
съображения относно собствеността владението им е на правно основание.
Предвид изложеното предявените ревандикационни искове са неоснователни и
подлежат на отхвърляне.
Поради неоснователност на исковете по чл.108 от ЗС следва да се отхвърли и
искането за отмяна на основание чл.537 ал.2 от ГПК на Нотариален акт за признаване право
на собственост върху недвижим имот №*, т.I,рег.№*, д.№112/2-2-г. на нотариус *-№* в РНК
с район на действие –*, до размера на претендираните от ищците идеални части от
процесната пристройка.
При този изход на делото, ще следва на осн.чл.81 във вр. с чл.78 ал.3 от ГПК
ищците да бъдат осъдени да заплатят на ответниците направените от тях разноски по водене
на делото, както следва: на ответника Д.С. разноски в размер на 340,00лв. за вещо лице, а
на ответницата Р.С. разноски в размер на 600,00 лв. за адвокатско възнаграждение.
Поради изложеното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск по чл.108 от ЗС да се признае за установено по
9
отношение на *, ЕГН ********** и *., ЕГН ********** и двамата с постоянен адрес *
ул.“С.“ №50 , че *, ЕГН ********** с адрес *, ул.С.“ №50 е собственик на 15/24 ид.ч. от
ПРИСТРОЙКА на два етажа със застроена площ на всеки етаж от 33 кв.м. към сграда с
идентификатор * по КККР на *, одобрени със Заповед №РД* на Изп.директор на АГКК –*,
със застроена площ на жилищната сграда 89 кв.м., брой етажи: 2, брой на самостоятелни
обекти: 2, предназначение: жилищна сграда-многофамилна и за осъждане на ответниците да
предадат на ищеца владението върху 15/24 ид.части от посочената пристройка, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск по чл.108 от ЗС да се признае за установено по
отношение на *, ЕГН ********** и *., ЕГН ********** и двамата с постоянен адрес *
ул.“С.“ №50 , че *, ЕГН ********** с адрес *, ул.С.“ №50 е собственик на 11/48 ид.ч. от
ПРИСТРОЙКА на два етажа със застроена площ на всеки етаж от 33 кв.м. към сграда с
идентификатор * по КККР на *, одобрени със Заповед №РД* на Изп.директор на АГКК –*,
със застроена площ на жилищната сграда 89 кв.м., брой етажи: 2, брой на самостоятелни
обекти: 2, предназначение: жилищна сграда- многофамилна и за осъждане на ответниците
да предадат на ищцата владението върху 11/48 ид.части от посочената пристройка, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОТХВЪРЛЯ искането на *, ЕГН ********** с адрес *, ул.С.“ №50 и *, ЕГН
********** с адрес *, ул.С.“ №50 за отмяна на основание чл.537 ал.2 от ГПК на Нотариален
акт за признаване право на собственост върху недвижим имот №*, т.I,рег.№*, д.№*г. на
нотариус *-№* в РНК с район на действие –*, до размера на посочените по-горе идеални
части от процесната пристройка.
ОСЪЖДА *, ЕГН ********** с адрес *, ул.С.“ №50 и *, ЕГН ********** с адрес *,
ул.С.“ №50 да заплатят на *, ЕГН ********** с адрес * ,ул.“С.“ №50 разноски по делото в
размер на 340,00 лв. за вещо лице.
ОСЪЖДА *, ЕГН ********** с адрес *, ул.С.“ №50 и *, ЕГН ********** с адрес *,
ул.С.“ №50 да заплатят на *., ЕГН ********** и двамата с постоянен адрес * ул.“С.“ №50
разноски по делото в размер на 600,00 лв. за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Смолянски окръжен съд в двуседмичен
срок, считано от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
10