№ 19384
гр. София, 09.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕБОРА М. ВЪЛКОВА
ТЕРЗИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕБОРА М. ВЪЛКОВА ТЕРЗИЕВА
Гражданско дело № 20221110135846 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Т***, ЕИК ****, срещу Д.
С., В. Х., М. Х. и Г. Х., с която са предявени осъдителни искове, произтичащи
от договор за продажба на топлинна енергия, както следва: за сумата 1190,01
– стойност на потребена топлинна енергия за периода м.05.2018 г. – м.04.2020
г., сумата 247,90 лева – лихва за забава върху главното вземане, дължима за
периода 15.09.2019 г. – 22.06.2022 г., сумата 24,31 лева – стойност на услугата
дялово разпределение на топлинна енергия и сумата 6,24 лева – лихва за
забава върху тази главница, дължима за периода 15.09.2019 г. – 22.06.2022 г.,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до
окочателното изплащане на задълженията, претендирани от ответниците при
условията на разделна отговорност при следните дялове: на Д. С. и В. Х. по
2/6, а на М. Х. и Г. Х. по 1/6.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени
на ответниците, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата
молба от всеки един от тях. На ответницата Д. С. е назначен особен
представител.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготвя следния
проект за доклад на делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответниците договорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи
условия е им доставил на адреса на топлоснабдения имот: гр. С. за процесния
период топлинна енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не са
заплатили дължимата цена. Поддържа, че ответниците са съсобственици на
топлоснабдения имот, с оглед което и имат качеството на потребители на
услугите на ищеца. Сочи, че поради неплащане на задълженията за топлинна
енергия на падежа съгласно приложимите към договора общи условия, са
изпаднали в забава, с оглед което и претендира обезщетение за периода на
забавата в размер на законната лихва. Счита, че съгласно ОУ е легитимиран
1
да претендира стойността на услугата за дялово разпределение на топлинната
енергия през процесния период, както и лихва за забава върху това вземане.
Заявява искане за конституиране на трето лице помагач /„Б***/, за допускане
на съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертизи, за задължаване на
лицето, което иска да бъде привлечено като помагач по делото да представи
документите за главния отчет и изравнителните сметки за периода, за
приемане като доказателства по делото на представените с исковата молба
писмени документи.
Ответнциите оспорват предявените искове по основание и размер.
Оспорват и посочените от ищеца квоти. Правят възражение за погасяване по
давност.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да
приеме, че е сезиран с обективно кумулативно съединени осъдителни
претенции с правна квалификация чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ, вр. чл. 139 ЗЕ
и чл.86, ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът
следва да установи при условията на пълно доказване следните
правопораждащи факти, а именно: по иска за главницата - че спорното главно
право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със
съществуването на договорни отношения между страните за доставката на
топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия период, обема на
реално доставената на ответника ТЕ за процесния период, както и че нейната
стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на претенцията за
цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на падежите на
главните вземания и изпадането на ответника в забава. С оглед възражението
за давност в тежест на ищеца е да установи спиране и прекъсване на
погасителната давност за вземанията.
Ответниците следва да докажат възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на
вземанията, респективно срещу изискуемостта им, в това число и че
оспорените клаузи от общите условия са нищожни.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл.155
ГПК съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за
битови нужди от „Т***“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на
КЕВР, както и че за периода 13.03.2020 г. – 21.05.2020 г. по силата на чл. 3
ЗМДВИП давността за вземанията е спряла да тече.
Искането за привличане на трето лице помагач, направено от ищеца с
исковата молба, е основателно, доколкото ищецът обосновава правния си
интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено
дялово разпределение, което е извършвано от това дружество през исковия
2
период. Същото следва да бъде уважено.
Съдът намира обаче, че исковата молба е нередовна. Както в
исковата молба, така и в уточнителната от 21.03.2023 г. не е посочен
периодът, за който се претендира главницата за дялово разпределение.
Предвид това, съдът дава тридневен срок от получаване на съобщението,
ищецът да уточни това обстоятелство в петитума, в противен случай
исковата молба ще бъде върната.
Исканията за приемане на представените с исковата молба документи
като доказателства по делото, за задължаване на третото лице помагач да
представи по делото описаните в исковата молба документи по реда на чл.
190 ГПК и искането по чл. 195 ГПК за допускане на съдебно-техническа
експертиза и съдебно-счетоводна експертиза с формулираните от ищца
задачи, следва да бъдат уважени.
Съдът намира, че следва да остави без уважения исканията по чл. 190 и
чл. 183 ГПК на ответниците М. Х., Г. Х. и Д. С.. Относно искането, направено
от особения представител, на Д. С., за служебно изискване на информация
дали същата се е отказала от наследство, съдът намира, че същото следва да
бъде оставено без уважение. В случай, че особенията представител има
информация, че подобно обстоятелство може да е налице, следва да
представи проект на съдебно удостоверение.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Б*** като трето лице
помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от
ищеца с исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач "Т***“ .
в срок до насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния
имот през исковия период, както и изравнителните сметки за същия период.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани от ищеца с исковата молба, при депозит в размер на 350 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
3
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В. Т. Т., тел. **-**, Специалност:
Промишлена топлотехника.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани от ищеца с исковата молба, при депозит в размер на 400 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П..
ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица за възложените задачи и за датата на
откритото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответниците по чл. 183 ГПК и
чл. 190 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за служебна справка по
отношение на това дали Д. С. се е отказала от наследство.
УКАЗВА на ищеца в тридневен срок от получаване на съобщението да
отрсани нередовностите в исковата си молба, в противен случай същата ще
бъде върната.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
28.06.2024 г. от 09:45 часа , за когато да се призоват страните, в т.ч. и третото
лице помагач.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им
за насроченото ОСЗ, на ищеца да се връчи препис от отговора на ИМ, а на
третото лице помагач - препис от исковата молба и приложенията към
същата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4