О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………../…...06.2018г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на четиринадесети юни през две хиляди и осемнадесета година в състав:
СЪДИЯ: ПЛАМЕН АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от съдията,
търговско дело №653 по описа за
2018г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба предявена от “Юробанк България“ АД, с ЕИК *********, против И.Д. Лузева, с ЕГН **********, с която e предявен иск с правно основание чл.422 от ГПК във вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.430, ал.1 от ТЗ чл.86, ал.1 от ЗЗД, за установяване на солидарната дължимост от ответницата на сумите, за които по гр.д.№15958/2017г. по описа на PC Варна е издадена Заповед за изпълнение парично задължени въз основа на документ по чл.417 от ГПК, а именно на сумата от 54668.78лв., представляваща общо задължение по Договор за банков кредит, продукт “Бизнес револвираща линия-плюс“ BL9287/28.09.2007г., ведно с анексите към него и Договор за поръчителство от 11.04.2008г., от което главница в размер на 40000лв., договорна лихва от 05.09.2015г. до 17.10.2017г. в размер на 13458.84лв.; договорна лихва за просрочен кредит от 05.09.2015г. до 17.10.2017г. в размер на 568.83лв. и 641.11лв.-такси за периода 10.09.2015г. до 17.10.2017г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 20.10.2017г. до окончателното изплащане на задължението. Претендира се за осъждането на ответницата да заплати сторените в заповедното и настоящото производство разноски.
За да се произнесе съдът съобрази, следното:
От постъпилото по делото писмо от РС Варна се установява, че понастоящем е налице постановен съдебен акт за обезсилване на заповедта за изпълнение по гр.д.№15958/2017г. по отношение на длъжника И.Д. Лузева, с ЕГН **********, който е в процес на обжалване.
Искът по чл.422 от ГПК е специален установителен и има за предмет стабилизиране на изпълнителните титули издадени в заповедното производство, т.е. за да е допустим същия е необходимо наличието на нестабилизирана заповед за изпълнение на парично задължение. В случая както се посочи по-горе процесната заповед за изпълнение е обезсилена по отношения на ответницата, като това съдопроизводствено действие е атакувано по реда на инстанционният контрол. В резултат, от което изхода на производството по обжалване на съдебния акт, с който е постановено обезсилва на заповедта за изпълнение, е от значение за допустимостта на иска предмет на настоящото производство.
С оглед горното съдът намира, че понастоящем е налице висящ спор, който се явява преюдициален по отношение на настоящия. Ето защо и на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, производството по настоящото дело следва да бъде спряно до приключване на производството по обжалване на Разпореждане №19069 от 18.05.2018г., с което издадената по ч.гр.д.№15958/2017г. по описа на РС Варна, Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК е обезсилена по отношение на И.Д. Лузева, с ЕГН **********.
Съобразно разпоредбата на чл.230, ал.1 от ГПК, следва след 1 месец да се направи справка за движението на ч.гр.д.№15958/2017г. по описа на РС Поморие.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.229, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА производството по т.д.№653/2018г. по описа на ОС Варна, до приключване на производството по обжалване на Разпореждане №19069 от 18.05.2018г., с което издадената по ч.гр.д.№15958/2017г. по описа на РС Варна, Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК, е обезсилена по отношение на И.Д. Лузева, с ЕГН **********.
Определението
подлежи на обжалване пред ВАп.С в едноседмичен срок от съобщаването му.
След 1 месец да се направи справка за движението на гр.д.№15958/2017г. по описа на РС Варна.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: