№ 12826
гр. София, 01.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИ. П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20241110169213 по описа за 2024 година
Производството е исково по молбата на „Т.“ ЕАД, ЕИК: ....,
представлявано от Александър Славчев Александров, със седалище спрямо Т.
Б. С., ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр.С.... чрез адв. Ч. и спрямо Н. Ц.
С., ЕГН:**********, гр.С.... чрез адв. Н., с искове с правно основание чл.422,
ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД във вр. с чл.155 ЗЕ и чл.86 ЗЗД, с които
ищцовото дружество желае да бъде прието за установено, че ответниците му
дължат следните суми – сумата от 2525,84 лева - главница, представляваща
стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2021г. до
30.04.2023г. ведно със законната лихва от 30.07.2024г. до окончателното
изплащане на вземането, и 434,11 лева - мораторна лихва за забава от
15.09.2022г. до 18.07.2024г., както и суми за дялово разпределение от 34,48
лева - главница за периода от 01.05.2022г. до 30.04.2023г. ведно със законната
лихва от 30.07.2024г. до окончателното изплащане на вземането, и 6,84 лева -
лихва за периода от 16.07.2022г, до 18.07.2024г., разделени по ½ за всеки един
от тях или както следва: и от двамата се търси по 1262,92 лева - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
от 01.05.2021г. до 30.04.2023г. ведно със законната лихва от 30.07.2024г. до
окончателното изплащане на вземането и по 217,06 лева - мораторна лихва за
забава от 15.09.2022г. до 18.07.2024г., както и суми за дялово разпределение от
по 17,24 лева - главница за периода от 01.05.2022г. до 30.04.2023г. ведно със
1
законната лихва от 30.07.2024г. до окончателното изплащане на вземането и
по 3,42 лева - лихва за периода от 16.07.2022г. до 18.07.2024г.
Сочи се, че за тези суми по ч.гр.дело № 46587/ 2024г. по описа на СРС,
144 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от датата
12.08.2024г., оспорена в законовия срок. Поддържа се, че ответниците са
носители на вещно право на ползване спрямо топлоснабден имот с абонатен
№ 361740 през периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023г., които не са заплатени.
Излага се още, че сградата - етажна собственост, в която се намира
имотът, е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение
на топлинна енергия с фирма „Т......ис“ ЕООД, което дружество е
конституирано като трето лице – помагач на ищеца при правен интерес на
основание чл.219, ал. 1 ГПК се търси.
При горното се претендира решение, с което да се приеме за установено,
че ответникът дължи на ищеца претендираните суми. Ангажират се
доказателства. Претендират се разноски.
В срока по чл.131 ГПК са постъпили такива чрез адвокат Н. за Н., с
който исковете се оспорват по основание досежно сумата за дялово
разпределение, но не се оспорват по същество като се навежда само
възражение за давност и се моли за отхвърляне на предявените искове и
присъждане на разноски.
С отговора по чл .131 от ГПК от Т. чрез адв. Ч. се оспорва качеството на
Т. като потребител при липсата на доказателства за ползването на имота от
него; оспорва се размера на ТЕ, доставена до имота по обем и се навежда, че
дори и да е доставена такава, то тя е доставена без да е поръчана и не следва
да се плаща. Оспорва се правилното отчитане на количеството ТЕ, както и с
двата отговора се оспорва претенцията за лихва. Ангажират се доказателства
и се претендират разноски.
Съдът е сезиран с искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Софийски районен съд като взе предвид разпоредбите на закона,
исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.153, ал.1 Закона за енергетиката, в
2
редакцията, касаеща процесния период, всички собственици и титуляри на
вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към
абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са
клиенти/потребители на топлинна енергия и са длъжни да монтират средства
за дялово разпределение по чл.140, ал.1, т. 2 на отоплителните тела в имотите
си и да заплащат цена за топлинна енергия при условията и по реда,
определени в съответната наредба по чл. 36, ал. 3. Нормата на чл.150 ЗЕ
постановява, че продажбата на топлинна енергия от топлопреносно
предприятие на потребители/клиенти на топлинна енергия за битови нужди,
се осъществява при публично известни общи условия, предложени от
топлопреносното предприятие.
От НА за дарение на недвижим имот с № 177, том IV, рег. № 11146 дело
с № 692/ 2016г. се установява, че ответникът Т. се е разпоредил с правото си на
собственост спрямо три недвижими имота с адрес в С...., сред които и исковия,
а именно апартамент с № 45, и площ от 74.04 кв.м и находящ се на осми
жилищен етаж заедно с мазе. Установява се още, че въпреки стореното
разпореждане с ПС ответникът Т. е запазил за себе си и съпругата си Н. –
втория ответник по иска – правото на ползване заедно и поотделно за всеки
един от тях. Не се спори, че за този имот е била открита партида при ищеца с
аб,. № 361740, а и това се установява от заключението на вещото лице по СТЕ,
което съдът е приел без възражения от страните. Установява се още, че за този
имот е сключен договор за монтаж на измервателни уреди – четири броя
отоплителни тела и един водомер за топла вода като са с поставени ИРРО за
дистанционен отчет. Вещото лице сочи още, че през исковия период
01.05.2021г. до 30.04.2023г. в имота на ответника, са били с монтирани ИРРО с
топлинен счетоводител Т......ис ЕООД. Сумата за БГВ като топла вода е било
осъществявана при реален отчет по реда на Наредба Е – РД / 04-1, т.5.2 и
стойността й за исковия период е в размер на 1818.45 лева. Стойността на
сумата за сградна инсталация и имот е в общ размер на 218.41 лева.
Вещото лице отговаря и за правилно изчислена стойност на ТЕ отдадена
за сградна инсталация и БГВ, както и че количеството за ТЕ, нужно за
подгряване на един куб. вода за БГВ включва и технологични разходи по
сградната инсталация – собственост на потребителите, а топлата вода се
изчислява по Методика по реда на чл. 69, ал.2, т.2 от Наредба Е –РД – 04-1.
3
Съгласно действащите за този период ОУ, приети с Решение № ОУ-
02/03.02.2014 г. на ДКЕВР– чл.33, ал.1 от ОУ, клиентите на
топлофикационното дружество са длъжни в 30 дневен срок от датата на
публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на
топлофикация, да заплатят стойността на потребеното количество енергия.
Ответниците не оспорват и публикуването на месечните дължими суми на
интернет страницата на ищеца. Съдът е сезиран със заявлението по чл.410 от
ГПК на 30.07.2024г., поради което погасени по давност с изтичане на 3
годишен срок от датата на изискуемостта на съответното вземане са
вземанията, чиято изискуемост е настъпила в периода преди 30.07.2021г. или
за месеците от 01.05.2021г. до 01.08.2021г. за които няма данни да е
начислявана стойност за сградна инсталация и имот, като стойността на БГВ е
от 115.21 лева.
Не се оспорва размерът на исковите суми, с оглед на което съдът намира,
че те са на стойности по исковата молба. От тях следва да се приспадне
погасената с давност сума или за главницата остава задължение в размер на
2410.63 лева, която се дължи поравно от всяка една от ответните страни или
по 1205.315 лева като за разликата исковете като погасени с давност следва да
бъдат отхвърлени. Стойността на сумата за стойност на услуга за ДР е такава,
каквато е по исковата молба или в размер на 34.48 лева или по 17,.24 лева за
всеки един, лихвата върху стойността на доставената топлоенергия от 434.11
лева или по 217.06 лева и тези суми са дължими в пълен размер.
Неоснователен се явява искът за мораторна лихва в размер на 6,84 лева
или по 3.42 лева върху стойността на услугата за дялово разпределение за
периода от 16.07.2022г. до 18.07.2024г. Липсва предвиден срок за плащане от
страна на потребителя на топлинна енергия, поради което длъжникът изпада в
забава след покана – арг. чл. 84, ал. 2 ЗЗД, а по делото не са представени
доказателства за отправена покана от кредитора за плащане на това
задължение от дата, предхождаща подаването на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, поради което акцесорната претенция за
сумата от 6.84 лева се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода от настоящото дело и съобразно чл.78, ал.1 от ГПК и
вмененото с ТР 4/2013г. на ОСГКТ т.12 задължение за исковия съд да присъди
с решението си и разноските в заповедното производство, то в тежест на
4
ответниците следва да се възложат разноските по исковото и заповедното
производства в размер от 751.03 лева, което е сбор от платени държавна такса
по гр.дело с № 46587/ 2024г. в размер на 60.03 лева и по гр.дело с № 69213 /
2024г в размер на 191 лева, 400 лева за възнаграждение на вещо лица и по 50
лева за възнаграждение на юрисконсулт.
На основание чл.78, ал.3 от ГПК ответните страни също имат право на
разноски по делото като такива се търсят само за възнаграждение на адвокат
по предоставената на основание чл.38, ал.1 от ЗА правна помощ по гр.дело с
№ 69213/ 2024г. по описа на СРС. Те следва да бъдат присъдени в редуциран
размер на пълномощниците на ответните страни – адв. И. Н. и адв. Д. Ч., за
които възнаграждението за процесуално представителство по делото е в
размер на 552 лева на основание чл.7, ал.2, т.2 от НМРАВ. От него следва да
бъде присъдена сумата от по 125 лева на всеки един от упълномощените
адвокати по правната помощ съобразно уважената част от претенциите.
Мотивиран от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Т.“ ЕАД, ЕИК: ....,
представлявано от изпълнителен директор, със седалище и адрес на
управление: гр.С....., че Т. Б. С., ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр.С....
чрез адв. Ч. и Н. Ц. С., ЕГН:**********, гр.С.... чрез адв. Н., по искове с
правно основание чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД във вр. с чл.155 ЗЕ и
чл.86 ЗЗД дължат на „Т.“ ЕАД, в условията на разделна отговорност обща
сума в размер на сумата от 2410.63 лева - главница, представляваща стойност
на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2021г. до
30.04.2023г. ведно със законната лихва от 30.07.2024г. до окончателното
изплащане на вземането като ОТХВЪРЛЯ иска до пълния размер от 2525.84
лева; дължат сумата от 434,11 лева - мораторна лихва за забава от
15.09.2022г. до 18.07.2024г., както и дължат сумата за дялово разпределение от
34,48 лева - главница за периода от 01.05.2022г. до 30.04.2023г. ведно със
законната лихва от 30.07.2024г. до окончателното изплащане на вземането
като ОТХВЪРЛЯ иска за сумата от 6,84 лева - лихва за периода от
16.07.2022г, до 18.07.2024г., които суми се дължат от по ½ за всеки един от
ответниците Т. Б. С. и Н. Ц. С. или както следва: сума от по 1205.315 лева -
5
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за
периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023г. ведно със законната лихва от
30.07.2024г. до окончателното изплащане на вземането; по 217,06 лева -
мораторна лихва за забава от 15.09.2022г. до 18.07.2024г., както и суми за
дялово разпределение от по 17,24 лева - главница за периода от 01.05.2022г.
до 30.04.2023г. ведно със законната лихва от 30.07.2024г. до окончателното
изплащане на вземането, които суми са предмет на издадена по ч.гр.дело №
46587/ 2024г. по описа на СРС, 144 състав заповед за изпълнение по чл.410
ГПК от датата 12.08.2024г. и ОТХВЪРЛЯ иска за сумите от по 3,42 лева -
лихва за периода от 16.07.2022г. до 18.07.2024г. и
ОСЪЖДА Т. Б. С., ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр.С.... чрез
адв. Ч. и Н. Ц. С., ЕГН:**********, гр.С.... чрез адв. Н. да заплатят поравно
на „Т.“ ЕАД, ЕИК: ...., представлявано от изпълнителния директор, със
седалище и адрес на управление: гр.С..... на основание чл.78, ал. 1 от ГПК
сумата от 751.03 лева за разноски по дело с № 69213/ 2024г. и по ч.гр.дело с
№ 46587/ 2024г. по описа на СРС или по 375.51 лева и
ОСЪЖДА „Т.“ ЕАД, ЕИК: ...., представлявано от изпълнителния
директор, със седалище и адрес на управление: гр.С..... да заплати на адв. И.
А. Н. с адрес в Б., ул.С.... и на адв. Д. Й. Ч. с адрес в С...., партер разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на по 125 лева – редуциран сбор от
разноски за възнаграждение по гр.дело с № 69213/2024г. по описа на СРС.
Решението е постановено с участието на лице – помагач на ищеца
дружество „Т......" ЕООД и може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6