№ 286
гр. гр.Н., 22.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Н., V-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мария М. Берберова Георгиева
при участието на секретаря Красимира Ил. Любенова
като разгледа докладваното от Мария М. Берберова Георгиева Гражданско
дело № 20222150100046 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по повод исковата молба на ЗЛ. ЦВ. Ц.
с ЕГН **********, с адрес: гр. Н., кв. .................., подадена чрез процесуалния й
представител - адв. Д.В. М., със съдебен адрес: гр. П., бул. „.................., тел. ................
против „..................“ АД с ЕИК ......................, със седалище и адрес на управление: гр.
С., ул. „Д.Х. № ...., представлявано от З.С.Р. и А.М.. В исковата молба се твърди, че
ищцата Ц. е страна по Договор за кредит № ..................... от 06.11.2020г., сключен с
ответното дружество за сумата от 600 лв, при дължима лихва в размер на 20,22 лв. при
ГПР от 49.7 % при ГЛП от 41 % и срок на кредита 30 дни. Сочи се, че съгласно
договора била предвидена дължимостта на такса експресно разглеждане на документи
в размер на 131,86 лв. и по този начин общото задължение било в размер на 752,08 лв.
Сочи се, че на 13.11.2020г. ищцата сключила Анекс за допълнителна сума към
Договора за кредит № ...................../06.11.2020г., по силата на който получила
допълнително сумата от 250 лв. при допълнително дължима лихва в размер на 6,45 лв.
при ГПР от 49.8 %, при ГЛП от 40.94 %. Наред с това била предвидена и
допълнителната дьлжимост на такса експресно разглеждане на документи в размер на
28,89 лв., като по този начин общото задължение по договора станало в размер на
1037,42 лв. Твърди се, че поради невъзможност на върне цялата сума, дължима по
договора за кредит, ищцата била принудена на 07.12.2020г. да сключи Анекс за
удължаване на срок към Договор за кредит № ...................../06.11.2020г., по силата на
който ищцата удължила срока на връщане на общо дължимата сума с 14 дни, за което
следвало да заплати предварително такса за удължаване срока на връщане на общо
дължимата сума в размер на 122,40 лв. На 09.12.2020г. ищцата сключила Анекс за
допълнителна сума към договора за кредит, по силата на който получила допълнително
сумата от 250 лв. при ГПР от 49.9 %, при ГЛП от 40.75 %. Била предвидена и
допълнителната дължимост на такса експресно разглеждане в размер на 196,80 лв. и по
този начин общото задължение по договора било в размер на 1326,54 лв. Сочи се, че
1
поради невъзможност да върне цялата сума, дължима по договора за кредит, ищцата
била принудена да сключи няколко на брой анекси за удължаване на срок към Договор
за кредит № ...................../06.11.2020г. от следните дати: 22.12.2020г., 28.01.2021г.,
16.03.2021г., 25.05.2021г., 29.06.2021г., 05.08.2021г., 03.09.2021г. и 10.10.2021г. По
силата на всички тези анекси ищцата следвало да заплати предварително такса за
удължаване срока на връщане на общо дължимата сума в общ размер на 1148,40 лв.,
като заедно с дължимата такса за удължаване по Анекс от 07.12.2020г., общата
дължима и заплатена от ищцата предварително сума за такса удължаване на срока на
връщане на общо дължимата сума била размер на 1270,80 лв. Съгласно договора за
кредит ищцата трябвало да заплати наказателна такса в размер на 333,64 лв. и
комисионна в размер на 60 лв.
Твърди се, че ищцата била заплатила по договора за кредит и анексите към него
цялата дължима сума по „такса удължава срока на връщане на общо дължимата сума“,
част от „такса експресно разглеждане“ и част от лихвата. Навежда се, че уговорените
клаузи за „такса удължава срока на връщане на общо дължимата сума“, „такса
експресно разглеждане“, наказателна такса и комисионни от Договор за потребителски
кредит № ...................../06.11.2020г. и Анекси към него са нищожни на основание чл.
26, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД и поради това, че са сключени при неспазване на нормите на чл.
10а и чл. 19, ал. 4 от ЗПК във вр. с чл. 22 от ЗПК, както и по чл. 143, ал. 1 и чл. 146 от
ЗЗП, като се излагат съображения в тази насока и се коментират посочените норми.
Предвид гореизложеното се моли съда да постанови решение, с което да приеме
за установено, че уговорените клаузи за „такса удължава срока на връщане на общо
дължимата сума“, „такса експресно разглеждане“, наказателна такса и комисионни от
Договор за потребителски кредит № ...................../06.11.2020г. и Анекси към него са
нищожни на основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД и поради това, че са сключени при
неспазване на нормите на чл. 10а и чл. 19, ал. 4 от ЗПК във вр. с чл. 22 от ЗПК, както и
по чл. 143, ал. 1 и чл. 146 от ЗЗП. Представя писмени доказателства. Претендира
присъждане на заплатените по делото разноски.
В срока по чл.131 от ГПК, по делото не е постъпил писмен отговор от ответното
дружество.
След изтичане срока за отговор на исковата молба, ответното дружество са
депозирали молба с вх.№ 2416 от 21.03.2022г., с която изразяват становище за
необоснованост и недоказаност на предявения иск и молят съда да го отхвърли.
Представят илюстративно-обучителен материал за кандидатстване за кредит.
В съдебно заседание ищцата не се явява и не изпраща представител. Депозирано
е становище от пълномощника на ищцата, с което заявява, че поддържа исковата молба
и излага становище по същество. Представя се договор за правна защита и съдействие
и списък на разноските по чл.80 от ГПК.
За ответното дружество в съдебно заседание представител не се явява.
Депозират молба, с която заявяват, че не признават иска. Считат същият за
необоснован и недоказан. Излагат подробни съображения в тази насока.
Н.ският районен съд, като взе предвид исканията на страните, събрания по
делото доказателствен материал и като съобрази закона, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл.124 от ГПК вр. чл. 26, ал.1, пр.3 от ЗЗД
вр. чл.10а и чл.19, ал.4 от ЗПК във вр. с чл. 22 от ЗПК, и чл. 143, ал.1 и чл.146 от ЗЗП.
Ищцата следва да докаже, че е сключен Договор за кредит №
2
...................../06.11.2020г. и Анекси към него от 22.12.2020г., 28.01.2021г., 16.03.2021г.,
25.05.2021г., 29.06.2021г., 05.08.2021г., 03.09.2021г. и 10.10.2021г., както и че
уговорените клаузи за „такса удължава срока на връщане на общо дължимата сума“,
„такса експресно разглеждане“, наказателна такса и комисионни са нищожни. Тежестта
за доказване е указана на страните с Определение № 431 от 08.04.2022г., постановено
по настоящото дело /л.46-47 вкл./.
По делото са представени Договор за кредит № ..................... от 06.11.2020г.,
Анекси за допълнителна сума от 13.11.2020г. и от 09.12.2020г., Анекси за удължаване
на срок от 07.12.2020г., 22.12.2020г., 28.01.2021г., 16.03.2021г., 25.05.2021г.,
29.06.2021г., 05.08.2021г., 03.09.2021г. и от 10.10.2021г., както и Извлечение №
..................... /л. 7 - л. 22 вкл./.
От съдържанието на Договор за кредит № ..................... от 06.11.2020г., сключен
между ЗЛ. ЦВ. Ц. и „..................“ ЕООД се установява, че страните са постигнали
съгласие за предоставяне на потребителски кредит в размер на 600 лева, за срок от 30
дни, годишен лихвен процент - 41 %, при ГПР 49.7 %, такса експресно разглеждане -
131,86 лева и обща дължима сума 752,08 лева.
Видно от клаузата на чл.2.2 от Общите условия кредиторът дава право на
кредитополучателя изрично да заяви получаването на допълнителна незадължителна
услуга за експресно разглеждане на кандидатури за кредит или допълнителен кредит,
която гарантира експресна обработка на кандидатурата на кредитополучателя.
Експресното разглеждане на кандидатурата гарантира получаването на отговор на
искането за отпускане на кредит до 15 минути от изпращането му. Услугата се
предоставя изцяло и без забавяне, веднага след получаването на искането за отпускане
на кредит. С клаузата на чл. 2.3 от Общите условия е предвидено, че за допълнителната
незадължителна услуга за експресно разглеждане на кандидатури на
кредитополучатели - както за кредит, така и за допълнителен кредит,
кредитополучателят дължи такса за експресно разглеждане, която се изчислява спрямо
сумата на кредита/допълнителния кредит и периода на договора за кредит.
В Общите условия е посочено, че е възможно удължаване на срока за връщане
на кредита със 7, 14 или 30 календарни дни над първоначално определения срок за
връщане на кредита, поискано от кредитополучателя в съответствие с условията на
Общите условия към Договора за кредит. Наред с това, съгласно клаузата на чл. 11 от
Общите условия кредитополучателят има право да поиска да бъде удължен срокът за
връщане на кредита. Удължаването на срока за връщане е допълнителна услуга, която
се предоставя по искане на кредитополучателя, при съгласие на кредитора, съобразно
Тарифата на кредитора.
Клаузата на чл. 13.2, б. (а) от Общите условия предвижда, че в случай на
забавяне на плащания по Договора за кредит от страна на кредитополучателя,
кредитополучателят дължи надбавка за наказателна лихва, прибавена към договорения
лихвен процент, в размер на законната лихва върху неизплатената сума за периода на
просрочие. Към датата на сключване на договора за кредит наказателния лихвен
процент за просрочие възлиза на 10.00 %. Наказателната лихвена надбавка за
просрочие подлежи на изменение въз основа на изменението на основния лихвен
процент, определен от Българска народна банка. Поради съществуващите пропуснати
ползи от неплащането на кредитополучателя, страните се съгласяват, че уговорената
лихва, която се е начислявала до момента преди кредитополучателя да изпадне в
3
просрочие, ще продължи да се начислява върху непогасената главница.
С клаузата на чл. 13.4 от Общите условия страните са се съгласили, че всички
разноски, свързани с действия по събирането на дълга на кредитополучателя, в това
число използването на услугите на фирми за събиране на вземания, разноски във
връзка с телефонни обаждания за напомняне, напомнителни писма за просрочени
плащания и/или други основателни действия, предприети при просрочие, са за сметка
на кредитополучателя. Това задължение се приема от кредитополучателя със
сключване на договора за кредит. Във връзка с процеса на събиране на вземания на
кредитора страните са се съгласили да бъдат изпратени 4 писма до кредитополучателя.
Размерът на разноските по тази точка се определя като се съобразява Тарифата на
кредитора, не се олихвява и се добавя към общата дължима сума за кредитополучателя.
Представен е и Анекс за допълнителна сума от 13.11.2020г., от който се
установява, че на 13.11.2020г. на ищцата била отпусната допълнителна сума в размер
на 250 лева, при стандартен лихвен процент 40.97 %, промоционален лихвен процент
40.94 %, при ГПР 49.8 %, такса за експресно разглеждане 28,89 лева, при което общата
дължима сума за кредита била в размер на 1037,42 лева. Видно от Анекс за
допълнителна сума от 09.12.2020г. на Ц. била отпусната допълнителна сума в размер
на 250 лева, при стандартен лихвен процент 40.97 %, лихвен процент за срока на
кредита след отпускане на допълнителна сума 40.75 %, ГПР 49.9 %, такса за бързо
разглеждане след отпускане на допълнителната сума 196,80 лева. Общата дължима
сума на кредита била в размер на 1326,54 лева.
С представените по делото Анекси от 07.12.2020г., 22.12.2020г., 28.01.2021г.,
16.03.2021г., 25.05.2021г., 26.06.2021г., 05.08.2021г., 03.09.2021г. и от 10.10.2021г.,
били удължавани сроковете за погасяване на кредита.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни
изводи:
От събраните и обсъдени доказателства, на първо място следва да се посочи, че
клаузата за заплащане на такса експресно разглеждане очевидно заобикаля закона и
накърнява правата на другата страна по облигационното отношение. Клаузата на чл.
2.1 от Общите условия посочва, че кредиторът се задължава да даде отговор на
кредитополучателя дали искането за отпускане на кредит, изпратено от
кредитополучателя е одобрено в срок от 7 календарни дни, считано от получаването му
като се свърже с кредитополучателя и му даде изричен отговор. Ако 7-мия календарен
ден се пада в неработен ден, то тогава се смята, че отговорът трябва да бъде даден в
първия следващ работен ден. Както вече беше посочено, клаузата на чл. 2.2 предвижда
допълнителна услуга експресно разглеждане на кандидатурата до 15 минути от
изпращане на искането за кредит, за която се дължи такса, посочена в клаузата на чл.
2.4 от Общите условия.
Налице са две възможности за сключване на кредит - обикновена заявка, при
която кредитодателя следва да вземе становище в 7-дневен срок или приоритетно
разглеждане и заплащане на такса експресно разглеждане на заявката и получаване на
становище до 15 минути от изпращането на искането за отпускане на кредит. Налага
се извод, че при необходимост от разглеждане на заявката в по-кратък срок,
кредитополучателят ще е принуден да избере възможността за сключване на кредит с
такса експресно разглеждане.
Съгласно нормата на чл. 143, т. 10 от ЗЗП неравноправни са клаузите, които
налагат на потребителя приемането на клаузи, с които той не е имал възможност да се
4
запознае преди сключването на договора. Разпоредбата на чл.146, ал.1 и ал.2 от ЗЗП
посочва, че неравноправните клаузи са нищожни, освен ако са уговорени
индивидуално, а не са индивидуално уговорени клаузите, които са били изготвени
предварително и поради това потребителят не е имал възможност да влияе върху
съдържанието им, особено в случаите на договор при общи условия.
Наред с горното, клаузата на чл. 2.3 от Общите условия предвижда, че когато
искането за отпускане на кредит постъпи извън работното време на кредитора, в
неработен ден или на официален празник се допуска забавяне в обработката извън
посочените 15 минути, но при всички случаи се гарантира приоритетното разглеждане
на искането за отпускане на кредит и ускорена процедура за отговор на такива
кандидатури в срок до 2 часа от началото на първия следващ работен ден. Посочено е
още, че кредиторът не може да бъде държан отговорен за забавяния, възникнали
поради технически проблеми или по вина на кредитополучателя. Кредиторът се
задължава да изпълни услугата веднага, когато това стане възможно. От анализ на
посочената клауза може да се заключи, че експресното разглеждане на подадено искане
за отпускане на кредит е възможно, когато заявката е подадена в работен ден, а в
останалите случаи искането ще бъде разгледано 2 часа от началото на първия работен
следващ работен ден и кредиторът не отговаря за технически проблеми. Предвид
гореизложеното, може да се обоснове извод, че предвиждането на допълнителната
услуга такса експресно разглеждане има за цел да не бъде включена в ГПР, което от
своя страна се явява нарушение на разпоредбата на чл. 19 от ЗПК. С клаузата се
нарушава и разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗПК, според която всяка клауза в договор
за потребителски кредит, имаща за цел или резултат заобикаляне на изискванията на
закона е нищожна.
Предвидената такса за удължаване на срока за връщане на общо дължимата
сума също не отговаря на изискването за добросъвестност. Съгласно разпоредбата на
чл. 33, ал. 1 от ЗПК при забава на потребителя кредиторът има право само на лихва
върху неплатената в срок сума за времето на забавата. Възлагането в тежест на
потребителя на допълнителна такса за управление на договора в случай на забава, за
което се дължи обезщетение в размер на законната лихва за забава, противоречи и на
нормата на чл. 10, ал. 2 от ЗПК, според която кредиторът не може да изисква и да
събира от потребителя каквото и да е плащане, включително на лихви, такси,
комисионни или други разходи, свързани с договора за кредит, които не са предвидени
в сключения договор за потребителски кредит. На следващо място, ал. 2-4 на чл. 10а от
ЗПК предвиждат, че кредиторът не може да изисква заплащане на такси и комисионни
за действия, свързани с усвояване и управление на кредита, както и че не може да
събира повече от веднъж от такса и/или комисионна за едно и също действие, като
видът, размерът и действието, за което се събират такси и/или комисионни, трябва да
бъдат ясно и точно определени в договора за потребителски кредит. Налага се извод, че
таксата за удължаване на срока за връщане на общо дължимото по кредита е нищожна
и на основание чл. 10а, ал. 2 от ЗПК.
В тази връзка следва да се обърне внимание, че претенцията за разходи също
противоречи на разпоредбата на чл. 10а, ал. 2 от ЗПК. Възстановяването на разходите
по събиране на просрочените вземания зависи от конкретните разноски, направени
поради неизпълнението, а не от уговорените бъдещи разходи. Същото се отнася и до
наказателната такса.
Следва да се отбележи, че клаузите, с които в тежест на ищцата са начислени
такса експресно разглеждане, такса за удължаване на срока на връщане на общо
5
дължимата сума, наказателна такса и комисионни не отговарят на изискването за
добросъвестност и водят до значително неравноправие между правата и задълженията
на кредитора и потребителя. Противоречието с добрите нрави се свързва с нарушаване
на морални, неписани норми на обществения живот от гледна точка на които е
морално недопустимо сключеният договор да породи съответните правни последици.
Добрите нрави са морални норми, на които законът е придал правно значение, защото
правната последица от тяхното нарушаване е приравнена с тази на противоречието на
договора със закона /чл. 26, ал. 1 ЗЗД/. Добрите нрави не са писани, систематизирани и
конкретизирани правила, а съществуват като общи принципи или произтичат от тях.
Един от тези принципи е принципът на справедливостта, който в гражданските и
търговските правоотношения изисква да се закриля и защитава всеки признат от закона
интерес. В чл. 143, ал. 1 от ЗЗП е установено, че неравноправна клауза в договор,
сключван с потребител, е уговорка във вреда на потребителя, която не отговаря на
изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и
задълженията на търговеца или доставчика и потребителя.
Предвид гореизложеното, съдът намира исковата молба за основателна и
доказана, поради което същата следва да бъде изцяло уважена.
С оглед на този резултат и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, в тежест на
ответника следва да се възложат направените от ищеца разноски по делото общо в
размер на 453 лева /четиристотин петдесет и три лева/, от които: държавна такса - 81
лева и заплатено адвокатско възнаграждение - 372 лева.
Мотивиран от горното, Н.ският районен съд
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖНА клаузата от Договор за кредит № ..................... от
06.11.2020г., сключен между ЗЛ. ЦВ. Ц. с ЕГН **********, с адрес: гр. Н., кв.
.................. и „..................“ АД с ЕИК ...................... /понастоящем „............“ ЕООД/, със
седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Д.Х. № ...., представлявано от З.С.Р. и
А.М., уреждаща задължение за заплащане на такса за експресно разглеждане на
кандидатури, като неравноправна клауза и противоречаща на добрите нрави.
ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖНИ клаузите от Анекси за удължаване на срок от
07.12.2020г., 22.12.2020г., 28.01.2021г., 16.03.2021г., 25.05.2021г., 26.06.2021г.,
05.08.2021г., 03.09.2021г. и от 10.10.2021г. към Договор за кредит № ..................... от
06.11.2020г., сключен между ЗЛ. ЦВ. Ц. с ЕГН **********, с адрес: гр. Н., кв.
.................. и „..................“ АД с ЕИК ...................... /понастоящем „............“ ЕООД/, със
седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Д.Х. № ...., представлявано от З.С.Р. и
А.М., уреждащи задължения за заплащане на такса за удължаване на срока за връщане
на кредита, като неравноправни клаузи и противоречащи на добрите нрави.
ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖНИ клаузите от Договор за кредит № ..................... от
06.11.2020г., сключен между ЗЛ. ЦВ. Ц. с ЕГН **********, с адрес: гр. Н., кв.
.................. и „..................“ АД с ЕИК ...................... /понастоящем „............“ ЕООД/, със
седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Д.Х. № ...., представлявано от З.С.Р. и
А.М., уреждащи задължения за заплащане на наказателна такса и комисионни, като
неравноправни клаузи и противоречащи на добрите нрави.
ОСЪЖДА „..................“ АД с ЕИК ...................... /понастоящем „............“ ЕООД/,
със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Д.Х. № ...., представлявано от З.С.Р. и
6
А.М. да заплати на ЗЛ. ЦВ. Ц. с ЕГН **********, с адрес: гр. Н., кв. ..................,
сумата общо в размер на 453 лева /четиристотин петдесет и три лева/, представляваща
заплатени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните пред Окръжен съд-гр.Бургас.
Съдия при Районен съд – Н.: _______________________
7