Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 16.09.2020 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, тридесети състав, в публично заседание, проведено на двадесети август две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА НИКОЛОВА
При участието на секретаря Антония Пенчева разгледа докладваното от съдията гр.д. № 15074
по описа на ВРС за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба с вх. № 68769/24.09.2019 г. „Г.“
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала Ирина Анатолиевна Герджикова срещу Д.К.К., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, М.Д.К., ЕГН **********,*** и настоящ адрес:*** и Н.Д.К., ЕГН **********,*** и настоящ адрес:***., an. 15, последните двама /деца на длъжника Д.К.К./, чрез майка им и техен законен представител Ж. Н.
К., ЕГН **********, /съпруга на длъжника Д.К.К./, с постоянен адрес:*** и настоящ адрес:*** с правно основание чл. 135 от ЗЗД да бъдат признати за недействителни спрямо ищеца разпоредителните сделки, извършени от първия ответник спрямо втория и третия ответник като увреждащи ищеца в качеството му на кредитор на първия ответника, а именно:
1.
Продажбата на собствените на длъжника 1/6 ид. част от описаните по-долу недвижими имоти, обективирана в Нотариален акт за продажба на недвижим имот от 12.12.2018г., акт № 186, том II, рег. № 5170, дело 431/2018г. на нотариус Веселин Петров, нотариус вписан в НК под № 205, с район на действие PC - Варна, с която длъжника ни Д.К.К.,
брат му Н. К. . К. и баща им К. В. К., продават на ответниците М.Д.К. и Н.Д.К. /двамата деца на длъжника Д.К.К./,
чрез майка им и техен законен представител Ж. Н.
К., описаните по-долу имоти/, а именно:
Дворно място с площ по нотариален акт от 1160 /хиляда сто и шестдесет/ кв.м., а по скица с площ от 1265 /хиляда двеста шестдесет и пет/ кв.м., представляващо УПИ ХП-190 /дванадесет римско - сто и деветдесет арабско/, в кв. 33 /тридесет и три/, по плана на с. П., при граници за имота: улица, УПИ №№ XIII-190, VI-192,
IX-195 и XI-193, ведно с построените в него ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 143 /сто четиридесет и три/ кв.м. по удостоверение за търпимост, състояща се от Търговски обект на етаж 1 /едно/ с площ от 66 кв.м. и Жилище на етаж 2 /две/, с площ от 77 /седемдесет и седем/ кв.м., Склад с площ от 38 /тридесет и осем/ кв.м., Склад с площ от 45 /четиридесет и пет/ кв.м., Навес с оградни стени с площ от 28 /двадесет и осем/ кв.м., Навес с оградни стени с площ от 19 /деветнадесет/ кв.м. и Навес с оградни стени с площ от 14 /четиринадесет/ кв.м.,
както и
2.
Дарението на собствените на длъжника 1/6 ид. част от описаните по-долу недвижими имоти, обективирана в Нотариален акт за дарение на недвижим имот от 12.12.2018г., Акт № 189, том II, рег. № 5182, дело 434/2018г. на нотариус Веселин Петров, нотариус вписан в НК в № 205, с район на действие PC - Варна, Актът вписан в Службата по вписванията - Варна под № 139, том ХСП, дело 19974, вх. рег. № 35067, дв. вх. р. № 34666 от 13.12.2018г., с която длъжника ни Д.К.К.,
брат му Н. К.К.
и баща им К. В. К., даряват на ответниците М.Д.К. -и Н.Д.К. /двамата деца на длъжника ни Д.К.К./, чрез майка им и техен законен представител Ж. Н.
К. описаните по-долу имоти/, а именно:
Дворно място с площ по нотариален акт от 865 /осемстотин шестдесет и пет/ кв.м., а по скица с площ от 1140 /хиляда сто и четиридесет/ кв.м., представляващо УПИ XIII-190 /тринадесет римско - сто и деветдесет арабско/, в кв. 33 /тридесет и три/, по плана на с. П., при граници за имота: улица, УПИ с №№ XIV-188, V-191, ХП-190, ведно с построените в него 1 .ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 135 /сто тридесет и пет/ кв.м. по удостоверение за търпимост, а по удостоверение за данъчна оценка с площ от 103 /сто и три/ кв.м., 2.ДВУЕТАЖНА СГРАДА ЗА ТЪРГОВСКИ ЦЕЛИ С ГАРАЖ.от 252 /двеста петдесет и два/ кв.м. по Удостоверение за търпимост, а по удостоверение за данъчна оценка състояща се от Гараж на етаж 1 /едно/ с площ от 50 /петдесет/ квадратни метра, Търговски обект на етаж 1 /едно/ с площ от 72. кв.м., Търговски обект на етаж 2 /две/ с площ от 65 /шестдесет и пет/ кв.м., склад на етаж 2 /две/ с площ от 65 /шестдесет и пет/ кв.м., 3. Склад с площ от 7 /седем/ кв.м.
В исковата молба ищецът излага следната фактическа обстановка:
С влязло в законна сила Решение № 2576/10.06.2019г., постановено по гр.д. № 19270/2018г. по описа на PC-Варна ответникът Д.К.К., ЕГН ********** е осъден да заплати на ищеца „Г." ЕООД, сумата от 16 000 лв., представляваща обезщетение за ползването на товарен автомобил, марка „ЗИЛ", модел: 4331, с ДК № ХХХХ, рама № 017057, двигател 091082, цвят основен син/сив, от което го е лишил за периода: от 01.09.2017г. до 27.12.2018 г. /или по хиляда лева на месец/, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда-28.12.2018год. до окончателното изплащане, на основание чл. 59,ал.1 от ЗЗД, като длъжникът е осъден да заплати и 2 040,00
лв., представляващи сторени по делото разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК. На основание цитираното решение на ищеца бил издаден изпълнителен лист, въз основа на който било образувано изпълнително дело № 20197190400278 на ЧСИ Станислава Дамянова Янкова, вп. с рег. № 719 в КЧСИ, с район на действие Окръжен съд – Варна.
Длъжникът Д.К.К. знаейки за дълга си към ищеца и нямайки друго имущество над което да бъде осъществено принудително изпълнение и имайки ясното съзнание, че уврежда ищеца, извършил посочените по-горе сделки, като се е разпоредил с притежаваната от него 1/6 ид.ч. от описаните подборно по-горе недвижими имоти, в полза на децата си М.Д.К. и Н.Д.К., представлявани от техния законен представител и тяхна майка Ж. Н. К. /съпруга на длъжника.
През 2017г. ищецът „Г." ЕООД и ответникът Д.К. са водили преговори, последният да закупи от дружеството - ищец камион, собственост на ищцовото дружество.
След молба от ответника К., ищецът през август 2017 г. предал на Д.К. въпросното МПС /товарен автомобил, марка "ЗИЛ", модел 4331, с ДК № ХХХХ, рама № 017057, двигател 091082, цвят основен син/сив., специализиран да работи в горски условия, свличане на трупи, провлачване на същите и транспортирането им до подходящи за извоз места/, с идея длъжникът да заплати същото, когато има пари и тогава страните да оформят окончателно сделката. При разговорите и предаването на автомобила са присъствали отговорни длъжностни лица от кметството на с. Г..
За кратко време след предаването на автомобила и след проведени множество телефонни разговори с него, станало ясно, че длъжникът Д.К. няма намерение да закупи автомобила, нито да върне същия.
Въпреки това и при нови обещания за покупка от негова страна, на 16.1.1.2017г. ответникът и съпругата му /сега законен представител на приобритателите по двете сделки, които се атакуват с настоящия иск/, подписали запис на заповед за задължението си към ищеца, като го уверили, че до 30 март 2018г. ще изплатят стойността на автомобила.
В началото на 2018 година за ищеца вече станало окончателно ясно, че ответникът Д.К. няма да купи автомобила. Той обаче отказвал и да върне същия. Междувременно ищецът се натъкнал на обяви в интернет, от които е видно, че ответникът Д.К. иска да продаде автомобила за 17900лв.
През месец септември 2018 г. с нотариална покана ищецът иска от ответника Д.К. да му предаде автомобила /ключовете, талоните и всички принадлежности на същия/. Поканата е отправил чрез нотариус Светлана Стойчева, с район на действие - ВРС, като в поканата от ответника е поискано да заплаща обезщетение, за ползването на автомобила, тъй като ищецът е лишен от ползването му. На 17.09.2018 г. пом. нотариус Катерина Пешева, придружена от г-н И. Г. - пълномощник на ищеца, посещават ответника Д.К. ***, както е отразено в разписката. Пом. нотариусът намерил и разговарял с Д.К., който след като е представил документа си за самоличност, отказал да получи поканата, като заявил на нотариуса, че знае за какво става въпрос. Заявил също, че е продал камиона.
Ответникът е поканен на 06.11.2018 г. да предаде камиона и принадлежностите към него, като на тази дата нотариусът съставя констативен протокол, от който е видно, че ответникът К. не се е явил да предаде вещта.
В срока по чл. 131 от ГПК от ответника Д.К.К. е постъпил отговор на исковата молба, в който изразява становище, че предявеният иск е допустим, но неоснователен. Излага следната фактическа обстановка:
Излага, че така представените данни в исковата молба не отговарят на действителността, че наистина били водени преговори за закупуване на камиона, но между ищеца и „ФОРЕСТ ТРЕЙД-ПЧЕЛНИК" ЕООД, ЕИК *********, чийто едноличен собственик била съпругата на ответника Ж. Н.
К., а управител към настоящия момент е ответникът, че ответникът водил преговори не в лично качество, а като представител на „ФОРЕСТ ТРЕЙД -ПЧЕЛНИК" ЕООД. Сочи, че за продажбата ищецът издал Фактура № ********** на 16.11.2017 г. на „ФОРЕСТ ТРЕЙД -ПЧЕЛНИК" ЕООД, като в нея изрично било описано, че предмет на покупко-продажба е именно камионът. Цената на камиона била в размер на 550,00 лв., на която и камионът е бил закупен от ищеца, съгласно договор за покупко-продажба на МПС с нотариална заверка на подписите от 12.03.2014 г. Самата фактура била осчетоводена в книгите на „ФОРЕСТ ТРЕЙД -ПЧЕЛНИК" ЕООД и включена в дневника на покупките. Твърди, че от приложения като доказателство от Ищеца запис на заповед от 16.11.2017 г., издаден от ответника и Ж. Н. К. – едноличен собственик на капитала на „ФОРЕСТ ТРЕЙД -ПЧЕЛНИК" ЕООД, също личи, че са водени преговори между търговските дружества за сключване на договор за покупко-продажба на Камиона, който да обслужва специфичната търговска дейност на „ФОРЕСТ ТРЕЙД -ПЧЕЛНИК" ЕООД. Целта на абсолютната търговска сделка е да обезпечи евентуалното заплащане на договорената цена от страна на Дружеството.
На 09.11.2018 г. в 13:53:03 часа бил издаден превозен билет № 4771/00184/09112017/135255-QVKCYUA, вписан в публичния регистър, поддържан от Изпълнителна агенция по горите към Министерството на земеделието и храните, с който се удостоверява обстоятелството, че камионът се е ползвал именно от „ФОРЕСТ ТРЕЙД -ПЧЕЛНИК" ЕООД, което притежава позволително за сеч № 369904/22.06.2017 г. „ФОРЕСТ ТРЕЙД -ПЧЕЛНИК" ЕООД и изкупува дървесина от ДЛС Несебър с ЕИК 2016176540172, която превозва, наред с други МПС, и с Камиона.
На основание изложеното по-горе оспорва възникването на валидно вземане срещу ответника, което да легитимира ищеца като негов кредитор по смисъла на чл. 135 от ЗЗД. Отрича приобретателите да са знаели за увреждането.
В срока за отговор по чл. 131 от ГПК е депозиран такъв и от ответниците М.Д.К., с ЕГН ********** и Н.Д.К., ЕГН **********, с които изразяват становище за неоснователност на предявения иск, поради липса валидно вземане у ищеца срещу прехвърлителя Д.К.К., което е задължителна предпоставка за уважаването на отменителния иск. Придържат се към аргументите, посочени в отговора на последния относно неоснователността на исковете.
Съдът, като прецени съобразно чл.12 и чл.235 ГПК поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
За уважаване на иска с правно основание чл. 135 от ЗЗД ищецът следва да докаже, че е кредитор на длъжника, че действията, чиято отмяна се иска го увреждат, че длъжникът при извършването им е знаел, че уврежда кредитора.
Искането по чл. 135 от ЗЗД е предявено по отношение на прехвърлителна сделка, обективирана в находящия се л. 24 от делото Нотариален акт за продажба на недвижим имот от 12.12.2018г., акт № 186, том II, рег. № 5170, дело 431/2018г. на нотариус Веселин Петров, нотариус вписан в НК под № 205, с район на действие PC - Варна, с която ответникът Д.К.К. продава на ответниците М.Д.К. и Н.Д.К. /, чрез тяхната майка и законен представител Ж. Н.
К. 1/6 ид. част от следните недвижими имоти: ДВОРНО МЯСТО с площ по нотариален акт от 1160 /хиляда сто и шестдесет/ кв.м., а по скица с площ от 1265 /хиляда двеста шестдесет и пет/ кв.м., представляващо УПИ ХП-190 /дванадесет римско - сто и деветдесет арабско/, в кв. 33 /тридесет и три/, по плана на с. П., при граници за имота: улица, УПИ №№ XIII-190, VI-192, IX-195 и
XI-193, ведно с построените в него ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 143 /сто четиридесет и три/ кв.м. по удостоверение за търпимост, състояща се от Търговски обект на етаж 1 /едно/ с площ от 66 кв.м. и Жилище на етаж 2 /две/, с площ от 77 /седемдесет и седем/ кв.м., Склад с площ от 38 /тридесет и осем/ кв.м., Склад с площ от 45 /четиридесет и пет/ кв.м., Навес с оградни стени с площ от 28 /двадесет и осем/ кв.м., Навес с оградни стени с площ от 19 /деветнадесет/ кв.м. и Навес с оградни стени с площ от 14 /четиринадесет/ кв.м.,
както и прехвърлителна сделка, обективирана в находящия се на л. 25 от делото Нотариален акт за дарение на недвижим имот от 12.12.2018г., Акт № 189, том II, рег. № 5182, дело 434/2018г. на нотариус Веселин Петров, нотариус вписан в НК в № 205, с район на действие PC - Варна, с която ответникът Д.К.К. дарява на ответниците М.Д.К. и Н.Д.К., чрез тяхната майка законен представител Ж. Н. К. 1/6 ид. част от описаните по-долу имоти/, а именно: ДВОРНО МЯСТО с площ по нотариален акт от 865 /осемстотин шестдесет и пет/ кв.м., а по скица с площ от 1140 /хиляда сто и четиридесет/ кв.м., представляващо УПИ XIII-190 /тринадесет римско - сто и деветдесет арабско/, в кв. 33 /тридесет и три/, по плана на с. П., при граници за имота: улица, УПИ с №№ XIV-188, V-191, ХП-190, ведно с построените в него 1. ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 135 /сто тридесет и пет/ кв.м. по удостоверение за търпимост, а по удостоверение за данъчна оценка с площ от 103 /сто и три/ кв.м., 2. ДВУЕТАЖНА СГРАДА ЗА ТЪРГОВСКИ ЦЕЛИ С ГАРАЖ от 252 /двеста петдесет и два/ кв.м. по Удостоверение за търпимост, а по удостоверение за данъчна оценка състояща се от Гараж на етаж 1 /едно/ с площ от 50 /петдесет/ квадратни метра, Търговски обект на етаж 1 /едно/ с площ от 72. кв.м., Търговски обект на етаж 2 /две/ с площ от 65 /шестдесет и пет/ кв.м., склад на етаж 2 /две/ с площ от 65 /шестдесет и пет/ кв.м., 3. Склад с площ от 7 /седем/ кв.м.
Към доказателствения материал по делото е приобщено гр.д.№ 19270/2018 г. на Районен съд – Варна. От постановеното по делото Решение № 2576/10.06.2019 г. се установява, че ответникът Д.К.К.,
ЕГН **********,*** е
осъден да заплати на "Г." ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управител и собственик Ирина Анатолиевна Герджикова сумата от 16 000 лв., представляваща обезщетение за ползването на товарен автомобил, марка „ЗИЛ“, модел 4331, с ДК № РА6853 ВА, рама № 017057, двигател 091082, цвят основен син/сив, от което го е лишил за периода: от 01.09.2017г. до 27.12.2018 г. /или по хиляда лева на месец/, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 28.12.2018год. до окончателното изплащане на
сумата,
на
основание
чл.
59,ал.1
от
ЗЗД. Ответникът е
осъден
и
да
заплати
направените
разноски
в
производството
на
стойност 2040,00 лв. Решението е
неприсъствено.
Видно
от
приложената
на
л.
22 от
гр.д.№
19270/2018 г.
ответникът
е
призован
редовно
при
условията
на
чл.
46, ал.1
от
ГПК
– при
отказ
на
21.01.2019 г.
На
същия
е
била
предоставена
възможност
да
участва
в
заведеното
срещу
него
производство,
от
която
ответникът
К.
не
се
е
възползвал
като
не
е
подал
отговор
на
исковата
молба
в
предоставения
му
срок
по
чл.
131 от
ГПК.
Съгласно чл.
298, ал.1
от
ГПК
решението
влиза
в
сила
само
между
същите
страни,
за
същото
искане
и
на
същото
основание. Съгласно чл.
297 от
ГПК
влязлото
в
сила
решение
е
задължително
за
съда,
който
го
е
постановил
и
за
всички
съдилища,
учреждения
и
общини
в
Р
България.
В настоящия
случай
ответникът
формира
своята
защита
на
база
на
твърденията,
че
камионът,
за
ползването
на
който
е
осъден
да
заплати
обезщетение
с
цитираното
по-горе
решение,
не
е
бил
предоставен
на
него,
а
на
управляваното
от
съпругата
му
еднолично
дружество
с
ограничена
отговорност
„ФОРЕСТ ТРЕЙД -ПЧЕЛНИК", поради което ответникът всъщност не притежава задължителното за уважаване на настоящия иск качество на длъжник спрямо ищеца и съответно ищецът не притежава качеството на кредитор спрямо ответника. По така направените възражения съдът намира същите за недопустими, доколкото чрез тях ответникът се домогва да обори едно фактическо обстоятелство, установено с вече влязлото в законна сила съдебно решение, включително основанието на което то е постановено. Както беше посочено по-горе, решението има сила спрямо страните, участвали в производството и по отношение на основанието на иска. Тези въпроси не могат да бъдат пререшавани от съда дори предявени под формата на възражение, тъй като те са обхванати от силата на пресъдено нещо, която съдът следва да зачита, на осн. цитираната разпоредба на чл. 297 от ГПК.
Или в обобщение на казаното по-горе, доколкото със съдебното решение, постановено по гр.д.№ 19270/2018 г. на ВРС, настоящият ответник е осъден да заплати на настоящия ищец сумата от 16000 лв., то ищецът в настоящото производство е установил по безспорен начин качеството си на кредитор на ответника.
Вторият елемент от фактическия състав на чл. 135 от ЗЗД е длъжникът с действията си да е увредил кредитора. Доколкото ответникът се е лишил от активи на своето имущество, то същият безспорно е увредил кредитора си. Тук без значение е дали прехвърленото имущество е секвестируемо или не – така Решение № 11/07.02.2007 по гр. дело № 1090/2005, II ГО ВКС, Решение №565/ 31.07.2006 г. по гр. д. № 71/2005, II ГО ВКС, Решение № 456 от 25.06.2010 г. по гр. д. № 1294/2009 г., IV ГО ВКС и мн. др.
Третият елемент от фактическия състав на чл. 135 от ЗЗД изисква длъжникът при извършването на оспорваните сделки да е знаел за увреждането. Оспорваните сделки са изповядани на 12.12.2018 г., а фингираното получаване на книжата по гр.д.№19270/2018 г. на ВРС е от призовката на 21.01.2019 г. По делото обаче е представена нотариална покана от ищцовото дружество до ответника, с която ответникът е поканен да предаде владението на камиона, както и да заплати обезщетение за ползването му в размер на 1 200 лева месечно, начиная от месец август 2017 г. Поканата е връчена отново при отказ на ответника на 17.09.2018 г. Или за съда се налага изводът, че от датата на фингираното получаване на нотариалната покана ответникът е знаел за претенциите към него. Още повече, че от представения на л. 32 от делото запис на заповед е видно, че ответникът е поел неотменимо и безусловно задължение към ищеца да му заплати сумата от 12650,00 лв. с падеж 30.03.2018 г.
Тъй като едната сделка, чиято отмяна се иска е възмездна приложение следва да немери чл. 135, ал.1, изр. второ от ЗЗД, което гласи, че когато действието е възмездно, лицето, с което длъжникът е договарял, трябва също да е знаело за увреждането, като недействителността не засяга правата на трети добросъвестни лица, които те са придобили преди вписването на исковата молба за обявяване на недействителността. Съгласно чл. 135, ал.2 от ЗЗД знанието се предполага до доказване на противното, ако третото лице е съпруг, низходящ, възходящ, брат или сестра на длъжника.
В конкретния случай по делото не е спорно, а и се доказва от представените справки НБД, че процесните недвижими имоти са прехвърлени на децата на ответника чрез тяхната майка, поради което действа презумпцията за знание, съгласно разпоредбата на чл. 135, ал. 2 от ЗЗД.
На основание изложеното по-горе съдът намира, че предявеният срещу ответницика иск с правно основание чл. 135 от ЗЗД се явява неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен.
С оглед крайния изход на спора, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК, на ищеца следва да бъдат присъдени направените от него съдебно-деловодни разноски в настоящото производство в размер на 1495,72 лв., от които 295,72 лв. - държавна такса и 1 200 лв. - възнаграждение за един адвокат, както и сумата от 1040,00 лв. представляващи разноски в обезпечителното производство по ч.гр.д.№ 1648/2019 г. на ВОС, от които 40,00 лв. – държавна такса и 1000,00 лв. – адвокатски хонорар.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА, на осн. чл. 135, ал.1 от ЗЗД, ЗА ОТНОСИТЕЛНО НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ спрямо „Г.“
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала Ирина Анатолиевна Герджикова следните разпоредителни сделки:
1.
Сключения между Д.К.К., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: *** и М.Д.К., ЕГН ********** и Н.Д.К., ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес: *** и настоящ адрес:*** чрез тяхната майка законна представителка Ж. Н.
К., ЕГН ********** договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт за продажба на недвижим имот от 12.12.2018г., акт № 186, том II, рег. № 5170, дело 431/2018г. на нотариус Веселин Петров, нотариус вписан в НК под № 205, с район на действие РС- Варна, по силата на който Д.К.К., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: *** продава на М.Д.К., ЕГН ********** и Н.Д.К., ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес: *** и настоящ адрес:*** чрез тяхната майка законна представителка Ж. Н. К., ЕГН ********** собствената си 1/6 ид. част от следните недвижими имоти: ДВОРНО МЯСТО с площ по нотариален акт от 1160 /хиляда сто и шестдесет/ кв.м., а по скица с площ от 1265 /хиляда двеста шестдесет и пет/ кв.м., представляващо УПИ ХП-190 /дванадесет римско - сто и деветдесет арабско/, в кв. 33 /тридесет и три/, по плана на с. П., при граници за имота: улица, УПИ №№ XIII-190, VI-192,
IX-195 и XI-193, ведно
с построените в него ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 143 /сто четиридесет и три/ кв.м. по удостоверение за търпимост, състояща се от Търговски обект на етаж 1 /едно/ с площ от 66 кв.м. и Жилище на етаж 2 /две/, с площ от 77 /седемдесет и седем/ кв.м., СКЛАД с площ от 38 /тридесет и осем/ кв.м., СКЛАД с площ от 45 /четиридесет и пет/ кв.м., НАВЕС с оградни стени с площ от 28 /двадесет и осем/ кв.м., НАВЕС с оградни стени с площ от 19 /деветнадесет/ кв.м. и НАВЕС с оградни стени с площ от 14 /четиринадесет/ кв.м. и
2.
Сключения между Д.К.К., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: *** и М.Д.К., ЕГН ********** и Н.Д.К., ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес: *** и настоящ адрес:*** чрез тяхната майка законна представителка Ж. Н.
К., ЕГН ********** договор за дарение, обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот от 12.12.2018г., Акт № 189, том II, рег. № 5182, дело 434/2018г. на нотариус Веселин Петров, нотариус вписан в НК в № 205, с район на действие PC - Варна, Актът вписан в Службата по вписванията - Варна под № 139, том ХСП, дело 19974, вх. рег. № 35067, дв.
вх. р. № 34666 от 13.12.2018г., по силата на който Д.К.К., ЕГН ********** ДАРЯВА на М.Д.К., ЕГН ********** и Н.Д.К., ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес: *** и настоящ адрес:*** чрез тяхната майка законна представителка Ж. Н. К., ЕГН ********** собствената си 1/6 идеална част от следните недвижими имоти, а именно: ДВОРНО МЯСТО с площ по нотариален акт от 865 /осемстотин шестдесет и пет/ кв.м., а по скица с площ от 1140 /хиляда сто и четиридесет/ кв.м., представляващо УПИ XIII-190 /тринадесет римско - сто и деветдесет арабско/, в кв. 33 /тридесет и три/, по плана на с. Пчелник, община Долни Чифлик, област Варйа, при граници за имота: улица, УПИ с №№ XIV-188, V-191, ХП-190, ведно с построените в него 1.ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 135 /сто тридесет и пет/ кв.м. по удостоверение за търпимост, а по удостоверение за данъчна оценка с площ от 103 /сто и три/ кв.м., 2.ДВУЕТАЖНА СГРАДА ЗА ТЪРГОВСКИ ЦЕЛИ С ГАРАЖ от 252 /двеста петдесет и два/ кв.м. по Удостоверение за търпимост, а по удостоверение за данъчна оценка състояща се от Гараж на етаж 1 /едно/ с площ от 50 /петдесет/ квадратни метра, Търговски обект на етаж 1 /едно/ с площ от 72. кв.м., Търговски обект на етаж 2 /две/ с площ от 65 /шестдесет и пет/ кв.м., склад на етаж 2 /две/ с площ от 65 /шестдесет и пет/ кв.м., 3. СКЛАД с площ от 7 /седем/ кв.м.
ОСЪЖДА, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК, Д.К.К.,
ЕГН ********** и М.Д.К., ЕГН ********** и Н.Д.К., ЕГН **********, чрез тяхната майка и законна представителка Ж. Н. К., ЕГН **********, всичките с постоянен адрес: *** и настоящ адрес:*** ДА ЗАПЛАТЯТ на „Г.“
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала Ирина Анатолиевна Герджикова сумата от 1495,72
лв., представляваща, направени от ищцата съдебно-деловодни разноски в настоящото производство, от които 295,72 лв. - държавна такса и 1 200 лв. - възнаграждение за един адвокат, както и сумата от 1040,00 лв. представляващи разноски в обезпечителното производство по ч.гр.д.№ 1648/2019 г. на ВОС, от които 40,00 лв. – държавна такса и 1000,00 лв. – адвокатски хонорар.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: