Р Е Ш Е Н И Е
№ 457 / 11.2.2016г.. г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ,
тридесет и пети състав, в открито съдебно заседание, проведено на дванадесети януари, две хиляди и шестнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ВИОЛЕТА КОЖУХАРОВА
при участието на
секретаря О.Ж., като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 4035 по описа на Варненски районен съд за 2014 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
по делото е образувано, въз основа на искова молба с вх. № 7433/27.03.2014 г.
от Н.Ж.А., ЕГН **********,*** и А.И.А., ЕГН **********,*** срещу Г.С. П., ЕГН **********,***,
А.А.П., ЕГН **********,***, С.С.М., ЕГН **********,*** и З.В.М., ЕГН **********,***,
с искане до съда да постанови решение, с което да допусне до делба следният
недвижим имот, а именно: застроено дворно място с площ от
Ищците твърдят
възникване на съсобственост по отношение на делбения имот въз основа на правни
сделки – договор за дарение, по силата на който първият придобива 1/ 12 ид. ч.
от имота и договор за продажба, съобразно който същата придобива 5/ 12 ид. ч.
Към датата на сключване на визираните сделки, Н.Ж.А. е в брак с втория от
ищците. Прехвърлителят е собственик на описаните части от имоти въз основа на
наследствено правоприемство от неговия баща – С.М. Х.. Ответниците са придобили
част от собствеността по отношение на имота, по време на брака, по силата на
наследяване от С. С. М.,.
Ответниците – Г.С.
П., А.А.П., С.С.М. и З.В.М., чрез процесуален представител, депозират писмен
отговор, в срока по чл. 131 ГПК, с който се релевират подробни доводи за
допустимост и основателност на предявения иск, като единствено оспорват размера
на посочените от ищците квоти.
Съдът, след като взе предвид представените по делото
доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на
страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Съгласно удостоверение № */ * год. (л. 74) законни наследници на С.М. Х., поч. на
* год., са синовете му – С. С. М. (поч. на * год.) и Н. С. М. (поч. на * год.).
Видно от същото законни наследници на С. С. М. са лицата Я. Т. М. (съпруга,
поч. на * год.), Г.С. П. (дъщеря) и С.С.М. (син).
Видно от НА № */ * год., С.М. Х. купува от Р. К. недвижим имот –
празно място в м. «*», обл. Варна, с площ от 2.500 дка., при съседи: път, * *, * *, * М..
Видно от представеното на л. 94 удостоверение, С.С.М.
и З. В. М. са съпрузи, като гражданският брак е сключен ан * год.
Видно от представеното на л. 95 удостоверение, А.А. П.
и Г.С. П. са съпрузи, като гражданският брак е сключен ан * год.
Видно от представеното на л. 73 удостоверение, Н.Ж.А.
и А.И.А. са съпрузи, като гражданският брак е сключен ан * год.
С НА № */ * год., Н. С. М. продава на Н.Ж.А. 5/ 12 ид. ч. от недвижим имот – дворно
място, находящо се в с. * *, общ. А., обл. В., с площ от 1600 кв. м.,
съставляващо УПИ * в кв. * по плана на селото,
утвърден със Заповед № 753/ 05.02.1930 год., ведно с построената в него жилищна
сграда, при граници: от две страни улица, УПИ * - * и земеделски имот.
С НА № */ * год., Н. С. М. дарява на Н.Ж.А. 1/ 12 ид. ч. от недвижим имот – дворно
място, находящо се в с. * *, общ. А., обл. В., с площ от 1600 кв. м.,
съставляващо УПИ * в кв. * по плана на селото,
утвърден със Заповед № 753/ 05.02.1930 год., ведно с построената в него жилищна
сграда, при граници: от две страни улица, УПИ * - * и земеделска земя извън
регулация.
Гореустановената
фактическа обстановка налага следните правни изводи:
Производството е
за делба, във фазата на допускане.
Разпоредбата на чл. 69 ЗН предвижда, че
всеки сънаследник може винаги да поиска делба на наследството. Доколкото
наследяването е една от хипотезите, при които възниква съсобственост върху
определени имоти или вещи, посочената норма се прилага и във връзка с чл. 34
ЗС, която също предвижда възможността всеки един от съсобствениците да иска
делба на общата вещ, освен при изрично посочените в закона предпоставки.
Основателността на иска за делба е обусловена от кумулативното наличие на
следните предпоставки: възникване на съсобственост между страните по отношение
на имуществото, предмет на делбата, както и че същата не прекратена.
Имуществено правният
режим и обемът на притежаваните от съделителите права по отношение на имота на
общо основание се определят от основанието и момента на придобиване на правото
на собственост.
Между страните
липсва спор относно обстоятелството, че по силата на правна
сделка, общия общия праводател - С.М. Х., б. ж. на с. * *,
обл. Варна, е собственик на делбения имот.
Наследството на С.М. Х.
е открито на * год. Към този момент призовани да го
наследят са двете му деца – С. С. М. и Н. С. М., при квоти от по
1/ 2 ид. ч. от наследството (чл. 5, ал. 1 ЗН).
След смъртта на С. С. М., собствеността
по отношение на 1/ 2 ид. ч. от имота, преминава към законните му наследници – Г.С.
П. и С.С.М., при равни квоти (чл. 5, ал. 1 ЗН).
По силата на правни сделки – продажба и
дарение, приживе, Н. С. Х. се е разпоредил с припадащата му се 1/ 2 ид. ч. от
имота, в полза на Н.Ж.А..
На следващо място - при определяне на
лицата, между които следва да бъде извършена делбата, респ. и дяловото им
участие в съсобствеността, следва да бъде съобразено правилото на чл. 22, ал. 1 СК (аналог. с нормата на чл. 20, ал. 1 СК от 1985 год.), а именно – вещните
права, придобити по време на време на брака, по наследство и дарение,
съставляват лично имущество на съпруга, който ги е придобил.
В този смисъл, придобите от Н.Ж.А. по
силата на извършено дарение 1/ 12 ид. ч., също съставляват лично имущество на
лицето. Същевременно, по отношение на придобите от Н.Ж.А. по силата на продажба
5/ 12 ид. ч., е приложим режимът на семейната имуществена общност, която е
неделима, което от своя страна налага определяне на общ дял между съпрузите – Н.Ж.А.
и А.И.А..
Придобитите от Г.С.П. и С.С.М., в
резултат на наследствено правоприемство, идеални части от имота, са лично
имущество, като техните съпрузи А.А.П. и З.В.М., следва да бъдат изключени от
делбата. След определяне на общ знаменател, квотите на Г.С.П. и С.С.М. в
съсобствеността са по 3/ 12 ид. ч.
По изложените съображения, се налага
извод за основателност на иска, поради което и следва да бъде допуснато извършване
на съдебна делба на процесния имот между Г.С.П., С.С.М.Н.Ж.А. и А.И.А., при
квоти: 3/ 12 ид. ч. – за Г.С. П., 3/ 12 ид. ч. – за С.С.М., 1/ 12 ид. ч. – за Н.Ж.А.
и 5/ 12 ид. ч. – за Н.Ж.А. и А.И.А., на основание чл. 34, ал. 1 ЗС, във вр. с
чл. 69, ал. 1 ЗН.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ДОПУСКА извършване на
делба на следния недвижим имот, а именно: застроено дворно място с площ от
ИЗКЛЮЧВА от делбата лицата А.А.П.,
ЕГН **********,*** и З.В.М., ЕГН **********,***.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Варненски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: