№ 34226
гр. София, 28.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20221110157550 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими.
Следва да се допусне поисканата от ищеца съдебно – техническа експертиза, като
няма необходимост от счетоводна експертиза.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т.” ЕООД като
помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно. Направено е
искане да се задължи третото лице да представи, находящите се у него документи, което
също е допустимо и касае събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.
Следва да бъде приложено по настоящето дело ч. гр. д. № ./2021 г. на СРС, 153
състав.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание и чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице - помагач на страна на ищеца „Т.” ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА „Т.” ЕООД в едноседмичен срок от получаване препис от настоящето
определение да представи по делото извършените от него отчети и изготвени изравнителни
сметки за абонатен № . - за топлоснабден имот - А. в гр. С. 1, за периода 01.05.2018 г. -
30.04.2020 г., като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания съдът
може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала
пречки.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № ./2021 г. на СРС, 153 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачите, формулирани в исковата молба , при
депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
1
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д.;
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 28.11.2023 г. от 10,20
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице
помагач - препис от исковата молба и доказателствата към нея.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземане за
сумата 3594,15 лева, представляваща дължима главница за потребена топлинна енергия за
периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва, считано от 18.10.2021 г.
до окончателното й изплащане, сумата 544,24 лева, представляваща обезщетение за забавено
плащане на горната главница за периода от 15.09.2019 г. до 01.10.2021 г., сумата 39,08 лева,
представляваща дължима главница за доставена услуга за дялово разпределение за периода
от м.09.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва, считано от 18.10.2021 г. до
окончателното й изплащане и за сумата 8,47 лева, представляваща обезщетение за забавено
плащане на горната главница за периода 31.10.2018 г. - 01.10.2021 г., които суми касаят
топлоснабден имот, находящ се в гр. С. 1, ап. 55, за които е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по ч.гр.д. № ./2021 г. по описа на СРС, 153 състав. Претендират се и
направените в производството разноски.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период
топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно - не е заплатил дължимата цена.
Съгласно приложимите общи условия се дължи и обезщетение за забавено плащане.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Г. Й. В., чрез назначения по реда на чл. 47, ал. 6
ГПК особен представител - А. Б., е подал отговор на исковата молба, с който оспорва
исковете поради липсата на доказателства, че претендираните суми са начислени съобразно
нормативните правила, както и в абонатната станция да съществува законно монтиран и
сертифициран топломер, който да е отчитан от законно избран топлинен счетоводител.
Оспорва действието на договор № ./01.04.2003 г. между етажната собственост и фирмата за
дялово разпределение, тъй като срокът му е изтекъл две години след сключването му,
поради което оспорва правото на „Т.“ ЕООД да извършва дяловото разпределение през
исковия период. На самостоятелно основание оспорва изначалната валидност на договора с
фирмата за дялово разпределение, тъй като не е доказано какво е било мнозинството за
взимане на решението за сключване на договора от етажната собственост. Оспорва
наличието на облигационно правоотношение с ищеца, тъй като представените доказателства
не установяват качеството потребител на топлинна енергия по отношение на ответника.
Навежда довод за погасяване на част от вземанията по давност. Оспорва и акцесорните
искове за лихва. С тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявените искове.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149
ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от
лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест
2
на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава - уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия, респ. датата на публикуване на общите
фактури, както и отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение.
По отношение на заявеното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на
ищеца е да установи, че от възникване изискуемостта на вземанията са настъпили
обстоятелства довели по прекъсване/спиране течението на давностния срок.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на ищеца, че не сочи доказателства за датата
на публикуване на месечните дължими суми, респ. на общата фактура на интернет
страницата на дружеството, както и че е отправил, а ответникът е получил покана да заплати
дължимата такса за дялово разпределение. Ищецът не твърди настъпили обстоятелства
довели по прекъсване/спиране течението на давностния срок, поради което не сочи
доказателства за това.
Съдът напътва страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително и към сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3