НОХД № 249/18г. МОТИВИ :
Подсъдимият
С.К.Б. *** е обвинен в това, че на 11.10.2017г. около 13ч. в гр.Брусарци, обл.Монтана по ул.“Двадесет и трети септември“ управлява
МПС – лек автомобил, марка „Ситроен“, модел „Ксара“,
с рег.№ …, собственост на Ф. С. Б. от гр.София с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда – 1,56промила, установено по надлежния ред с
Протокол № 630/13.10.2017г. за химическо изследване за определяне на концентрация
на алкохол в кръвта на Специализирана химическа лаборатория при ЦСМП гр.Плевен
– престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Представителят на ЛРП в с.з. поддържа
повдигнатото обвинение, което намира за доказано по безспорен и категоричен
начин. Предлага на съда да постанови осъдителна присъда, с която да признае
подсъдимият за виновен, като му наложи наказание от „Една година лишаване от
свобода“, чието изпълнение да бъде отложено с изпитателен срок от Три години,
считано от влизане на присъдата в сила, както и кумулативно предвиденото
наказание „глоба“ в размер на 200лв /двеста лева/ която да заплати в полза на
държавата и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 /една/ година.
Подсъдимият се явява лично и с назначеният
му от съда защитник адв.С. П. от МАК. Не се признава за виновен по
повдигнатото му обвинение, дава обяснения, в които твърди, че действително е
употребил алкохол, но след случката, с цел облекчаване на болката.
В пледоарията си защитникът на подсъдимата адв.П. взема становище, че от събраните по делото
доказателства не се доказва по безспорен и категоричен начин, че неговият подзащитен е извършил престъплението за което е предаден на
съд.
Доказателствата
по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по
делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и
съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за
установено следното :
Подсъдимият е пенсионер, който живее в
гр.Брусарци.
На 11.10.2017г. подсъдимият посетил
дома на св.И.Л. в същото населено място, за да се видят като приятели. Двамата
се почерпили с алкохол, като за изпът св.Л. му сипал
още малко коняк в едно шише, за да си допие в къщи. Подсъдимият потеглил около
13ч. с лекият си автомобил - марка „Ситроен“, модел „Ксара“
с рег.№ … към дома си, като пътят му минавал покрай центъра на града. Там по
това време в близкото питейно заведени есе намирал св.Й.О.Й., който забелязал
движещият се по улицата автомобил, както и неуспешния опит на водача на
последния да направи маневра завой на дясно. Последвал удар на МПС в оградата
на заведението. Св.Й. се приближил до автомобила и следа като усетил, че водача
лъха на алкохол, извадил ключовете от таблото на автомобила и накарал
подсъдимият да излезе отвън.
Междувременно Кмета на гр.Брусарци станал
свидетел на ПТП-то и веднага телефонирал
на полицейските служители обслужващи територията на населеното място. Сигнала
бил получен от св.К.Ц., който заедно със свидетелите М.М.,
П.П. и Н.Б., които се намирали в с.Дъбова махала се
отправили към гр.Брусарци. Пристигайки на място видели подсъдимият, който лъхал
на алкохол и бил видимо в нетрезво състояние. При проведения разговор с
полицейските служители им разказал, че бил употребил алкохол-коняк, но тъй като
свършил се отправил да си купи „пелин“, но междувременно объркал педалите на
спирачката и газта.
Полицейските служители сигнализирали дежурния
ОДЧ при РУ гр.Лом, за това, че на същата дата около 13ч. при управление на
МПС-лек автомобил, марка „Ситроен“, модел „Ксара“ с
рег.№ ……, подсъдимия изгубил контрол над управляваното МПС, вследствие на което
излязъл от пътното платно вдясно и се блъснал в оградата на частен дом. За
проверка на сигнала на място били
изпратените дежурните по КАТ служители св.Г.Г. и З.М.,
които посетили мястото на ПТП-то около 16ч. Пристигайки на мястото органите на
МВР заварили подсъдимия, който седял на бордюра в близост до лекият автомобил,
който се намирал с едното колело на бордюра и напречно за платното за движение.
Подсъдимият бил изпробван за употреба на
алкохол с техническо средство „Алкотес 7510“, с инв.№ ARDM 0225, който отчел наличие на 1,51промила алкохол в
издишания въздух. На място св.Г. в
присъствието на св.М. и на подсъдимия съставил АУАН № 57А от 11.10.2017г. в
който отразил показанията на техническото средство. На Б. бил издаден и Талон
за изпращане на медицинско изследване № 0380698/11.10.2017г. като последният
бил съпроводен до МБАЛ гр.Лом където дал кръв за изследване.
Съгласно заключението на вещото лице инж.Елена Коларова – ст.експерт-химик при НТЛ
в ОД на МВР гр.Монтана, което съдът приема изцяло като дадено обективно и
безпристрастно, видно от Протокола за химическо изследване, в получената за
изследване кръв иззета от подсъдимият е доказано етилов алкохол в концентрация
на 1,56промила.
Горното
се установява от фактическа страна от събраните в хода на БП № 647/17 г. по
описа на РУ Лом писмени доказателства, както следва: Докладна записка на л.4;
АУАН № 57А/11.10.2017г. на л.7; Приемо-предвателен
протокол на л.9; Протокол за химическо изследване на л.12-15; Талон за
медицинско изследване на л.16; Служебна бележка на л.18; Справка за нарушител
на л.19-21; Епикриза на л.28; Справка за съдимост на
л.31; както и служебно изискана Справка за съдимост № 593/06.06.2019г. както и от събраните в хода съдебното следствие
гласни доказателства – показанията на разпитаните в с.з. свидетели Г.Е.Г., З.Ш.М.,
К.Б.Ц., М.Й.М., П.Б.П., Н.М.Б., Й.О.Й., И.Ц.Л. и К.Б.К., които съдът приема,
като последователни, обективни и взаимносвързани,
както помежду си, така и със останалите събрани и приети от съда писмени
доказателства.
Видно от приложената по делото справка за съдимост
подсъдимият не е осъждан и е с чисто съдебно минало.
Съдът
намира, че подсъдимият е осъществил, както от обективна, така и от субективна
страна престъпният състав на чл.343б,
ал.1 от НК, а именно, че на 11.10.2017г. около 13ч. в гр.Брусарци, обл.Монтана по ул.“Двадесет и трети септември“ управлява
МПС – лек автомобил, марка „Ситроен“, модел „Ксара“,
с рег.№ …., собственост на Ф. С. Б. от гр.София с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда – 1,56промила, установено по надлежния ред с
Протокол № 630/13.10.2017г. за химическо изследване за определяне на
концентрация на алкохол в кръвта на Специализирана химическа лаборатория при
ЦСМП гр.Плевен.
От обективна страна извършеното престъпление
представлява управление на МПС след употреба на алкохол в кръвта над 1,2 на
хиляда.
От
субективна страна подсъдимият е действал с пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието, неговите последици
и е искал тяхното настъпване.
При
определяне на наказанието на подсъдимият, съдът съобрази предвидените от
законодателят две кумулативни наказания в нормата на чл.343б, ал.1 от НК
„лишаване от свобода от една до три години“ и „глоба“ в размер от 200лв /двеста лева/ до
1 000лв /хиляда лева/, разпоредбите на общата част, касаещи материята, смегчаващите отговорността обстоятелства, свързани с чистото
съдебно минало на подсъдимия, неговата възраст, същият е пенсионер, с влошено
здравословно състояние. С оглед индивидуализиране наказателната отговорност на
дееца, съдът съобрази степента на обществена опасност на деянието и дееца, мотивите и подбудите за извършването
му, личността на извършителят.
Спазвайки законовите изисквания съдът наложи
на подсъдимият наказание при условията на чл.54 от НК, в минимален размер, а
именно „ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ и „ГЛОБА“ в размер на 200лв /двеста
лева/, която да заплати в полза на държавата.
В случая, съдът намира, че целите на
наказанието биха били постигнати и без откъсване на подсъдимият от неговата
обичайната семейна и социална среда на живот, и тъй като няма законова пречка за
приложение института на „условното осъждане“, с оглед чистото и съдебно минало,
то на осн. чл.66, ал.1 от НК съдът ОТЛОЖИ
изпълнението на наложеното наказание с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане на присъдата в сила.
На осн. чл.343г във вр. с чл.343б,
ал.1 и чл.37, ал.1, т.7 от НК съдът ЛИШИ подсъдимият от право да управлява МПС
за срок от 1 /една/ година, като на осн. чл.59, ал.4
от НК приспадна при изпълнение на наказанието времето през което е бил лишен от
възможността си да упражнява това право по административен ред, считано от
11.10.2017г.
Така наложените
наказания на подсъдимият, съдът намира, че са от вид и размер да постигнат
целите на наказанието визирани в нормата на чл.36 от НК, както по отношение на
него, като го превъзпитат занапред да спазва законите в страната и установеният
правов ред, така и по отношение на останалите членове на обществото да им
въздействат възпитателно и предупредително.
С оглед изхода на делото и на осн. чл.189, ал.1 от НПК, съдът осъди подсъдимата да
заплати по смета на МВР София направените в хода на ДП разноски в размер на в
размер на 5лв /пет лева/, а по сметка на ЛРС в полза на бюджета на съдебната
власт 5лв /пет лева/ - държавна такса за служебно издаване на изпълнителен
лист.
Водим
от горното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :