П Р О Т О К О Л
10.12.2019
година
гр.Димитровград
Димитровградският Районен Съд
на десети декември през две хиляди и деветнадесета
година
в публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН МАРИНОВ
секретар Таня
Радичева
прокурор Атанас Палхутев
сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД № 543
по описа за 2019г.
На именното повикване в 13.25 часа се
явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – Х.С.Х. – редовно призован, уведомен по
телефона, се явява лично и с адв.Б.И., надлежно упълномощен защитник от 02.12.2019г.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА– ДИМИТРОВГРАД- редовно
призовани, се явява прокурор Атанас Палхутев.
По хода на делото:
ПРОКУРОРА – ход на делото.
АДВ. И. - ход на делото.
С оглед горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия:
ПОДС. Х.С.Х. - роден на ***г***,
български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН:
**********.
Съдът разясни ПРАВАТА на подс. Х. по НПК:
ПОДС. Х. - наясно съм с правата си по НПК. Запознат
съм с обвинението. Получих препис от обвинителния акт и
разпореждането на Съда преди повече от 7 дни. Упълномощил съм адвокат.
ВЪЗРАЖЕНИЯ против състава на Съда не се направиха.
Относно въпросите, които се
обсъждат в разпоредително заседание, съобразно разпоредбата на чл.248 от НПК:
ПРОКУРОРА: считам, че:
1.делото е подсъдно на съда; 2. няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство; 3. Не е допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници; 4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила- а именно постигнахме споразумение, което представям; 5.
нямам претенции за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация; 6. Нямам искане относно взетата мярка за процесуална принуда; 7.
Нямам искания за събиране на нови доказателства, събраните на ДП са достатъчни
да обосноват решаване на делото от Съда. 8.Нямам искания за призоваване на
други лица по делото.
АДВ. И. – По въпросите на чл.248 от НПК нямам възражения,
не се позовавам на нито една от отрицателните предпоставки, не претендираме
допуснати съществени процесуални нарушения, подписали сме споразумение, моля да
го одобрите.
Съдът, като взе предвид становището на страните по
отношение на направените изявление по въпросите по чл.248 от НПК, намира, че
следва да бъде прието това тяхно становище, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА становището на страните, както следва:
По т.1 – делото е подсъдно
на Районен съд-Димитровград.
По т.2 – няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
По т.3 – няма допуснати на
ДП съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните
права на страните.
По т.4 – налице са
основания за разглеждане на делото по особените правила- а именно за
разглеждане на постигнатото и представено пред съда споразумение;
По т.5 – не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По т. 6 – няма основание за
изменение на мярката за процесуална принуда.
По т. 7 – няма искания за
събиране на нови доказателства.
По т.8 – делото следва да
бъде насрочено с присъстващите днес страни в съдебно заседание веднага след
приключване на разпоредителното такова.
С оглед горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.248, ал.5
от НПК насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което да
бъде проведено веднага след настоящото разпоредително заседание.
По хода на съдебното
заседание:
ПРОКУРОРА – ход на делото.
АДВ. И. – ход на делото.
ПОДС. Х. – да се гледа
делото.
Съдът намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Заседанието продължава по реда на глава 29 от НПК- разглеждане на
внесеното споразумение.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да
бъде даден ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРА – внесли сме споразумение за прекратяване на
наказателно производство на основание чл.384 от НПК по ДП № 426/2018г. по описа
на РП - Димитровград при условия, подробно описани в същото и моля да го
одобрите и прекратите наказателното производство срещу подс. Х. за
престъплението, в което е обвинен, а именно по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1, предл. 1-во от НК.
АДВ. И. - подписахме споразумение, съгласно
изискванията на НПК, което е внесено в съда. Моля да го одобрите и прекратите
наказателното производство срещу подзащитния ми.
Предвид
горното, Съдът намира, че споразумението за прекратяване на наказателното
производство е представено в срок.
Повдигнато е обвинение за умишлено престъпление по глава ХІ, раздел Трети от НК,
предвид което същото е допустимо и следва да бъде поставено на разглеждане.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА за
разглеждане споразумението, постигнато между Районна прокуратура - Димитровград,
представлявана от районен прокурор Атанас Палхутев и адв.Б.И. ***, като
защитник на подсъдимия Х.С.Х. ЕГН: ********** ***, за прекратяване на
наказателното производство по горепосочения ред.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ
На основание
чл.382, ал.4 от НПК, съдът РАЗЯСНИ на
подс. Х.С.Х. обстоятелствата, посочени в
цитираните разпоредби, при което същия
заяви, както следва:
ПОДС. Х.С.Х. - разбирам правата, които имам. Разбирам
в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам, че споразумението има
последиците на влязла в сила присъда. Съгласен съм с текста, изложен в
споразумението, доброволно съм го подписал. Декларирам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
С оглед становището на страните, Съдът намира, че
следва да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение.
На
основание чл.382, ал.6 от НПК, Съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното
споразумение, както следва:
за прекратяване на наказателно производство на основание чл.384 от НПК по
НОХД №543/2019 г. по описа на РУ на МВР - Димитровград
/п.д. №57/2019 г. по описа на РП - Димитровград/
Днес 02.12.2019г. в гр.Димитровград.
Районна прокуратура - Димитровград, представлявана от районен прокурор Атанас
Палхутев и адв. Б.И. ***, като защитник на подсъдимия Х.С.Х. ЕГН: ********** ***
СЕ СПОРАЗУМЯХМЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА
НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №543/2019 г. ПО ОПИСА НА PC - ДИМИТРОВГРАД ПРИ СЛЕДНИТЕ УСЛОВИЯ:
I.
Предмет
и условия па споразумението:
1. С настоящото споразумение страните се
съгласяват наказателното производство по делото да бъде прекратено и да не се
провежда съдебно производство по общия ред.
2. Със споразумението страните постигат
съгласие, че подсъдимия Х.С.Х. - роден на *** ***, български гражданин, със
средно образование, неженен, безработен, осъждан. ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА. ЧЕ:
На 18.06.2018 г. в гр. Димитровград без
надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество - прахообразно
вещество с тегло 1.199 гр. съдържащо 30.6 % активен наркотично действащ
компонент метилендиоксиметамфетамин /МДМА/ и 3,8 % активен наркотично действащ
компонент амфетамин, на стойност 29,98 лв., съобразно Постановление
№23/29.01.1998 г. на МС за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен. - престъпление
по чл.354а ал.5, вр. ал.З т.1 np.l-во от НК.
II.
Вид
и размер на наказанието:
Страните по споразумението се съгласяват
на ПОДСЪДИМИЯ Х.С.Х. за извършеното от него престъпление по чл.354а ал.5, вр.
ал.З т.1 от НК и на основание чл.354а ал.5, вр. ал.З т.1. вр. чл.54 от НК да се
наложи наказание „Глоба“ в размер на 700 /седемстотин/ лв.
III.
Разноски
по делото.
Направените на ДП разноски в размер на
101.51 лв. за извършени експертизи да се заплатят от обв. Петров.
IV.
Веществени
доказателства.
Вещественото доказателство по делото -
неизразходвано количество вещество - смес от 30,6 % активен наркотично действащ
компонент метилендиоксиметамфетамин /МДМА/ и 3.8 % активен наркотично действащ
компонент амфетамин - остатък след експертиза, предадено на съхранение в ЦМУ -
София, на основание чл.354а ал.6 от НК се отнема в полза на държавата, като
следва да бъде унищожено.
V.
От
престъплението няма причинени имуществени вреди.
С П О Р А З
У М Е Л И С Е :
за Районна прокуратура – Димитровград:
прокурор Атанас ПАЛХУТЕВ.............................................................................
адв. Б.И. ***……..……..……………. (защитник на подс. Х.)
ПОДСЪДИМ Х.С.Х.….…………...……….…..
Съобразявайки се с текста на окончателното
споразумение, съдът намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да
бъде одобрено.
С оглед горното, на основание чл.382, ал.7 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И: №…......
ОДОБРЯВА
постигнатото между Районна прокуратура -
Димитровград, представлявана от районен прокурор Атанас Палхутев и адв.Б.И. ***,
като защитник на подсъдимия Х.С.Х. ЕГН: ********** ***, споразумение, както следва:
ПРИЗНАВА подс. Х.С.Х. - роден на ***г***, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********,
ЗА ВИНОВЕН в това, че
На 18.06.2018г. в гр.Димитровград без
надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество- прахообразно
вещество с тегло 1.199г. съдържащо 30.6 % активен наркотично действащ компонент
метилендиоксиметамфетамин /МДМА/ и 3,8 % активен наркотично действащ компонент
амфетамин, на стойност 29,98лв., съобразно Постановление №23/29.01.1998г. на МС
за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, като случаят е маловажен –
- престъпление по
чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1, предл. l-во от НК,
поради което на основание чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1,
предл. 1-во, вр. чл.54 от НК го ОСЪЖДА
на наказание „ГЛОБА“ в размер на 700
/седемстотин/ лева.
На основание чл.354а, ал.6 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата веществените доказателства - неизразходвано
количество вещество - смес от 30,6% активен наркотично действащ компонент
метилендиоксиметамфетамин /МДМА/ и 3.8% активен наркотично действащ компонент
амфетамин - остатък след експертиза, предадено на съхранение в ЦМУ- София, като
същите да бъдат УНИЩОЖЕНИ.
ОСЪЖДА подс. Х.С.Х. - със снета
по делото самоличност да заплати направените по делото разноски в размер на 101.51
лева (сто и един лева и петдесет и една стотинки) за извършената физико-химическа
експертиза на досъдебното производство, която сума да се преведе по
сметката на ОД на МВР-Хасково.
Препис от настоящото споразумение да се изпрати на ЦМУ-
София, Отдел „МРР-НОП", за сведение и изпълнение в частта досежно
веществените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване или протест.
Заседанието
се закри в 13.30 часа
Протокола
изготвен в съд.заседание.
Секретар: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
По отношение на взетата мярка за неотклонение спрямо
обв. Х. с оглед наложеното наказание, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата на ДП № 426/2018 г. по описа на РУ на
МВР-Димитровград мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”спрямо подс. Х.С.Х..
Определението може да се обжалва и протестира пред
Окръжен Съд Хасково в 7-дневен срок от днес с частна жалба и частен протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: