Р Е Ш Е
Н И Е
гр.Пазарджик, 06.12.2019
год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
Наказателна колегия, ХІV състав, в публичното заседание на 21.11.2019 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР БИШУРОВ
при секретаря Ива Чавдарова, като
разгледа докладваното от районен съдия Бишуров АНД № 1135/2019 год. по описа на Пазарджишкия районен съд, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д.Й.Д. ***, ЕГН **********
против НП № 19-1006-001553 от 10.05.2019 година на началника група в Сектор
„ПП” при ОД МВР-Пазарджик, с което:
на основание чл.175 ал.1, т.4 от ЗДП, за
нарушение на чл.103 от ЗДП му е наложена глоба в размер на 150 /сто и петдесет/
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 /три/ месеца;
на основание чл.183 ал.4, т.7 от ЗДП, за
нарушение на чл.137е от ЗДП му е наложена глоба в размер на 50 /петдесет/ лева.
Релевираните
в жалбата оплаквания се свеждат до наличие на материална и процесуална
незаконосъобразност на НП, чиято отмяна се иска.
В
съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с процесуален представител,
чрез който поддържа жалбата, ангажира доказателства и излага съображения за нейната основателност. Иска отмяна на НП.
Ответникът по жалбата - АНО, редовно
призован, не се явява и не изпраща
процесуален представител. Изпраща писмено становище с
административнонаказателната преписка, с което иска НП да се потвърди.
Районният съд провери основателността на
жалбата, след като съобрази становищата на страните, съобразявайки закона, по
вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото писмени и гласни
доказателства, при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за
установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят е санкциониран за това, че
на 27.04.2019 година, в 18.45 часа, в гр.Пазарджик по бул.”Цар Освободител”,
при кръстовището с ул.”Константин Величков”, в посока за моста на р.Марица, e
управлявал мотоциклет „Триумф Дайтова” с ДК№ ***– лична собственост, като
извършил следното:
1.
при подаден
сигнал за спиране от контролен орган не изпълнил задължението си да спре на
посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява
неговите указания, а продължил своето с.движение;
2.
не използвал
защитна каска.
Всичко
това съставлявало нарушение съответно на чл.103
и чл.137е от ЗДП.
Въпросните нарушения били възприети от св.А.Б.
и неговият колега В.М. – полицейски служител в РУ МВР-Пазарджик, група „Охрана
на обществения ред”, които били в състав на автопатрул и на указаните по горе
дата, час и място се намирали в близост до горепосоченото кръстовище, движейки се по ул.”К.Величков” в
посока центъра на града. В зоната на кръстовището полицейските служители видели
мотоциклета на жалбоподателя, който бил спрял най-дясно на платното за движение
по бул. „Цар Освободител” и изчаквал разрешен сигнал на светофарната уредба, за
да продължи движението си към моста на р.Марица. Полицейските служители
забелязали, че водачът на мотоциклета и возещият се зад него пътник нямат
поставени на главите защитни каски, поради което решили да извършат проверка.
Полицейският служител В.М., който управлявал полицейският автомобил подал
сигнал със стоп палка през прозореца на шофьорската врата. Сигналът бил
възприет от жалбоподателя, който с глава кимнал към полицейските служители, с
което показал, че е разбрал, че трябва да остане на място за проверка. В този
момент обаче светофарната уредба подала разрешен сигнал за движение, при което
жалбоподателят с висока скорост потеглили с мотоциклета в посока към моста на
р.Марица. Полицейските служители направил опит да го настигнат, но разбираемо,
предвид доста по-голямата мощност и маневреност на мотоциклета на Д., не
успели. Те обаче познавали жалбоподателя и знаели, че същият стопанисва
ключарско ателие на б,л.”Христо Ботев” в гр. Пазарджик. По този повод посетили
ателието, като на входната врата видели изписан мобилния телефонен номер на
жалбоподателя. Полицейският служител М. му позвънил, а Д. приел разговорът, при
което му било указано да се появи на адреса на ателието си. Не след дълго
жалбоподателят пристигнал там с лекият си автомобил. Заявил пред полицейските
служители, че не се подчинил на подаденият им преди това сигнал със стоп-палка,
т.к. той и спътникът му на мотоциклета били без защитни каски и не искал да
бъде санкциониран. На място бил повикан за съдействие актосъставителят св.Е.Т.
– мл. автоконтрольор в ОД на МВР-Пазарджик, който извършил проверка на
документите на жалбоподателят за мотоциклета и не установил нарушения във
връзка с тях.
След това против Д. бил съставен АУАН за
нарушение по чл.103 и чл.137е от ЗДП. Въз
основа на този АУАН било издадено
атакуваното НП. Последното било връчено лично на жалбоподателя на 28.05.2019г.,
видно от направеното отбелязване, а жалбата против него била подадена чрез АНО
на следващия ден, т.е. в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, с оглед на което е
процесуално допустима.
Гореописаната
фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства и
изцяло от показанията на св.Т. и св.Б.. Съдът изцяло даде вяра на тези двама
свидетели, т.к. ги намери за обективни и безпристрастни. Независимо, че са
служители на МВР и като такива са свързани с АНО, то те нямат никакъв личен
мотив да уличават нарушителя, като му приписват поведение или деяние, което
обективно да не е извършил.
Съдът не даде
вяра на показанията на св.Б.Ч., разпитан по инициатива на защитата, както и на
обясненията на жалбоподателя, т.к. ги намери за необективни и целящи избягване
на админисративнонаказателна отговорност то страна на Д.. Те двамата
еднопосочно твърдят, че на процесната дата, при управлението на мотоциклета
жалбоподателят Д. бил с каска, а само Ч. не бил с такава. Твърдят също, че
видели патрулния автомобил на въпросното кръстовище, който преминал през него,
но от намиращите се в автомобила полицаи не бил подаван никакъв сигнал за
спиране. Заявеното от горните двама е невярно и житейски нелогично, т.к. ако те
не са били възприети без каски на мотоциклета, то не е имало никаква обективна
причина полицейските служители да предприемат действия по подаване на сигнал за
извършване на проверка, а след това не биха си правили труда да опитат да
настигнат мотоциклета, да ходят до ателието на жалбоподателя, да го търсят по
телефона и т.н.
При така установената фактическа
обстановка от правна страна съдът приема:
Жалбата е частично
основателна.
На
първо място следва да се отбележи, че според настоящия съдебен състав, пункт І
НП е незаконосъобразно, доколкото вмененото с него административно нарушение по
чл.175 ал.1, т.4 във вр. с чл.103 от ЗДП е несъставомерно от обективна страна. Последната
правна норма разписва императивно, че при подаден сигнал за спиране от
контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в
най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на
службата за контрол място и да изпълнява неговите указания.
Действително се установи, че след като
униформеният полицейски служител В.М. е подал стоп-палка по образец към мотоциклета
на жалбоподателя, последният не е спрял,
а предприел движение и избягал от полицейските служители. В същото време обаче,
от събраните по делото гласни и писмени
доказателства се установи, че В.М. и колегата му А. Б., към
инкриминираната дата са били полицейски служител в РУ МВР-Пазарджик, група
„Охрана на обществения ред”. Същите не са разполагали с правомощия да съставя
АУАН и фишове по ЗДП, именно поради това са повикали за съдействие и колегата
си мл. автоконтрольор – Е.Т..
Казано с други думи, В.М., който е подал сигнал със стоп- палка не е имал качеството на контролен орган по ЗДП, каквото е изискването на чл. 103 от ЗДвП и не попада сред определените от министъра служби /чл.165 от ЗДП/, които имат право да спират ППС и да проверяват документи. Доколкото М. не е бил контролен орган по смисъла на ЗДП, то следва, че поведението на Д. пред него – отказът да се подчини на сигнала за спиране със стоп-палката, не би могло да се приравни на съставомерно неизпълнение на правилото за движение по пътищата, установено в чл.103 от ЗДП. Това е така, защото вече неколкократно се посочи, че М. няма качеството на контролен орган по смисъла на ЗДП /чл. 165 ЗДП/, т.е. служба/орган за контрол и регулиране на движението, което пък е обективен елемент от фактическия състав по чл.175 ал.1, т.3 или т.4 от ЗДП. В конкретния казус неизпълнението от страна на Д. на даденото му конклудентно /със стоп-палка/ разпореждане от страна на униформения полицейски служител да спре за проверка, което безспорно е доказано, действително сочи неизпълнение на задължение и съставлява административно нарушение но по друг закон - общия ЗМВР, а не по специалния такъв - ЗДП, т.е. осъществен е бил съвсем различен административен състав на нарушение /чл. 257 във вр. с чл.64 от ЗМВР/.
Изложеното до тук налага извода на решаващия съдебен състав
за неправилно приложение на материалния закон по пункт І на НП, което автоматично
е основание за отмяна на НП и в тази част.
В този смисъл има установена съдебна практика на
настоящия съдебен състав – Решение по АНД № 157/2018г., на друг съдебен състав
от ПзРС – Решение по АНД № 195/19г., както и на други съдилища – виж например Решение
№ 259 от 28.10.2016 г. на АС - Хасково по к. а. н. д. № 226/2016 г.
Обобщено казано, под
контролни органи по смисъла на посочената
за нарушена разпоредба следва да се имат предвид не всички полицейски
служители, а само тези работещи в служби по смисъла на чл. 165 от ЗДвП.
По пункт ІІ НП е законосъобразно и
следва да се потвърди. Това е така, защото от показанията на св.Б. – очевидец
на нарушението, на посочените в НП дата, час и място Д. е управлявал автомобила
без поставена защитна каска. При това положение е несъмнено, че той е нарушил
изискването на чл.137е от ЗДП, за което правилно е санкциониран на основание
чл.183 ал.4, т.7, пр.1 от ЗДП с глоба в размер на 50 лева. Доколкото размерът
на глобата е в абсолютно установения размер, то е безпредметно обсъждането на
въпроса за неговото намаляване.
По изложените до тук съображения Пазарджишкият
районен съд на основание чл.63 от ЗАНН,
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ НП № 19-1006-001553 от 10.05.2019
година на началника група в Сектор „ПП” при ОД МВР-Пазарджик В ЧАСТТА, в която на Д.Й.Д. ***, ЕГН **********, на основание
чл.175 ал.1, т.4 от ЗДП, във вр. с чл.103 от ЗДП е наложена глоба в размер на
150 /сто и петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3
/три/ месеца.
ПОТВЪРЖДАВА
НП № 19-1006-001553 от 10.05.2019 година на началника група в Сектор „ПП”
при ОД МВР-Пазарджик В ЧАСТТА, в която на Д.Й.Д. ***, ЕГН **********, на основание
чл.183 ал.4, т.7 от ЗДП, във вр. с чл.137е от ЗДП е наложена глоба в размер на
50 /петдесет/ лева.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Пазарджишкия
административен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: