№ 150619
гр. София, 29.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Частно гражданско
дело № 20231110145575 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 405 и сл. ГПК.
Постъпили са становища от заявителя по реда на чл. 414а ГПК от 23.10.2023 г. и
становище от 06.11.2023 г., с които потвърждават, че са получили изпълнение на
цялото вземане с изключение на направените разноски за държавна такса и адв.
възнаграждение. Сочат, че не са получили и дължимата законна лихва от образуване на
делото до извършеното след образуване на делото плащане. С последващото
становище от 06.11.2023 г. сочи, че не поддържа искането за издаване на изпълнителен
лист върху главницата, а единствено по отношение на разноските.
От длъжника е депозирана писмена защита от 20.11.2023 г., с която признава, че
с извършеното след образуване на делото плащане е погасил единствено главницата,
без присъдените със заповедта разноски, за които счита, че са недължими.
Съдът намира следното:
Съгласно задължителните указания, дадени в т. 10в на ТР № 4/2013 г. на ОСГТК
на ВКС, ако кредиторът е получил изпълнение на вземането, но не и на разноските по
заповедта за изпълнение в периода след подаване на заявлението и при депозирано
възражение от длъжника, интересът за предявяването на иск за съществуване на
вземането е отпаднал. В тази хипотеза кредиторът може да поиска издаване на
изпълнителен лист по заповедта за изпълнение само в частта за разноските, като се
позове на извършеното от длъжника плащане.
Съдът като констатира, че в случая заявителят се е позовал на извършеното от
длъжника плащане на всички задължения с изключение на разноските по делото.
При това положение, и като съобрази, че становищата са подадени в срока по чл.
414а, ал. 3 ГПК, намира, че молбата за издаване на изпълнителен лист е основателна и
следва да бъде уважена.
С оглед заявеното от молителя, че длъжникът е погасил задължението си, с
изключение на разноските, по аргумент от чл. 415, ал. 5 ГПК, издадената заповед за
изпълнение следва да бъде обезсилена в останалата си част, невключваща разноските
по делото.
Водим от горното и на основание чл. 406 ГПК, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на К. Т. М. въз основа на заповед за
изпълнение № 24778/21.08.2023 г. по описа на СРС за сумата 25,00 лева,
представляваща заплатена държавна такса.
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на адв. В. В. Ч. - М. въз основа на
заповед за изпълнение № 24778/21.08.2023 г. по описа на СРС за сумата 400,00 лева,
представляваща адвокатско възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ и
съдействие на заявителя К. Т. М..
ДА СЕ НАПРАВИ надлежна бележка върху заповедта за изпълнение за
издадените изпълнителни листа.
ОБЕЗСИЛВА издадена заповед за изпълнение № 24778/21.08.2023 г. по ч. гр.
дело № 45575/2023 г. описа на СРС в останалата й част, за която не е разпоредено
издаването на изпълнителен лист.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на страните.
Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчването на разпореждането, а за
ответника – от връчването на поканата за доброволно изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2