№ 247
гр. Пловдив, 10.05.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Ив. Желязкова Каличкова
Въззивно търговско дело № 20235001000241 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:16 часа се явиха:
Жалбоподателят О.Б.Б. АД, нередовно призован, без върната
призовка в канцеларията на съда, се представлява от юриск. Н. И., представя
пълномощно.
Ответниците Т. ЕООД, И.Т. ЕООД и К.К. ЕООД /н./, редовно
призовани, не изпращат представители.
Синдикът В. И. Г., редовно призован, не се явява.
Юриск. И. – Не възразявам срещу нередовното призоваване,
получили сме призовка на 26.04.2023 г. Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода и с
оглед изрично заявеното в днешно съдебно заседание от представляващия
жалбоподателя, а именно юриск. Н. И., че няма възражения по нередовното
призоваване,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се.
Образувано по въззивна жалба на О.Б.Б. АД против решение №
25/ 26.01.2023 г., постановено по т.д. № 798/2021 г. на Окръжен съд Пловдив,
1
единствено в частта, с която е определена начална дата на
неплатежоспособността, а именно 31.08.2021 г., вместо твърдяната да е
установена от жалбоподателя в периода от 31.12.2020 г.-20.07.2021 г.
Изложени са съображения за неправилност на изводите на съда при
определяне на началната дата на неплатежоспособността на К.К. ЕООД,
поради неправилна оценка на събраните доказателства, игнориране на
процесуалното поведение на страните, съответно неизпълнение задължението
за процесуална активност на съда.
Изложени са подробни съображения в подкрепа на изводите за
неправилност, обусловили преценката на решаващия първоинстанционен съд,
досежно определената начална дата на несъстоятелността на К.К. ЕООД, като
е обсъждано във въззивната жалба и заключението на приетата ССЕ, поради
което и жалбоподателят настоява, че изводите на експерта са за констатирано
към 31.12.2020 г. влошаване на финансово-икономическото състояние на
ответното дружество, което се е задълбочило през 2021 г., приемайки траен и
необратим характер.
Признато е, че дружеството е осъществявало търговска дейност,
но не е успявало да генерира парични потоци, позволяващи му да обслужва
регулярно и ритмично задълженията си, респ. не е разполагало със свободни
парични средства и бързоликвидни активи, от чиято продажба да
удовлетворява вземанията на своите кредитори. Конкретно са посочени
забавени плащания към доставчици по фактури, издадени в периода м.
декември 2020 г.-м. май 2021 г. Обоснован е извод за спиране на плащанията
като масово състояние и то към основни доставчици на суровини, материали,
амбалаж, което спиране на плащанията е обосновано с липса на парични
средства.
Искането е решението да бъде отменено, като за начална дата на
неплатежоспособността на дружеството в несъстоятелност да бъде
определена в периода 31.12.2020 г. до 20.07.2021 г.
В срока за отговор не е постъпил такъв от другите страни.
Юриск. И. – Поддържам въззивната жалба. Представям писмо от
вчера от временния синдик, както и протокол за непровеждане на първо
събрание, поради липса на счетоводна документация. Нямам искания по
доказателствата. Прилагам списък с разноски.
2
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представеното писмо от В. Г., в качеството
му на временен синдик на К.К. ЕООД, до О.Б.Б. АД, извлечение от протокол
от 16.03.2023 г. по т.д. № 798/2021 г., както и списък с разноските на
жалбоподателя.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юриск. И. – Уважаеми апелативни съдии, схемата е следната:
Вещото лице никога не е виждало първични счетоводни
документи. Делото се забави 14-15 месеца, за да чакаме да бъдат представени
такИ.. Защото, след дадените справки, на чиято база вещото лице направи
първата си експертиза, останахме изключително изненадани, тъй като в
началото на подозрителния период, спрямо предоставения ни официален
отчет, с подписи на счетоводителя и управителя, материалните запаси бяха
повишени с 1 млн. лв. А към август месец внезапно тези материални запаси,
по необясним начин и без отговор от вещото лице, бяха срутени с милион и
половина. Въпреки това, останаха още материални запаси за около 1 млн. и
300. Но без извършена дейност същите запаси след един месец от вещото
лице по изпълнителното дело бяха оценени само за 300 000. Т.е. още 1 млн.
изведнъж.
Това ни дава основание да твърдим, че така бяха нагласени
счетоводните справки, че да се случат нещата по определен начин.
В рамките на тази една година положихме много усилия, 3-4
допълнителни експертизи се направиха, само да се вземат справките от НАП,
за да излезем от тази ситуация, но така или иначе първоинстанционният съд
прие първоначалната експертиза и нейните заключения и направи изводите
си, които ние оспорваме.
Това е тезата ми накратко. Моля да уважите жалбата ни.
Моля да ми предоставите срок за писмени бележки.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДАВА едноседмичен срок на процесуалния представител на
жалбоподателя за представяне на писмена защита по делото.
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10.28 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4