Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  № 7

 

гр. Самоков, 17.01.2022 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

САМОКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,втори състав,в открито съдебно заседание, проведено на осемнадесети юни две хиляди двадесет и първа  година, в състав:

                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИНА ТРИФОНОВА 

при секретаря Параскева Георгиева, като разгледа докладваното от съдията АНД дело № 186/2020 г. по описа на същия съд, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Р.И. *** е обжалвал наказателно постановление № .. год. на Началник група към ОДМВР С., РУ-С. ,с искане за отмяната му като неправилно и незаконосъобразно ,постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон, довели до нарушаване правото на защита. Сочи ,че наказващият орган не е извършил преценка за евентуалната приложимост на чл.28 от ЗАНН.Иска се изцяло да бъде отменено обжалваното наказателно постановление.

 В с.з. адв.Т.-пълномощник на жалбоподателя поддържа жалбата и моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно.

         Административно-наказващият орган не се представлява и не взема становище по жалбата.

         Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

         С обжалваното наказателно постановление № .. год. на Началник група към ОДМВР С., РУ-С. ,на Р.И.В. от гр.С. му е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева на основание чл.174,ал.1,т.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за извършено нарушение на чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП и административно наказание глоба в размер на 10 лева на основание чл.183,ал.1,.1,пр.3 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП, затова ,че на 07.06.2018 год. около 00.00 часа в гр.С. ,на ул.”П.” в кв.“С.“ жалбоподателят Р.И.В. ,при извършена проверка от органите на КАТ ,е управлявал лек мотопед „П.“,с рег.№ ..,с неизвестен собственик, с концентрация на алкохол в кръвта ,изпробван с техническо средство дрегер-алкотест 7510 ARBA ..,калиброван до месец 11.2018 год.,като уредът е отчел положителен резултат от 0,91 промила алкохол в издишвания въздух, в проба № 628.На нарушителя е издаден талон за медицинско изследване № 0018,в който е отразено ,че водачът приема показанията на дрегера и не е дал кръв.Не е представил свидетелство за регистрация на моторно превозно средство.

Наказателното постановление е издадено въз основа на акт № .. год. за установяване на административно нарушение от Я.И.Д.–младши автоконтрольор при РУ-С.Актът е съставен в присъствието на двама свидетели-С. А. Х. и В.М.П..Актът е предявен лично на нарушителя,който го е подписал.Констатациите в АУАН са идентични с отразените в НП.

По делото са разпитани свидетелите Я.И.Д. и В.М.П. ,показанията на които потвърждават констатациите в АУАН и наказателното постановление.

По делото е приложен талон за медицинско изследване № 0018187 издаден на Я.И.Д. ,в който е отразено ,че водачът приема показанията на дрегера и не е дал кръв.Дрегерът е отчел положителен резултат промила алкохол в издишвания въздух.

По делото е представена разпечатка от Дрегер Алкотест 7510, с фабричен № ARBA .. и доказателства за техническата му годност към датата на проверката 07.06.2018 год.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на разпитаните по делото свидетели полицаи Я.И.Д. и В.М.П., които съдът кредитира, от приетите писмени доказателства – талон за изследване № 0018187 от 07.06.2018 год, препис от който е приложен по делото, разпечатка от Дрегер Алкотест 7510, с фабричен № ARBA .. и доказателства за техническата му годност към датата на проверката 07.06.2018 год., както и от АУАН № .. год., който е редовно съставен и на основание чл.189,ал.2 от ЗДвП има доказателствена сила за съдържащите се в него констатации за фактите ,чрез които е осъществено нарушението, при положение че друго не се установява по делото.Както писмените доказателства, така и гласните доказателства съдържащи се в показанията на свидетелите Д. и П. са безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата в АУАН и НП фактическа обстановка, които показания съдът кредитира.

         При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните изводи от правна страна:

Жалбата е допустима ,подадена от легитимирано лице против подлежащо на обжалване пред РС–Самоков наказателно постановление /НП/.Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

В административно-наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до нарушаване на правото на защита на наказаното лице.Съставеният срещу жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ съдържа всички реквизити, установени в чл. 42 от ЗАНН и е съставен в съответствие с чл. 40, ал. 1 и чл. 43, ал. 1 от ЗАНН. За така установеното нарушение на Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ против жалбоподателя е издадено НП в законоустановения срок от компетентен орган.НП не съдържа нови фактически обстоятелства, против които в административно-наказателното производство наказаното лице да не е могло да се защитава.

След служебно извършена проверка съдът констатира,че при издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила-както актът за установяване на административното нарушение,така и наказателното постановление са съставени в съответствие с изискванията на чл.42 ,съотв. на чл.57 от ЗАНН и при спазване на правилата за установяване на административното нарушение и налагане на наказанието ,установени в раздел ІІ-ІV от ЗАНН.

По същество от събраните по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че на 07.06.20218г., около 00.00 ч., в гр. С., на по ул.“П.“ в кв.“С.“,жалбоподателят Р. И.В. е управлявал моторно превозно средство мотопед „П.“,с рег.№ .., с неизвестен собственик, с концентрация на алкохол в кръвта 0.91 промила ,алкохол в издишвания въздух, в проба № 628, установена с техническо средство дрегер-алкотест 7510 ARBA ..,калиброван до месец 11.2018 год. На нарушителя е издаден талон за медицинско изследване № ..,в който е отразено ,че водачът приема показанията на дрегера и не е дал кръв.

 Тези обстоятелства се установяват от съвкупната преценка на събраните по делото гласни и писмени доказателства – показания на свидетеля С. Г. Н.-актосъставител, на длъжност "мл. автоконтрольор" в РУ – С., Х. Г. А.-свидетел при констатиране на нарушението и при съставяне на АУАН, талон за медицинско изследване с бланков номер 0018187.

Актът за установяване на административно нарушение срещу жалбоподателя е редовно съставен, поради което съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП той се ползва с презумптивна доказателствена сила за посочените в него обстоятелства.В тази връзка следва да се отбележи, че с оглед мотивите към т. 7 от ППВС № 10/1973 г. неговите постановки не засягат презумптивната доказателствена сила на акт за установяване на административно нарушение ,ако тя е установена със закон, какъвто е случаят с влязлата в сила по-късно специална разпоредба на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП.Посочените в АУАН обстоятелства не се опровергават от други кредитирани от съда доказателства, а напротив – потвърждават се от показанията на свидетелите Д. и П. и от вече посочените писмени доказателства.Показанията на свидетелите напълно кореспондират с АУАН, от чието съдържание се установяват конкретно всички обстоятелства, които са релевантни за съставомерността на деянието на жалбоподателя ,за което е издадено обжалваното наказателно постановление и за които обстоятелства АУАН, както вече се посочи, има презумптивна доказателствена сила.

Доказателствата по делото сочат, че с действията си жалбоподателят Р.И.В. е осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му административно нарушение по чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП ,която разпоредба забранява на водач на ППС да управлява пътно превозно средство под въздействие на алкохол и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози. В конкретния случай са налице достатъчно доказателства, които да обосноват извод за наличие на виновно извършено административно нарушение именно от жалбоподателя Р.И.В..Както съдът посочи по-горе, съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП  редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното.Следователно в тежест на жалбоподателя е да докаже възраженията си срещу фактическите констатации в АУАН.В този насока жалбоподателят не успя да проведе успешно доказване.

Съгласно разпоредбата на чл.174,ал.1,т.1 от ЗДвП/ в редакцията към 07.06.2018 г./-Наказва се с лишаване от право да управлява МПС за срок от месеца 12 месеца и глоба до 1000 лева ,който управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително,установено с медицинско изследване и/или с техническо средство ,определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух.Санкцията за нарушението е определена в твърд размер -1000 лева и не са налице основания за нейното изменение.

Безспорно се установи по делото ,че жалбоподателят е осъществил от обективна и субектвина страна състава на нарушението по чл.100,ал.1, т.2 от ЗДвП- управлявал е на 07.06.2018 год. ППС –мотопед „П.“,с рег.№ .. с неустановен собственик без да носи свидетелство за регистрация на МПС.

Санкцията за това нарушение е предвидена в нормата на чл.183,ал.1,т.1,пр.3 от ЗДвП,съгласно която- наказва се с глоба 10 лв. водач, който не носи определените документи-свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство.Санкцията за нарушението е определена в твърд размер на 10 лева и не са налице основания за нейното изменение.

Съдът приема, че не може да се обоснове извод за приложението на чл.28 от ЗАНН по отношение на нарушителя. С оглед доказателствата по делото, не би могло да се приеме, че е налице маловажен случай на административно нарушение, доколкото деянието не разкрива по-ниска степен на опасност в сравнение с други нарушения от този вид. Управлението на МПС под въздействие на алкохол е една от основните причини за пътно-транспортни произшествия в страната, от които настъпват тежки последици за живота и здравето на участващите в пътното движение субекти.Видът и характерът на засегнатите обществени отношения и най-вече безопасността на движението ,изключват приложението на института на маловажния случай,визиран в чл.28 от ЗАНН.Поради горното нарушението по чл.5,ал.3,т.1 от ЗДввП не съставлява малозначително деяние.Не са налице сочените в жалбата нарушения - НП не е незаконосъобразно на сочените в жалбата основания, по съображенията изложени по-горе.

По изложените съображения, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно, и следва да бъде потвърдено.

Воден от горното ,съдът

Р  Е  Ш  И :

 ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № .. год. на Началник група към ОДМВР С., РУ-.С ,с което на Р.И.В. от гр.С. му е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева на основание чл.174,ал.1,т.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за извършено нарушение на чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП и административно наказание глоба в размер на 10 лева на основание чл.183,ал.1,.1,пр.3 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП

Решението може да се обжалва в 14- дневен срок пред Административен съд – София  област от съобщаването му на страните.

        

        

    РАЙОНЕН СЪДИЯ: