Р Е Ш
Е Н И
Е
08.03.2021 год.
Номер 260111
/ 08.03. година 2021
Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки Районен съд 05 наказателен състав
На 08 февруари Година две хиляди и двадесет
и първа
В публично заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ
Секретар : Роза Ризова
Прокурор :
Като разгледа,докладваното от
Председателя административен характер
дело №01640/2020 година по описа на съда за 2020 година,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е
по жалба на И.Е.И. против наказателно
постановление №19-1158-005721/22.06.2020 година,издадено от Началник сектор
„Пътна полиция“ Перник,с което на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП за
осъществен състав на административно нарушение по чл.150 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв.,за това,че на 28.06.2019
година в 16,30 часа в гр.Перник ул.“Димитър Благоев“ с посока към ул.“Вела
Пеева“ управлявал мотоциклет и при извършена проверка до дом №53 се
установило,че управлява без да притежава правоспособност за същото/загубил е
правоспособност по реда на чл.157 ал.4 от ЗДвП/.
Със същото наказателно постановление
на основание чл.175 ал.3 пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП му е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200 лв.,за това,че управлявал моторно превозно
средство,което не е регистрирано по надлежния ред.
С обжалваното наказателно
постановление на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав
на административно нарушение по чл.137Е от ЗДвП му е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 50 лв.,за това,че не използвал защитна каска при
управление на мотоциклет.
И.Е.И. е обжалвал наказателното
постановление в законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е
изтъкнал доводи,че същото е направилно и незаконосъобразно и като такова следва
да бъде изцяло отменено.В съдебно заседание,редовно призован не се явява и не
доразвива доводите си,изложени в жалбата.
Въззиваемата страна–Сектор“ПП”
Перник,редовно призована не е изпратила
свой процесуален представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо
към административно наказателната преписка е изразено становище,че издаденото
от Началник сектор „Пътна полиция” Перник наказателно постановление е правилно
и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Пернишкият районен съд,като взе предвид
събраните по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по
реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок
по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен
интерес. Допустима е. Разгледана по същество се явява частично основателна.
На 28.06.2019
година П.В.С. в качеството на на „мл.автоконтрольор“ в сектор „Пътна
полиция“ Перник в присъствието на свидетеля по акта М.П.С. е съставил на И.Е.И.
акт за установяване на административно нарушение №270446 от същата дата,в който
текстово описал,че на 28.06.2019 година в 16,30 часа в гр.Перник ул.“Димитър
Благоев“ с посока към ул.“Вела Пеева“ управлявал мотоциклет и при извършена
проверка до дом №53 се установило че:
- управлява без да
притежава правоспособност за същото/загубил е правоспособност по реда на чл.157
ал.4 от ЗДвП/.
-управлявал моторно превозно
средство,което не е регистрирано по надлежния ред.
-не използвал защитна
каска при управление на мотоциклет.
Цифрово
в акта е посочено,че с това си поведение И. е нарушил разпоредбите на чл.150
,чл.140 ал.1 и чл.137Е от ЗДвП .
Актът е
подписан от актосъставителя,както и от
свидетеля по него.И. е отказал да подпише акта ,което е удостоверено по
надлежния ред с подпис на свидетел,името и точния адрес на когото са посочени в
акта.
Възражения по акта не са постъпили в
законоустановения срок,съгласно разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН пред
Началника на сектор “Пътна полиция”-ОД “Полиция”-гр.Перник.
Въз
основа на съставения акт Началник сектор “ПП” Перник, е издал наказателно
постановление №19-1158-005721/22.06.2020 година,с което на И.Е.И.:
-на основание
чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по
чл.150 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв.
- на основание
чл.175 ал.3 пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение
по чл.140 ал.1 от ЗДвП административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв.
-на основание
чл.183 ал.4 т.7 пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав на административно
нарушение по чл.137Е от ЗДвП административно наказание „глоба“ в размер на 50
лв.
Горната фактическа обстановка се установява
след запознаване с приложените към
административно наказателната преписка писмени документи,а именно акт за
установяване на административно нарушение бланков №270446/28.06.2019 година,съставен от
“мл.автоконтрольор” в сектор “Пъна полиция” Перник-л.5, наказателно
постановление №19-1158-005721/22.06.2020 година издадено от Началник сектор
“Пътна полиция” Перник-л.4, Заповед за компетентността на актосъставителя и на
административно наказващия орган-л.7-8 от административно наказателната
преписка.Същите съдът прие и приложи като доказателства по делото.В хода на
съдебното следствие е проведен
разпит в качеството на свидетел на П.В.С.,който
е съставил акта за установяване на административно нарушение,въз основа на
който е издадено обжалваното наказателно постановление.След като е бил
предупреден за наказателната отговорност ,която би понесъл в случай на
лъжесвидетелстване С. е дал подробни и логически издържани показания относно установеното
от него в хода на извършената проверка и поведението на жалбоподателя.По
показанията му е спрял за проверка посоченото в акта за установяване на
административно нарушение моторно превозно средство,тъй като възприел,че
липсват поставени регистрационни табели на същото и водачът му е без поставена
предпазна каска.Чрез справка в ОД на МВР Перник свидетелят установил и данните
относно актуалното правно положение на жалбоподателя,който в хода на извършване
на проверката избягал,вземайки документите си от патрулния автомобил.Съдът
кредитира показанията на С..
При така установеното от фактическа
страна,от правна страна съдът намира за установено следното:
По първото нарушение:
На И. е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 200 лв.,за това,че на 28.06.2019 година в гр.Перник е
управлявал мотоциклет без да притежава правоспособност за същото-загубил я е по
реда на чл.157 ал.4 от ЗДвП.Същото е установено по категоричен начин от
контролните органи,чрез проверка на място в информационната система на МВР.Разпоредбата
на чл.150 от ЗДвП въвежда изискването всяко моторно превозно средство да се
управлява от правоспособен водач.Установено е ,че И. е загубил
правоспособността си по реда на чл.157 ал.4 от ЗДвП т.е на същия са били отнети
всички контролни точки.Съдът намира,че жалбоподателят е осъществил състава на
посоченото в акта за установяване на административно нарушение и в
наказателното постановление административно нарушение.Правилно е била приложена
административно наказателната разпоредба.При определяне на размера на
административното наказание „глоба“ ,което нарушителят следва да понесе
административно наказващия орган се е съобразил с цялата съвкупност от
доказателства,с данните за личността на жалбоподателя и с поведението му в хода
на извършената проверка,като е определил наказание над средния,предвиден в
закона размер за осъществения състав на административно нарушение.Мотивиран от
горното съдът намира,че в тази си част наказателното постановление следва да
бъде потвърдено.
По второто нарушение:
На жалбоподателя на основание чл.175
ал.3 пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по
чл.140 ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
200 лв.за това,че на посочените в акта и наказателното постановление дата и
място управлявал моторно превозно средство,нерегистрирано по надлежния
ред.Нормата на чл.140 ал.1 от ЗДвП има бланкетен характер.Тя препраща към
разпоредбите на Наредба №I-45/24.03.2000
година за регистрация,отчет,спиране от движение ,пускане в движение,временно
отнемане,прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства.Задължително е при установяване на нарушение от този вид и
актосъставителят и административно наказващият орган да посочат кои разпоредби
от същата водачът на моторно превозно средство не е изпълнил,за да обосноват
извод за реализиране на състава на посоченото административно нарушение.По
изложените мотиви наказателното постановление следва да бъде отменено в тази си
част.
По третото нарушение:
С наказателното постановление на
основание чл.183 ал.4 т.7 от ЗДвП на И. е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 50 лв. за това,че на посочените в него дата и място управлявал
мотоциклет без да използва защитна каска-задължение,вменено му с разпоредбата
на чл.137 Е от ЗДвП.Осъществяване на състава на това административно нарушение
е доказано по несъмнен,безспорен и категоричен начин.Св.С. непосредствено е
възприел този факт и именно той му е дал основание да спре водачът на
мотоциклета за проверка.Административно наказателната разпоредба е правилно
приложена.Административното наказание е определено в законоустановения размер.В тази част наказателното постановление
следва да бъде потвърдено.
Предвид изложеното на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН съдът :
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ наказателно постановление
№19-1158-005721/22.06.2020 година,издадено от Началник сектор „Пътна полиция“
Перник срещу И.Е.И. ЕГН:********** *** като ОТМЕНЯ същото в частта,с която:
- на
основание чл.175 ал.3 пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав на административно
нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 200 лв. и го ПОТВЪРЖДАВА в останалата част,с която :
-на основание
чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по
чл.150 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200
лв.
-на основание
чл.183 ал.4 т.7 пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав на административно
нарушение по чл.137Е от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 50 лв.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване на основанията,визирани в НПК по реда на глава
12-та от Административния процесуален
кодекс пред Административен съд
–гр.Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ :