Р Е
Ш Е Н
И Е
№
.................
гр. К., 07.07.2020
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД, трети
наказателен състав в публично съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гюрай Мурадов
с
участието на секретаря Красимира Божакова, като
разгледа НАХД № 755 по описа на Карловски районен съд за 2019 година,
докладвано от съдията, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
С наказателно постановление № **г. на
Началник отдел Р.К.. Ю.Б. гр. П. при И.а.п.р.и а. /ИАРА/ на Д.М.К., ЕГН **********
*** е наложено административно наказание на основание чл.66 ал.3 от Закона за
рибарството и аквакултурите /ЗРА/- глоба в размер на
400 лева, за нарушение по чл.24 ал.5 от същия закон.
Недоволен от наказателното постановление
е останал жалбоподателят и чрез упълномощен процесуален представител го
обжалва, като с жалбата прави искане за отмяната му като незаконосъобразно и
необосновано. Излага доводи. Оспорва се извършване на твърдяното нарушение,
както и се твърдят допуснати съществени процесуални нарушения.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован,
явява се лично и с упълномощения си процесуален представител- адв. Р.. Поддържа се жалбата. Излагат се доводи за
незаконосъобразно, необоснованост и неправилност на атакуваното наказателно постановление
и се пледира за отмяната му. Това искане се препотвърждава и с писмено
становище от 07.02.2020г.
Органът, издал наказателното
постановление, редовно призован, не изпраща представител. Не взема становище по
жалбата.
Съдът, като прецени процесуалните предпоставки
за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите
на страните, намери за установено от фактическа страна следното:
Жалбата е подадена в срок, срещу
подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е допустима и следва да бъде
разгледана по същество.
Разгледана от съда е неоснователна.
След като обсъди събраните по делото
гласни доказателства чрез показанията на разпитаните в качеството на свидетели Ц.Б.
като актосъставител, П.М. и Н.И. като свидетели по
акта и очевидци на установеното нарушение, както и доведените по почин на
жалбоподателя свидетели Л.С., Х. П.„, И.Т., както и приобщените писмени
доказателства - наказателно постановление № **г., известие за доставянето му,
АУАН бл. №..от 08.06.2019 г., копие от АУАН бл. № **от 08.06.2019 г., заповед № РД **от 21.01.2014 г., резолюция от
30.07.2019 г. на Началник отдел „РК- Ю.. Б..“, писмо №**от 12.03.2020г. на Изп. Директор на ИАРА, съдът намира за установено следното:
С АУАН бл. № **от 08.06.2019 г. актосъставителят Б. приел, че жалбоподателят Д.М.К. е
осъществил нарушение на разпоредбата на чл.24, ал.5, във вр.
с чл.66 ал.3 от ЗРА, тъй като на 08.06.2019 г., в 22.50 часа, на язовир Д., в
местността на новия канал, общ. К. лови риба с три броя въдици, поставени в
работно положение /потопени във водата/, със закачена на тях примамка. Уловът се извършвал през тъмната част на денонощието, в 22.50
часа в нарушение на чл.24, ал.5 от ЗРА.
Така съставеният АУАН бил връчен на
жалбоподателят, който вписал собственоръчно възражение по констатациите в акта,
че въдиците сочели язовира, но били извадени и никой не проверил примамката,
както и, че няма нарушение.
Въз основа на така съставения АУАН на
07.08.2019 г. оправомощено длъжностно лице издало
атакуваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя било наложено
административно наказание на основание чл.66 ал.3 от ЗРА- глоба в размер на 400
лева, за нарушение по чл.24, ал.5 от същия закон.
Наказателното постановление било връчено
на жалбоподателя на 29.10.2019 г., а жалбата срещу него депозирана на 05.11.2019
г.
При така установената фактическа
обстановка,съдът направи следните изводи от правна страна:
По делото безспорно и категорично е
установено извършването на риболов от страна на жалбоподателя на
инкриминираната дата - 08.06.2019 г. в 22.50
часа на брега на язовир Д. в община К..
В насока установяваща посочените факти са безпротиворечивите
и обективни показания на свидетелите Б., М. и И.. Показанията на останалите
разпитани по делото свидетели - Л.С., Х. П.„ и И.Т. съдът не кредитира с
доверие относно значимите факти и обстоятелства за делото, доколкото същите се
явяват лишени от безпристрастност. Тримата свидетели и жалбоподателя се намират
в приятелски отношения помежду си и са присъствали по време на извършената
проверка на инкриминираната дата. Спрямо С., П., Т. /съгласно техните
показания/ също има съставени АУАН за нарушения, идентични с това, вменено във
вина на жалбоподателя, поради което и показанията им не могат да се счетат за обективни
и лишени от интерес от хода на производството.
При така установените факти контролния и
административно-наказващ орган са приложили правилно действащата към момента на
извършване на деянието административно - наказателна уредба, съдържаща се в разпоредбата
на чл.24, ал.5 от ЗРА (Изм. - ДВ, бр. 94 от 2005 г., предишна ал. 4, изм., бр.
59 от 2012 г.), съгласно която „Любителският риболов се разрешава само през
светлата част на денонощието през всички дни на седмицата, извън периода на
забраната по чл. 32, ал. 1“.
За коректност следва да се отбележи, че
посочената разпоредба /чл.24, ал.5 от ЗРА/ с промяна на ЗРА с ДВ, бр. 98 от
2019 г., в сила от 13.12.2019 г. е изменена в различен смисъл, а именно
„любителският риболов през светлата част на денонощието се разрешава през
всички дни на седмицата, извън периода на забраната по чл. 32, ал. 1“. По
нататък разпоредбата на чл.24 ал.6 от ЗРА (Нова - ДВ, бр. 94 от 2005 г., в сила
от 01.01.2006 г., предишна ал. 5, изм. - ДВ, бр. 59
от 2012 г., изм. - ДВ, бр. 58 от 2017 г., в сила от 18.07.2017 г., изм. - ДВ,
бр. 98 от 2019 г., в сила от 13.12.2019 г.) прогласява, че „любителският
риболов през тъмната част на денонощието се разрешава само от брега през всички
дни на седмицата в периода от 1 април до 1 ноември, извън периода на забраната
по чл.32, ал.1 и само в рибностопански обекти по чл.3, ал.1, т.1 и 2,
определени по реда на ал.9“, като ал. 9 гласи: Редът, условията
и обектите по ал. 6, в които се разрешава любителският риболов през тъмната
част на денонощието, се определят ежегодно със заповед на министъра на
земеделието, храните и горите по предложение на изпълнителния директор на ИАРА.
Въпреки посочените по-горе промени,
съдът счита, че не е изправен пред хипотезата на чл.3, ал.2 от ЗАНН, съгласно
който „ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни
нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за
нарушителя“, тъй като видно от писмо №**от 12.03.2020г. на Изп. Директор на ИАРА нощният риболов на язовир Д. на
08.06.2019г. не е бил разрешен. От Заповед № РД 09-332 от 01.04.2020г. на
Министъра на земеделието, храните и горите, общодостъпна в сайта на
Министерството на земеделието, храните и горите е видно, че и през 2020г.
риболов
през тъмната част на денонощието на язовир Д. не е разрешен. Т.е. в случая не е
налице по-благоприятен за жалбоподателя закон.
Ето защо атакуваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено.
Воден от гореизложеното и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
1. ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № **г. на Началник отдел Р.К.. Ю.Б. гр. П. при И.а.п.р.и а.
/ИАРА/, с което на Д.М.К., ЕГН ********** *** е наложено административно
наказание на основание чл.66 ал.3 от Закона за рибарството и аквакултурите /ЗРА/- глоба в размер на 400 лева, за
нарушение по чл.24, ал.5 от същия закон.
2.РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване от страните в 14-дневен срок от
съобщаването му пред Административен съд гр. Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
К.Б.