Решение по дело №385/2007 на Районен съд - Радомир

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 9 юли 2009 г. (в сила от 28 юли 2009 г.)
Съдия: Ивета Павлова Такова
Дело: 20071730100385
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 24 септември 2007 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ

гр.Радомир, 09.07.2009 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Радомирският районен съд, гражданска колегия, в публичното заседание на 29.06.2009 година,в състав:

                        Районен съдия:И.П.

при секретаря  Т.П., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 385, по описа на съда за 2007 година за да се произнесе взе предвид следното:

Ïðåäÿâåíèÿò èñê å ñ ïðàâíî îñíîâàíèå ÷ë. 86 ÑÊ.

По изложените в исковата молба обстоятелства Р.Н.А., като майка и законна представителка на малолетната си дъщеря Е. Е.Д. е поискала да се измени от 30 лева в 80 лева, определената с влязло в сила решение №19/09.06.2003 година ,постановено по гр.д.№1003/2003 година по описа на Радомирския районен съд и платима от Е.И.Д. месечна  издръжка, считано от датата на предявяване на иска-24.09.2007 година, заедно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

Ответникът  редовно призован се явява лично и  чрез адвокат пълномощника си  моли съда за уважаване на исковата претенция до размер от 60 лева,като до пълния  предявен размер от 80 лв. бъде отхвърлена,като неоснователна и недоказана.

Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства, по реда на чл. 188 ГПК /отм./, приема за установено и доказано следното:

С влязло в сила  решение №19/09.06.2003 година, постановено по гр.д. №1003/203 година по описа на Радомирския районен съд, ответникът е бил осъден да заплаща на ищцата ,като майка и законна представителка на малолетното си дете Е.  Е.Д.  месечна издръжка в размер на 30 лева, считано от 01.01.2003 година, заедно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

По делото въпреки дадената от съда възможност от страните –родителите на малолетното дете не бяха представени доказателства за получаваните месечни доходи ,поради което съдът приема ,че същите като трудоспособни биха могли да реализират месечен доход в размер на минималната за страната работна заплата към настоящия момент ,а именно 240 лева.

С оглед на така установената фактическа обстановка районният съд намира, че предявеният иск е доказан по основание. От присъждането на издръжката, чието изменение се иска, са изминали  шест години, за който период от време с нарастване на възрастта на малолетното дете Евелина  Е.Д.  са се увеличили и неговите нужди, а това от своя страна е довело до нарастване на средствата необходими за тяхното задоволяване. От друга страна съгласно чл.82  ал.1 СК да родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.По делото липсват данни  ответникът  да е трудостроен , което да е пречка да работи и да получава доходи, поради което съдът приема, че последният би могъл да работи и да реализира доход ,равняващ се на минималната за страната  работна заплата към настоящия момент , а именно 240 лева.

По изложените съображения съдът намира, че  като трудоспособен и с оглед значителния период от време, значително са се увеличили доходите на ответника, като задължено лице, което е увеличило възможностите му да дава издръжка. Издръжката, чието изменение е поискано е  минималната такава за страната, определена по реда на ПМС №  38/1985 година, след изменението му в ДВ бр.№117 от 17.12.2002 година.Съдът намира, че е налице е изменение на обстоятелствата, при които е присъдена издръжката, чието изменение се иска, поради което предявеният, с това правно основание иск следва да бъде уважен.

Вземайки предвид нуждите на малолетното дете Евелина  Е.Д. , родена на 14.05.1998  година, както и възможностите на неговите родители, съдът определя обща месечна издръжка платима и от двамата, в размер на 100 лева, от които ответникът следва да заплаща по 60 лева месечно, а разликата до пълния размер следва да се поеме от майката Р.Н.А., която освен това полага и непосредствени грижи за израстването и възпитанието на детето. При определяне размера на дължимата се издръжка съдът е имал предвид обстоятелството, че ответникът като трудоспособен е в състояние да осигурява поне минималната работна заплата за страната, като именно с оглед на получавания доход така определената издръжка не затруднява съществено ответника. За разликата до пълния размер от 80 лева искът следва да се отхвърли като неоснователен.

Така определената издръжка следва да се присъди от датата на предявяване на иска, а именно 24.09.2007 година, заедно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, а в частта относно присъдената издръжка трябва да се допусне предварително изпълнение на решението.

Ответникът следва да заплати по сметка на Радомирския районен съд, държавна такса от 21,60 лева, заедно със законната лихва върху държавни вземания, считано от датата на влизане на решението в сила, както и 5 лева за издаване на изпълнителен лист, ако задължението не се изпълни доброволно.

По изложените съображения районният съд,

 РЕШИ:

ИЗМЕНЯВА размера на издръжката определен по гр. д. №1003/2003 година по описа на Радомирския районен съд и дължима се от Е.И.Д. *** с ЕГН: ********** на Р.Н.А. с ЕГН: **********, като майка и законна представителка на малолетното дете Е.  Е.Д.  с ЕГН: ********** ***, като я УВЕЛИЧАВА от 30.00/тридесет/ лева на   60.00/шестдесет/ лева месечно, считано от 24.09.2007 година, заедно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до настъпването на обстоятелства водещи до изменение или прекратяване на това задължение, а за разликата до пълния размер от 80 лева месечно ОТХВЪРЛЯ иска като неоснователен.

ДОПУСКА предварително изпълнение на решението, в частта му относно присъдената издръжка.

ОСЪЖДА Е.И.Д. да заплати по сметка на Радомирския районен съд, държавна такса от 21,60 /двадесет и един лева и шестдесет стотинки/лева, заедно със законната лихва върху държавни вземания, считано от датата на влизане на решението в сила, както и 5 лева за издаване на изпълнителен лист, ако задължението не се изпълни доброволно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред Пернишкия окръжен съд, в 14-дневен срок от връчването му до страните.

                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: