Р Е Ш Е Н И Е № 134
гр. С., 11.04.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
С. РАЙОНЕН
СЪД, наказателно
отделение, ІІІ-ти наказателен състав, в публично заседание на тридесети март през
2017 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:С.Д.
при
секретаря И.Ж., след като разгледа докладваното от председателя АНД № 225 по описа за
Производството е образувано по повод жалба на „Т.”
ООД-гр. С., ЕИК *********, представлявано от Я.Й.Г., ЕГН **********, против НП
издадено от Директора на регионална дирекция за областите С. и Я. със седалище
Б. към Главна дирекция „Контрол на пазар” при Комисия защита на потребителите,
с което на жалбоподателя на основание чл. 233 ал.2 от ЗЗП е наложена имуществена
санкция в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение на чл. 127 ал.2 от Закон
за защита на потребителите.
В с.з. дружеството-жалбоподател, редовно призовано, не изпраща представител.
В с.з.административно – наказващият орган,
редовно призован, не изпраща представител.
От
събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
При извършена проверка на 25.10.2016 г. в обект
– кафе-аперитив в село М., общ. С., е установено, че в обекта се извършва дейността ресторантьорство.Установено е ,че
обекта се стопанисва от ООД „Т. „ , със седалище и адрес на управление гр. С. ,
както и ,че управител на дружеството е лицето Я.Й.Г..
В хода на проверката е установено ,че в обекта не е бил наличен и не е бил
предоставен регистър на предявените пред
търговеца или пред упълномощените от
него лица рекламации.Такъв е бил
предоставен на проверяващите на по –късен етап .
Въз основа на АУАН на жалбоподателя е издадено
НП за извършено от него нарушение на чл. чл. 127 ал.2 от Закон за защита на
потребителите и на основание чл. 233 ал.2 от ЗАНН му е наложена имуществена
санкция в размер на 500 /петстотин/ лева.
Въз основа на събраните по делото доказателства,
преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото съдът изведе следните правни изводи:
Жалбата е допустима,
а разгледана по същество – основателна.
Безспорно се установи, че към
момента на извършване на проверката регистъра за рекламации не е бил наличен в
проверявания обект. Установи се също така /въз основа на разпитаните в хода на
съдебното следствие , актосъставител и свидетел/,че същият е бил представен на по-късен етап с
обяснението ,че се е намирал не в обекта , а в счетоводната фирма обслужваща
дружеството жалбоподател.Такова възражение е направено и в писмен вид през
контролните органи като Регистъра е бил занесен и представен за
проверка.Въпреки това АНО е ангажирал отговорността на жалбоподателя като е
приел,че е нарушил разпоредбата на чл. 127, ал.2 от ЗЗП .Съгласно посочениния текст "Търговецът е длъжен
да поддържа регистър на предявените пред него или пред упълномощените от него лица
рекламации." Съдът счита,
че нормата на чл. 127, ал.2 от ЗЗП не съдържа задължение въпросният регистър да се
поддържа в търговския обект. Така посочената разпоредба , тълкувана във връзка с разпоредбата на ал.4 от същия член
на ЗЗП, налага
единствения извод, че ЗПП вменяват задължение на търговеца
да поддържа регистър за предявените рекламации, без да вменяват задължение това
да става именно в търговския обект - по аргумент от разпоредбата на чл. 127, ал. 4 от ЗЗП.
Следователно
в конкретния казус
не е налице нарушение на чл. 127, ал.2 от ЗЗП. Такова би било налице
при доказано деяние "неизпълнение на задължението на търговеца за
поддържане на регистър за предявените рекламации", а доказателства за
такова деяние не са събрани. Напротив, от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че
търговецът е поддържал регистър на рекламациите ,който е представил за проверка , обстоятелство,
което не се отрича и от св.П.-служител на контролния орган и свидетел по съставянето
на акта .
Предвид горепосоченото ,съдът счита ,че липсва
извършено нарушение ,поради което НП следва да бъде отменено .В тази връзка
,съдът не счита за необходимо да обсъжда наличието или липсата на допуснати
процесуални нарушения от категорията на съществени .
Ръководен от гореизложеното и на осн. чл. 63
ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НП № 0041822/08.11.2016
г. на Директора на регионална дирекция за областите С. и Я. със седалище Б. към
Главна дирекция „Контрол на пазар” при Комисия защита на потребителите, с което
на „Т.и” ООД-гр. С., ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С.,
ж.к. „Д.” ……., представлявано от Я.Й.Г., ЕГН **********, на основание чл. 233
ал.2 от ЗЗП е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева за
нарушение на чл. 127 ал.2 от Закон за защита на потребителите като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд-гр. С. в 14-дневен срок от получаването му
от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: