№ 2511
гр. Бургас, 10.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXII СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СТОЯН П. МУТАФЧИЕВ
при участието на секретаря МИЛЕНА ХР. МАНОЛОВА
като разгледа докладваното от СТОЯН П. МУТАФЧИЕВ Гражданско дело
№ 20212120102520 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на И. И. Т. и Н. Е. М., действащ чрез
своята майка И. И. Т., против Й. Е. М., с която е предявен иск за делба на няколко
недвижими имота. Заедно с исковата молба е предявена от ищцата И. И. Т. и претенция по
чл.12, ал.1 от ЗН, а именно – да се изведат от делбената маса вещите от обикновената
покъщнина и да се присъдят в нейна собственост.
С разпореждане № 1040/14.04.2021 г. производството по делото е оставено без
движение, като е предоставен едноседмичен срок на ищцата И. Т. да конкретизира всички
вещи, които според нея са „обикновена покъщнина“ по вид и характеристики в зависимост
от естеството на вещта, да посочи стойност на всяка вещ, в чие държане се намират вещите
от обикновената покъщнина и да представи доказателства за платена държавна такса в
размер на 4 % от цената на всички вещи, но не по-малко от 50 лева. Със същото
разпореждане е указано на ищците в същия срок да впишат оригинала на исковата молба
след нейното уточняване и да представят доказателства за това.
На 19.05.2021 г. по делото постъпва молба от ищците за продължаване на срока за
вписване на исковата молба. Със същата молба се посочват вещите „обикновена
покъщнина“ по вид и стойност, и са представени доказателства за платена държавна такса.
С разпореждане № 1910/20.05.2021 г. съдът е продължил срока за отстраняване на
нередовностите на исковата молба с две седмици, считано от 27.05.2021 г. Със същия
съдебен акт е указано на ищцата И. Т. в продължения срок с писмена молба, с препис за
ответника, да конкретизира вещите „обикновена покъщнина“, както следва: досежно мебели
– цвят, размери, материал (МДФ, ПДЧ или друг), брой; досежно техника (уреди) – марка,
цвят, големина; досежно посуда – от колко части е сервизът, от какъв материал, какъв цвят,
респективно шарка.
На 07.06.2021 г. ищците депозират нова молба за продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите и се конкретизират вещите „обикновена покъщнина“, което
съдът приема за надлежно извършено.
С разпореждане № 2468/08.06.2021 г. съдът продължил срока за отстраняване на
нередовностите на исковата молба с три седмици, считано от 11.06.2021 г. На 18.06.2021 г.
1
по делото са представени доказателства за вписана искова молба.
В законоустановения срок по делото постъпва отговор от ответника, с който се моли:
съдът да допусне до делба описаните в исковата молба недвижими имоти и описаните в
пункт 2.3 от молбата на ищците от 07.06.2021 г. движими вещи, при квоти в
съсобствеността по 1/3 ид.ч. за всеки от съделителите; съдът да отхвърли иска по чл.12, ал.1
от ЗН, както и иска за делба на описаните в т.2.4 от молбата на ищците от 07.06.2021 г.
движими вещи; на основание чл.344, ал.2 от ГПК съдът да осъди И. И. Т. да заплаща на Й.
Е. М. месечно сума в размер на 150 лева за лишаване от правото на ползване на 1/3 ид.ч. от
делбените жилищни имоти за периода от постановяване на съдебното решение по допускане
на делбата до окончателното й извършване.
В проведеното на 12.09.2022 г. открито съдебно заседание съдът прекрати
производството по иска за делба на гараж № 2 с идентификатор ***.1.27 по КККР на гр.
Бургас поради оттегляне на иска от всички съделители и включи на основание чл.341, ал.2
от ГПК в делбената маса гараж № 1 с идентификатор ***.1.28 по КККР на гр. Бургас. В
същото съдебно заседание съдът приема изменение на размера на претенцията по чл.344,
ал.2 от ГПК, заявена от съделителя Й. М., от 150 лева в размер на 440 лева, във връзка с
ползването на 1/3 ид.ч. от делбените жилищни имоти и гараж, който бе включен в делбената
маса.
В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество, процесуален
представител на ищците не се явява. Преди това заседание депозира писмено становище, с
което моли съда да уважи предявените искове и да присъди на страните разноските.
В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество, процесуалният
представител на съделителя Й. М. моли съда да допусне до делба имотите. Намира, че
претенцията по чл.344, ал.2 от ГПК е доказана.
Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Бургас, призована поради факта, че ищецът
Н. Е. М. е непълнолетен, не изпраща представител в съдебно заседание, а депозира социален
доклад.
Съдът, като взе предвид изявленията на страните и събрания по делото
доказателствен материал, намира за установено от фактическа страна следното:
С нотариален акт за продажба на недвижим имот № *** г. по нот. дело № *** г. по
описа на нотариус Любка Костадинова „***“ ООД продава на Е. Н. М. следните недвижими
имоти, находящи се в гр. Бургас, ж.к. ***, в жилищна сграда, строяща се в УПИ III-*** в кв.
**, а именно: самостоятелен обект в сграда – апартамент № 3 на пети жилищен етаж над
партера, незавършено строителство, с площ от 122,20 кв.м., заедно с избено помещение №
15 в сутерена с площ от 8,42 кв.м., ведно с 6,774 % ид.ч. от общите части на сградата,
равняващи се на 15,49 кв.м. ид.ч. и съответните проценти идеални части от правото на
строеж върху имота, както и гараж № 2 на партера, с площ от 23,20 кв.м., при граници –
североизток – външен зид, югоизток – офис № 4, югозапад – офиси № 1 и № 2, северозапад –
гараж 1, ведно с 1,249 % ид.ч. от общите части на сградата, равняващи се на 2,85 кв.м. и
съответните проценти идеални части от правото на строеж върху УПИ III-*** в кв. ***,
идентичен с бивш парцел IX в бивш кв. *** по плана на ж.к. ***, целият с площ 527 кв.м.
Имотите са придобити по време на брака на Е. М. с Т. П. М., който е прекратен с решение №
***/06.12.2007 г. по гр. дело № ***/2007 г. по описа на БРС, в сила от същата дата. По
силата на съдебното решение тези имоти се поставят в дял на Е. М. и стават негова
изключителна собственост.
Според действащите КККР на гр. Бургас апартаментът представлява самостоятелен
обект в сграда с идентификатор ***.1.19, а гаражът – самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ***.1.27. Съгласно кадастралната карта в сградата има два гаража – гараж №
1 с идентификатор ***.1.28 и разположеният до него гараж № 2 с идентификатор ***.1.27.
Първият граничи на северозапад с външния калканен зид на сградата и на югоизток с гараж
№ 2, а гараж № 2 е представен на картата като разположен между два други обекта – от
северозапад гараж № 1 и от югоизток – офис № 4. Именно граничещият с външния калканен
2
зид гараж (гараж № 1) е този, който е владял Е. М. от подписването на описания по-горе
нотариален акт. От показанията на свидетеля Д. Н. Г. се установява, че в сградата никога не
е имало два гаража. Има само един гараж, който се е ползвал от Е. М., а след смъртта му се
ползва от И. М.. Никой не е оспорвал, че това е гаражът, собственост на Е. М.. По време на
строителството гараж № 2 и офис № 4 се обединяват в нов обект – ателие № 4, което е
собственост на свидетеля Д. Г..
С нотариален акт за продажба на недвижим имот № *** г. по нот. дело № *** г. по
описа на нотариус Любка Костадинова „***“ ООД продава на Н. Г. М. следния недвижим
имот, находящ се в гр. Бургас, ж.к. ***, в жилищна сграда, строяща се в УПИ III-*** в кв.
**, а именно: самостоятелен обект в сграда – апартамент № 3 на мансардния етаж,
незавършено строителство, с площ от 111,69 кв.м., заедно с избено помещение № 19 в
сутерена с площ от 7,04 кв.м., ведно с 5,454 % ид.ч. от общите части на сградата, равняващи
се на 12,47 кв.м. ид.ч. и съответните проценти идеални части от правото на строеж върху
УПИ III-*** в кв. ***, идентичен с бивш парцел IX в бивш кв. *** по плана на ж.к. ***,
целият с площ 527 кв.м. През 2006 г. Н. Г. М. умира и оставя за свои наследници по закон И.
С. М. (съпруга), А. Н. М.-П. (дъщеря) и Е. Н. М. (син).
С нотариален акт за дарение на недвижим имот № *** г. по нот. дело № *** г. по
описа на нотариус Емилия Бакалова И. С. М. и А. Н. М.-П. даряват съответно 4/6 ид.ч. и 1/6
ид.ч. от правото на собственост върху недвижим имот, представляващ самостоятелен обект
в сграда – апартамент № 3 на мансардния етаж, незавършено строителство, с площ от 111,69
кв.м., заедно с избено помещение № 19 в сутерена с площ от 7,04 кв.м., ведно с 5,454 % ид.ч.
от общите части на сградата, равняващи се на 12,47 кв.м. ид.ч. и съответните проценти
идеални части от правото на строеж върху УПИ III-*** в кв. ***, идентичен с бивш парцел
IX в бивш кв. *** по плана на ж.к. ***, целият с площ 527 кв.м. Останалата 1/6 ид.ч. от
правото на собственост е придобита от Е. М. по силата на наследяването от своя баща.
По действащите КККР на гр. Бургас имотът представлява самостоятелен обект в
сграда с идентификатор ***.1.22, с адрес на имота гр. Бургас, ***, който самостоятелен
обект се намира на етаж 6 в сграда с идентификатор ***.1, която сграда е разположена в
поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект – жилище,
апартамент, брой нива на обекта – 1, с площ – 111,69 кв.м., с прилежащи части – изба № 19 –
7,04 кв.м.; 5,454 % ид.ч. от общите части, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж – ***.1.18; под обекта – ***.1.19, ***.1.18; над обекта – няма.
С нотариален акт за продажба на недвижим имот № *** г. по нот. дело № *** г. по
описа на нотариус Любка Костадинова „***“ ООД продава на Е. Н. М. следния недвижим
имот, находящ се в гр. Бургас, а именно: самостоятелен обект в сграда в незавършен вид с
идентификатор ***.6.10 по КККР на гр. Бургас, с адрес на имота гр. Бургас, ***, който
самостоятелен обект се намира на етаж 5 в сграда с идентификатор ***.6, разположена в
поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект – жилище,
апартамент, брой нива на обекта – 2, с площ по документ – 175,58 кв.м., с прилежащи части
– 26,22 % ид.ч., равняващи се на 40,57 кв.м. от общите части на сградата, плюс склад № 4 с
площ 6,95 кв.м. и склад № 5 с площ 6,96 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата
на ниво 1 – на същия етаж няма; под обект – ***.6.4, ***.6.5; над обекта – няма, и при
съседни самостоятелни обекти в сградата на ниво 2 – на същия етаж – няма; под обекта –
няма; над обекта – няма.
С нотариален акт за продажба на недвижим имот № *** г. по нот. дело № *** г. по
описа на нотариус Иван Кожухаров няколко физически лица продават на Е. Н. М. следните
недвижими имоти, находящи се в землището на с. Д.: нива от 10,998 дка, четвърта
категория, в местността „***“, съставляващ имот № *** по КВС; ливада от 12,899 дка, втора
категория, в местността „***“, съставлящ имот № *** по КВС; нива от 20,004 дка, девета
категория, в местността „***“, съставляващ имот № *** по КВС. Имотите са придобити по
време на брака на Е. М. с Т. П. М., който е прекратен с решение № ***/06.12.2007 г. по гр.
дело № ***/2007 г. по описа на БРС, в сила от същата дата. По силата на съдебното решение
тези имоти са изключителна собственост на Е. М.. По действащите КККР на с. Д., Община
3
Средец, имотите представляват:
Поземлен имот с идентификатор ***.20, с адрес на поземления имот – местност
„***“, с площ 10 997 кв.м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на
трайно ползване – нива, категория на земята – четвърта, при съседи: ***.69, ***.70, ***.71,
***.23, ***.24, ***.25, ***.56, ***.55, ***.77, ***.54;
Поземлен имот с идентификатор ***.17, с адрес на поземления имот местност „***“,
с площ 12898 кв.м., с трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно
ползване – ливада, категория на земята – 2, при съседи: ***.18, ***.48, ***.923, ***.58,
***75, ***.227;
Поземлен имот с идентификатор ***.2, с адрес на поземления имот местност „***“, с
площ 20002 кв.м., с трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно
ползване – нива, категория на земята – 9, при съседи – ***.6, ***.7, ***.135, ***.10, ***.136.
С нотариален акт за продажба на недвижим имот № *** г. по нот. дело № *** г. по
описа на нотариус съдия по вписванията към РС – Средец, две физически лица продават на
Е. Н. М. следния недвижим имот, находящ се в землището на с. Д.: нива от 27,298 дка, пета
категория, в местността „***“, съставляващ имот № *** по КВС. Имотът е придобит по
време на брака на Е. М. с Т. П. М., който е прекратен с решение № ***/06.12.2007 г. по гр.
дело № ***/2007 г. по описа на БРС, в сила от същата дата. По силата на съдебното решение
този имот е лична собственост на Е. М.. По действащите КККР на с. Д., Община Средец,
имотът представлява поземлен имот с идентификатор ***.2, с адрес на поземления имот, с.
Д., местност „***“, с площ 27 295 кв.м., с трайно предназначение на територията –
земеделска, начин на трайно ползване – нива, категория на земята – пета категория, при
съседи: ***.45, ***.3, ***.47, ***.16, ***.1.
На 12.05.2018 г. Е. Н. М. и И. И. Т. сключват граждански брак в гр. Бургас, като след
брака съпругата приема фамилното име Т.. Преди да сключат граждански брак те стават
родители на Н. Е. М., роден на 28.03.2013 г.
На 05.12.2018 г. Е. Н. М. умира, като оставя за свои наследници по закон И. И. Т.
(съпруга), Й. Е. М. (дъщеря от брака му с Т. П. М.) и Н. Е. М. (син).
По силата на договор за доброволна делба, обективиран в нотариален акт за
доброволна делба на недвижими имоти № *** г. по нот.дело № *** г. по описа на нотариус
Феодора И., Й. Е. М., И. И. Т. и Н. Е. М. придобиват в съсобственост при равни квоти
следния недвижим имот – самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.1.12 по КККР
на гр. Бургас, с адрес на имота гр. Бургас, ***, който самостоятелен обект се намира на етаж
5 в сграда с идентификатор ***.1, с предназначение – жилищна сграда, многофамилна,
която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на
самостоятелния обект – жилище, апартамент, брой нива на обекта – 1, с площ по документ –
80,08 кв.м., с прилежащи части – избено помещение № 10 с площ 4,87 кв.м. и 8,883 %,
равняващи се на 14,30 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата и съответния процент идеални
части от правото на строеж върху имота, в който е построена сградата.
С решение № ***/08.06.2022 г. по ч. гр. дело № *** г. по описа на БРС, в сила от
същата дата, е допуснато приемане от Н. Е. М. на наследството, оставено от неговия баща Е.
Н. М., по опис, като е постановено приемането на наследството да се впише в особената
книга на съда за това.
Не е спорно между страните, че в жилището на адрес гр. Бургас, ***, се намират във
фактическата власт на ищците следните вещи: два телевизора марка „Панасоник“, черни на
цвят, 32-инча; два броя спални с размери 2 м на 1,60 м на 0,60 м, цвят венге, материал ПДЧ;
два броя гардероби с размери 2 м на 2 м на 0,60 м, цвят венге, материал ПДЧ; шкафове – 4
броя, с размери 1,40 м на 0,80 м на 0,60 м, бели на цвят, материал ПДЧ; три броя климатици
марка „Панасоник“, бели на цвят; смарт телевизор марка „Самсунг“, черен на цвят, 51 инча;
два броя дивани с размери 1,80 м на 1,40 м, бежови на цвят, материал – дърво и текстил;
холна маса с размери 1,20 м на 0,60 м бяла на цвят, материал – дърво (масив) и стъкло;
кухненска маса с размери 1,50 м на 0,80 м, бяла на цвят, материал – дърво (масив); готварска
4
печка марка „Аристон“, размери 0,80 м на 0,60 м, вградена, цвят инокс; микровълнова печка
марка „Самсунг“, размери 0,40 м на 0,35 м на 0,25 м, бяла на цвят; хладилник марка
„Аристон“, размери 1,80 м на 0,80 м на 0,65 м, бял на цвят; съдомиялна машина марка
„Аристон“, размери 1,20 м на 0,80 м на 0,60 м, бяла на цвят; два броя керамични котлони за
вграждане марка „Аристон“, черни на цвят, размери 0,60 м на 0,40 м; аспиратор за
вграждане марка „Аристон“, размери 1 м на 0,60 м, цвят инокс; кухненски шкафове, цвят
венге, размери 3,60 м на 4,20 м на 0,60 м, материал ПДЧ; кухненска посуда (чаши
кристални, комплект от 6 големи, 6 малки и 6 чаши за шампанско с квадратна украса, шест
броя чаши от матово стъкло, водни, два комплекта от по 6 чинии, материал порцелан, бял
цвят, без шарка, осем броя тенджери, материал инокс, четири броя тигани, материал тефлон,
осем броя ножове, стоманени, комплект прибори за хранене – 6 вилици, 6 ножа, 6 лъжици, 6
малки вилици и 6 малки лъжици, материал инокс); гардероб с размери 2,40 м на 2 м на 0,60
м, цвят венге, материал ПДЧ; пералня марка „Миле“, размери 1,20 м на 0,80 м на 0,60 м,
бяла на цвят; сушилня марка „Панасоник“, размери 1,20 м на 0,80 м на 0,60 м, бяла на цвят;
бойлер марка „Теси“, размери 1 м на 0,40 м, бял на цвят.
Според показанията на свидетеля А. Н. М.-П. обзавеждането в този апартамент е
направено от наследодателя и неговата първа съпруга Т. М.. Втората съпруга, И. Т., не е
участвала в обзавеждането. Промени в обзавеждането на апартамента не е имало.
Обзавеждането в апартамента, находящ се на адрес гр. Бургас, ***, е закупено от
бащата на наследодателя Е. М.. Към настоящия момент там живее съделителя Й. М., която е
закупила допълнително обзавеждане. В това жилище Е. М. и съпругата му И. Т. не са
живели. Към настоящия момент И. Т. и детето Н. Е. М. живеят в жилището на адрес гр.
Бургас, ***. Майката на И. Т. живее в жилището на адрес гр. Бургас, ***. Съделителят И. Т.
владее апартамента, находящ се на адрес гр. Бургас, ***, чрез трето лице.
Според заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза
средният месечен наем за апартамента, находящ се в гр. Бургас, ***, е 770 лева, за гаража,
находящ се в гр. Бургас, ***, е 140 лева, за апартамента, находящ се в гр. Бургас, ***, ***, е
700 лева, за апартамента, находящ се в гр. Бургас, ***, е 1300 лева, за апартамента, находящ
се в гр. Бургас, ***, ***, е 510 лева.
По доказателства:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приетите
по делото писмени доказателства, неоспорени от страните, от заключението на вещото лице
по назначената съдебно-техническа експертиза и от свидетелските показания на А. Н. М.-
П., Б. Д. Д. и Д. Н. Г..
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Съдът приема, че е предявен иск за делба на наследство с правно основание чл.69 от
ЗН. В предмета на иска за делба се включват и движимите вещи, посочени в т.2.3 от молбата
на ищците от 07.06.2021 г.
В проекто-доклада на съда, обективиран в определение № 1899/23.07.2021 г., съдът е
уведомил страните, че движимите вещи, посочени в т.2.4 от молбата на ищците от
07.06.2021 г., са предмет само на претенцията на съделителя И. М. по чл.12, ал.1 от ЗН.
Изрично е указано, че в случай, че се предявява иск за делба и на тях, това следва изрично да
бъде уточнено от този съделител. В съдебно заседание, проведено на 12.09.2022 г., страните
заявиха, че нямат възражения по проекто-доклада на съда, поради което същият бе обявен за
окончателен. Иск за делба на движимите вещи, посочени в т.2.4 от молбата на ищците от
07.06.2021 г., не е предявен от нито една от страните. По реда на чл.341, ал.2 от ГПК в
делбената маса бе включен само гараж.
Претенция по чл.12, ал.2 от ЗН се разглежда във втората фаза на делбата. Такъв иск
се разглежда в първата фаза на делбеното производство само, когато са предявени иск или
възражение по чл.30 от ЗН, каквито по делото няма предявени. Ето защо по редовността на
претенция по чл.12, ал.2 от ЗН, заявена от който и да е от съделителите, респективно по
5
нейното приемане съдът дължи произнасяне във втората фаза на делбата.
По иска за делба на недвижими имоти:
Безспорно се доказа, че преди смъртта си наследодателят Е. М. е притежавал в
изключителна собственост няколко жилищни имота в гр. Бургас и земеделски земи в с. Д. и
с. Д.. По отношение на гаража в гр. Бургас владението е продължило непрекъснато,
спокойно, явно, несъмнително и с намерение да се държи вещта като своя повече от 10
години, считано от 2007 г., когато е прекратен бракът на наследодателя с първата му
съпруга, защото преди това те са владели гаража. След смъртта на наследодателя през 2018
г. съделителят И. Т. ползва гаража, но като държател на идеалните части на останалите
двама съделители. В този смисъл, още преди смъртта си наследодателят Е. М. е придобил
собствеността на гаража по давност – чл.79, ал.1 от ЗС.
По отношение на имота, находящ се в гр. Бургас, ***, по силата на договор за
доброволна делба, сключен след смъртта на наследодателя Е. М., всеки един от
съделителите притежава по 1/3 ид.ч. от правото на собственост. Детето Н. е приело
наследството, оставено от неговия баща, по опис, поради което придобива идеална част и от
останалите имоти. Всеки един от съделителите придобива по наследство по 1/3 ид.ч. от
правото на собственост върху тези имоти – чл.5, ал.1 и чл.9, ал.1 от ЗН. Ето защо искът за
делба е основателен и следва да бъде уважен.
По претенцията на съделителя И. И. Т. с правно основание чл.12, ал.1 от ЗН:
Според цитираната разпоредба наследниците, които са живели заедно с
наследодателя и са се грижили за него, получават в наследство обикновената покъщнина, а
ако се занимават със земеделие и не са съответно възнаградени по друг начин - и
земеделския инвентар на наследодателя. Смисълът и целта на тази разпоредба е
наследникът, който е полагал грижи за наследодателя, да бъде съответно възнаграден, като
получи движимите вещи, които е ползвал заедно с наследодателя, докато е живял с него.
Според т.2 от Постановление № 7 от 28.XI.1973 г., Пленум на ВС в обикновената
покъщнина се включват вещи, които съобразно с бита на семейството служат за
задоволяване на неговите нужди и са били в обичайно ползване. В този смисъл, тези вещи
следва да се намират в жилището, в което наследникът и наследодателят са живели. От
показанията на свидетеля М.-П. се установява, че наследодателят и неговата съпруга И. Т.
никога не са живели в жилището, находящо се в гр. Бургас, ***, ***, поради което искането
досежно вещите, посочени в т.2.4 от молбата на ищците от 07.06.2021 г., следва да бъде
отхвърлено само на това основание. Извън горното, по делото липсват доказателства, че
вещите, описани в т.2.4 от молбата на ищците от 07.06.2021 г., са собственост на
наследодателя Е. М., поради което и няма как да бъдат получени от съделителя И. Т..
На следващо място, една от предпоставките за уважаване на претенцията е
наследникът да се е грижил за наследодателя. Установи се, че бракът между И. Т. и Е. М. е
продължил само шест месеца, като няма доказателства преди неговото сключване съпругата
да се е грижила за наследодателя. Нещо повече, видно от показанията на свидетеля М.-П. до
смъртта си наследодателят е бил активна обществена личност, упражнявал е активно
адвокатската си професия, което е включвало явяване в съдебна зала по дела, бил е
общински съветник и е преподавал. Самият той се е грижил за осигуряване на финансовите
средства за семейството и за покриване на битовите нужди. Няма доказателства
наследодателят да е страдал от заболяване, което да е довело до невъзможност да се грижи
за себе си, като смъртта му е внезапна.
Предвид изложеното съдът намира, че претенцията на съделителя И. Т. следва да
бъде отхвърлена.
По иска за делба на движимите вещи, описани в т.2.3 от молбата на ищците от
07.06.2021 г.:
Такова искане е изрично заявено от съделителя Й. М. в отговора й на исковата молба
и е включено в доклада по делото.
6
Установи се, че обзавеждането в жилището, находящо се в гр. Бургас, ***, е закупено
по време на брака на наследодателя с първата му съпруга и не е „обновявано“, защото Е. М.
и И. Т. са искали да се преместят да живеят в жилището на *** в гр. Бургас. Свидетелят М.-
П. за последно е посещавала това жилище на 24.11.2018 г., няколко дни преди смъртта на
наследодателя, а преди това през месец май същата година на няколко пъти е ходила в
жилището.
Видно от решение № ***/06.12.2007 г. по гр. дело № ***/2007 г. по описа на БРС
движимите вещи, придобити в режим на съпружеска имуществена общност, са
разпределени между съпрузите Е. М. и Т. М., като в дял на Е. М. се поставя именно
жилището, находящо се в гр. Бургас, ***. В този смисъл, движимите вещи, описани в т.2.3
от молбата на ищците от 07.06.2021 г., са собственост на наследодателя и след неговата
смърт всеки един от съделителите е придобил 1/3 ид.ч. от правото на собственост върху тях.
Ето защо следва да бъде допусната делба на тези вещи. Същите се намират в държане на
ищците.
По искането на съделителя Й. М. по чл.344, ал.2 от ГПК:
След като тя иска съдът да се произнесе с решението по допускането на делбата, то
претенцията й е с правно основание чл.344, ал.2 от ГПК, която мярка няма правната природа
на обезщетение за лишаване от ползването на вещите за предходен период от време. Сумите,
които следва да бъдат заплащани между съделителите, уреждат отношенията им по повод
ползването само по време на висящността на делбеното производство и имат характер на
привременна мярка досежно ползуването. Един от съделителите може да бъде осъден да
заплаща по този ред на друг съделител суми срещу ползването на имота следователно
винаги и само занапред, т. е. от момента на влизане на постановения по реда на чл. 344, ал. 2
ГПК акт в сила, в какъвто смисъл е и съдебната практика – в този смисъл Определение №
475 от 17.07.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2258/2013 г., IV г. о.
Според Определение № 364 от 26.07.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4532/2013 г., I г. о.
разпоредбата на чл. 344, ал. 2 ГПК не съдържа изискване привременно разпределение на
всички делбени имоти. Съдът може да определи привременната мярка само по искане на
някой от съделителите и в обема на това искане. Няма изискване за изчерпателност при
определяне кои от имотите от кои съделители ще се ползват, защото тази мярка е
привременна и за да не се стигне до нежелано и ненужно разместване на имуществени
блага.
От събраните по делото доказателства се установява, че ищците ползват апартамента
на *** в гр. Бургас (потвърдено и от социалния доклад, изготвен от Дирекция „Социално
подпомагане“ – гр. Бургас), съделителят И. Т. ползва гаража, находящ се в гр. Бургас, ***
(показанията на свидетеля Д. Г.), както и ползва чрез трети лица жилищата в гр. Бургас, ***
и в гр. Бургас, ***, ***. От своя страна, съделителят Й. М. ползва жилището с адрес в гр.
Бургас, ***, ***. Искането по чл.344, ал.2 от ГПК касае само тези имоти, като волята на
съделителя Й. М. е да получи сума от по 440 лева, която се равнява на нейната 1/3 ид.ч. от
правото на собственост върху всеки един от тези имоти, от съделителя, който ще ползва
всеки един от тези имоти, а той ще бъде определен от съда, а не от поискалия
привременната мярка съделител.
Предвид изложеното, съделителите И. Т. и Н. Е. М. следва да ползват: апартамента
на *** в гр. Бургас, гаража, находящ се в гр. Бургас, ***, апартамента в гр. Бургас, ***, и
апартамента в гр. Бургас, ***, ***. Те следва да заплащат на съделителя Й. Е. М. месечни
суми, както следва: общо 257 лева (1/3 от месечния наем, определен от вещото лице по
съдебно-техническата експертиза) за апартамента в гр. Бургас, ***; общо 47 лева (1/3 от
месечния наем, определен от вещото лице по съдебно-техническата експертиза) за гаража на
***; общо 433 лева (1/3 от месечния наем, определен от вещото лице по съдебно-
техническата експертиза) за апартамента на *** в гр. Бургас; общо 170 лева (1/3 от месечния
наем, определен от вещото лице по съдебно-техническата експертиза) за апартамента на ***
в гр. Бургас. В останалата част до размер от 440 лева за всеки един от тези имоти искането
на Й. М. следва да бъде отхвърлено.
7
Същевременно Й. М. следва да бъде осъдена да заплати на всеки един от
съделителите И. Т. и Н. Е. М. за ползването на жилището с адрес в гр. Бургас, ***, ***,
сумата от 233 лева. Искането на съделителя Й. М. за присъждане на сума за ползването на
този имот следва да бъде отхвърлено, защото на нея се предоставя ползването на имота.
По разноските:
В делбеното производство намира приложение специалната разпоредба на чл. 355 от
ГПК, съгласно която всички разноски по делото, направени по повод допускането и
извършването на съдебната делба (включително по повод привременните мерки по чл. 344,
ал. 2 от ГПК), се заплащат от страните съобразно стойността на дяловете им – в този смисъл
Определение № 572 от 17.07.2014 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1773/2014 г., IV г. о.
Следователно, разноските, които съделителят Й. М. претендира във връзка с възнаграждение
за вещото лице М., следва да се присъдят във фазата на извършване на делбата – в този
смисъл Определение № 67 от 7.032014 г. на ВКС по ч. гр. д. № 7799/2013 г., II г. о.
Когато е повдигнат спор относно съществуването на съсобствеността, правата на
съделителите, както и по присъединените искове в делбеното производство приложение
намира разпоредбата на чл. 78 ГПК – в този смисъл Определение № 131 от 19.06.2019 г. на
ВКС по гр. д. № 4247/2018 г., I г. о.
Съделителят И. Т. няма право на разноски във връзка с претенцията по чл.12, ал.1 от
ЗН, защото същата бе отхвърлена. Съделителите И. Т. и Н. М. следва да понесат сами
направените разноски за процесуално представителство, тъй като правата на съделителите
досежно недвижимите имоти не се оспорват, а се доказа, че движимите вещи, посочени в
т.2.3 от молбата на ищците от 07.06.2021 г., са изцяло собственост на наследодателя и са
допуснати до делба, каквото е възражението и искането на съделителя Й. М.. Последната
има право на разноски за отхвърлената претенция по чл.12, ал.1 от ЗН. Видно от договор за
правна услуга (л.130 от делото), адвокатското възнаграждение, което Й. М. следва да
заплати за една съдебна инстанция в първа фаза, е общо в размер на 6500 лева с ДДС, от
които 5250 лева по иска за делба и 1250 лева за защита по заявената от съделителя И. Т.
претенция по чл.12, ал.1 от ЗН. По делото са представени доказателства (към списък по
чл.80 от ГПК), че сумата от 6500 лева е платена от Й. М.. Съдът намира, че
възнаграждението в размер на 1250 лева не е прекомерно с оглед общата стойност на
вещите, обикновена покъщнина, посочена от ищците в молбата им от 19.05.2021 г. – 17 150
лева – аргумент от чл.7, ал.2, т.3 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения (за краткост Наредбата), в редакцията й ДВ, бр.68/31.07.2020
г., която е действала към момента на сключване на договора за правна услуга. Ето защо това
възнаграждение следва да се присъди в неговата цялост.
Когато не се оспорват правата на съделителите, всеки съделител понася сам
направените разноски за процесуално представителство от адвокат – в този смисъл
Определение № 131 от 19.06.2019 г. на ВКС по гр. д. № 4247/2018 г., I г. о. Няма спор между
съделителите за съществуването на съсобственост по отношение на недвижимите имоти и
досежно правата им в тази съсобственост. Спорът е относно правата им досежно движимите
вещи по т.2.3 от молбата на ищците от 07.06.2021 г. Ето защо Й. М. има право да получи
половината от възнаграждението по иска за делба, определено в договор за правна услуга.
Ищците обаче са направили възражение за прекомерност на изплатеното адвокатско
възнаграждение, което е основателно. С оглед фактическата и правна сложност на делото и
броя на проведените съдебни заседания, съдът намира за справедливо адвокатско
възнаграждение по иска за делба в размер на 2300 лева с ДДС (аргумент от чл.7, ал.4 и ал.9
от Наредбата в редакцията им, ДВ, бр.68/31.07.2020 г., защото тя е действала към момента
на възникване на правоотношението), поради което ищците следва да заплатят на Й. М.
половината от тази сума или 1150 лева.
Мотивиран от горното Бургаски районен съд
РЕШИ:
8
ДОПУСКА съдебна делба на следните недвижими вещи:
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.1.19 по КККР на гр. Бургас, с
адрес на имота гр. Бургас, ***, ***, който самостоятелен обект се намира на етаж 5 в сграда
с идентификатор ***.1, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с
предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, брой нива на обекта – 1, с
площ по документ – 122,20 кв.м., с прилежащи части – избено помещение № 15 с площ 8,42
кв.м., ведно с 6,774 % ид.ч. от общите части на сградата, равняващи се на 15,49 кв.м. ид.ч. и
съответните проценти идеални части от правото на строеж върху имота, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – ***.1.18; под обекта – ***.1.15, ***.1.16;
над обекта – ***.1.18, ***.1.22;
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.1.28 по КККР на гр. Бургас, с
адрес на имота гр. Бургас, ***, ет.0, който самостоятелен обект се намира на етаж 0 в сграда
с идентификатор ***.1, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с
предназначение на самостоятелния обект – гараж в сграда, брой нива на обекта – 1, с
посочена площ 23,20 кв.м., ведно с 1,249 % идеални части от общите части на сградата, при
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – ***.1.23, ***.1.27; под обекта –
няма; над обекта – ***.1.3, ***.1.4;
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.1.22, с адрес на имота гр. Бургас,
***, който самостоятелен обект се намира на етаж 6 в сграда с идентификатор ***.1, която
сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на
самостоятелния обект – жилище, апартамент, брой нива на обекта – 1, с площ – 111,69 кв.м.,
с прилежащи части – изба № 19 – 7,04 кв.м.; 5,454 % ид.ч. от общите части на сградата и
съответните проценти идеални части от правото на строеж върху имота, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – ***.1.18; под обекта – ***.1.19, ***.1.18;
над обекта – няма;
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.6.10 по КККР на гр. Бургас, с
адрес на имота гр. Бургас, ***, който самостоятелен обект се намира на етаж 5 в сграда с
идентификатор ***.6, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение
на самостоятелния обект – жилище, апартамент, брой нива на обекта – 2, с площ по
документ – 175,58 кв.м., с прилежащи части – 26,22 % ид.ч., равняващи се на 40,57 кв.м. от
общите части на сградата, плюс склад № 4 с площ 6,95 кв.м. и склад № 5 с площ 6,96 кв.м.,
при съседни самостоятелни обекти в сградата на ниво 1: на същия етаж няма; под обекта –
***.6.4, ***.6.5; над обекта – няма, и при съседни самостоятелни обекти в сградата на ниво
2: на същия етаж – няма; под обекта – няма; над обекта – няма;
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.1.12 по КККР на гр. Бургас, с
адрес на имота гр. Бургас, ***, който самостоятелен обект се намира на етаж 5 в сграда с
идентификатор ***.1, с предназначение – жилищна сграда, многофамилна, която сграда е
разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния
обект – жилище, апартамент, брой нива на обекта – 1, с площ по документ – 80,08 кв.м., с
прилежащи части – избено помещение № 10 с площ 4,87 кв.м. и 8,883 %, равняващи се на
14,30 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата и съответния процент идеални части от
правото на строеж върху имота, в който е построена сградата, при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж – ***.1.11; под обекта – ***.1.10; над обекта – няма;
Поземлен имот с идентификатор ***.20 по КККР на с. Д., Община Средец, с адрес на
поземления имот – местност „***“, с площ 10 997 кв.м., трайно предназначение на
територията – земеделска, начин на трайно ползване – нива, категория на земята – четвърта,
при съседи: ***.69, ***.70, ***.71, ***.23, ***.24, ***.25, ***.56, ***.55, ***.77,***.54;
Поземлен имот с идентификатор ***.17 по КККР на с. Д., Община Средец, с адрес на
поземления имот местност „***“, с площ 12898 кв.м., с трайно предназначение на
територията – земеделска, начин на трайно ползване – ливада, категория на земята – 2, при
съседи: ***.18, ***.48, ***.923, ***.58, ***75, ***.227;
Поземлен имот с идентификатор ***.2 по КККР на с. Д., Община Средец, с адрес на
9
поземления имот местност „***“, с площ 20002 кв.м., с трайно предназначение на
територията – земеделска, начин на трайно ползване – нива, категория на земята – 9, при
съседи – ***.6, ***.7, ***.135, ***.10, ***.136;
Поземлен имот с идентификатор ***.2 по КККР на с. Д., Община Средец, с адрес на
поземления имот, с. Д., местност „***“, с площ 27 295 кв.м., с трайно предназначение на
територията – земеделска, начин на трайно ползване – нива, категория на земята – пета
категория, при съседи: ***.45, ***.3, ***.47, ***.16, ***.1,
между страни и при квоти, както следва: 1/3 идеална част за И. И. Т., ЕГН –
**********; 1/3 идеална част за Н. Е. М., ЕГН – **********; 1/3 идеална част за Й. Е. М.,
ЕГН – **********.
ДОПУСКА съдебна делба на движими вещи, които са в държане на съделителите И.
И. Т., ЕГН – **********, и Н. Е. М., ЕГН – **********, в апартамент на адрес гр. Бургас,
***, ***, както следва:
Два телевизора марка „Панасоник“, черни на цвят, 32-инча; два броя спални с
размери 2 м на 1,60 м на 0,60 м, цвят венге, материал ПДЧ; два броя гардероби с размери 2 м
на 2 м на 0,60 м, цвят венге, материал ПДЧ; шкафове – 4 броя, с размери 1,40 м на 0,80 м на
0,60 м, бели на цвят, материал ПДЧ; три броя климатици марка „Панасоник“, бели на цвят;
смарт телевизор марка „Самсунг“, черен на цвят, 51 инча; два броя дивани с размери 1,80 м
на 1,40 м, бежови на цвят, материал – дърво и текстил; холна маса с размери 1,20 м на 0,60 м
бяла на цвят, материал – дърво (масив) и стъкло; кухненска маса с размери 1,50 м на 0,80 м,
бяла на цвят, материал – дърво (масив); готварска печка марка „Аристон“, размери 0,80 м на
0,60 м, вградена, цвят инокс; микровълнова печка марка „Самсунг“, размери 0,40 м на 0,35 м
на 0,25 м, бяла на цвят; хладилник марка „Аристон“, размери 1,80 м на 0,80 м на 0,65 м, бял
на цвят; съдомиялна машина марка „Аристон“, размери 1,20 м на 0,80 м на 0,60 м, бяла на
цвят; два броя керамични котлони за вграждане марка „Аристон“, черни на цвят, размери
0,60 м на 0,40 м; аспиратор за вграждане марка „Аристон“, размери 1 м на 0,60 м, цвят
инокс; кухненски шкафове, цвят венге, размери 3,60 м на 4,20 м на 0,60 м, материал ПДЧ;
кухненска посуда (чаши кристални, комплект от 6 големи, 6 малки и 6 чаши за шампанско с
квадратна украса, шест броя чаши от матово стъкло, водни, два комплекта от по 6 чинии,
материал порцелан, бял цвят, без шарка, осем броя тенджери, материал инокс, четири броя
тигани, материал тефлон, осем броя ножове, стоманени, комплект прибори за хранене – 6
вилици, 6 ножа, 6 лъжици, 6 малки вилици и 6 малки лъжици, материал инокс); гардероб с
размери 2,40 м на 2 м на 0,60 м, цвят венге, материал ПДЧ; пералня марка „Миле“, размери
1,20 м на 0,80 м на 0,60 м, бяла на цвят; сушилня марка „Панасоник“, размери 1,20 м на 0,80
м на 0,60 м, бяла на цвят; бойлер марка „Теси“, размери 1 м на 0,40 м, бял на цвят,
между страни и при квоти, както следва: 1/3 идеална част за И. И. Т., ЕГН –
**********; 1/3 идеална част за Н. Е. М., ЕГН – **********; 1/3 идеална част за Й. Е. М.,
ЕГН – **********.
ОТХВЪРЛЯ претенцията на И. И. Т., ЕГН – **********, със съдебен адрес гр. ***, с
правно основание чл.12, ал.1 от ЗН за получаване в наследство на обикновена покъщнина,
включваща следните движими вещи:
Два телевизора марка „Панасоник“, черни на цвят, 32-инча; два броя спални с
размери 2 м на 1,60 м на 0,60 м, цвят венге, материал ПДЧ; два броя гардероби с размери 2 м
на 2 м на 0,60 м, цвят венге, материал ПДЧ; шкафове – 4 броя, с размери 1,40 м на 0,80 м на
0,60 м, бели на цвят, материал ПДЧ; три броя климатици марка „Панасоник“, бели на цвят;
смарт телевизор марка „Самсунг“, черен на цвят, 51 инча; два броя дивани с размери 1,80 м
на 1,40 м, бежови на цвят, материал – дърво и текстил; холна маса с размери 1,20 м на 0,60 м
бяла на цвят, материал – дърво (масив) и стъкло; кухненска маса с размери 1,50 м на 0,80 м,
бяла на цвят, материал – дърво (масив); готварска печка марка „Аристон“, размери 0,80 м на
0,60 м, вградена, цвят инокс; микровълнова печка марка „Самсунг“, размери 0,40 м на 0,35 м
на 0,25 м, бяла на цвят; хладилник марка „Аристон“, размери 1,80 м на 0,80 м на 0,65 м, бял
на цвят; съдомиялна машина марка „Аристон“, размери 1,20 м на 0,80 м на 0,60 м, бяла на
10
цвят; два броя керамични котлони за вграждане марка „Аристон“, черни на цвят, размери
0,60 м на 0,40 м; аспиратор за вграждане марка „Аристон“, размери 1 м на 0,60 м, цвят
инокс; кухненски шкафове, цвят венге, размери 3,60 м на 4,20 м на 0,60 м, материал ПДЧ;
кухненска посуда (чаши кристални, комплект от 6 големи, 6 малки и 6 чаши за шампанско с
квадратна украса, шест броя чаши от матово стъкло, водни, два комплекта от по 6 чинии,
материал порцелан, бял цвят, без шарка, осем броя тенджери, материал инокс, четири броя
тигани, материал тефлон, осем броя ножове, стоманени, комплект прибори за хранене – 6
вилици, 6 ножа, 6 лъжици, 6 малки вилици и 6 малки лъжици, материал инокс); гардероб с
размери 2,40 м на 2 м на 0,60 м, цвят венге, материал ПДЧ; пералня марка „Миле“, размери
1,20 м на 0,80 м на 0,60 м, бяла на цвят; сушилня марка „Панасоник“, размери 1,20 м на 0,80
м на 0,60 м, бяла на цвят; бойлер марка „Теси“, размери 1 м на 0,40 м, бял на цвят, които
вещи се намират в апартамент, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ***.1.19 по КККР на гр. Бургас, с адрес на имота гр. Бургас, ***, ***;
Телевизор марка „Панасоник“, черен на цвят, 32 инча; 2 броя спални с размери 2 м на
1,60 м на 0,60 м, цвят венге, материал ПДЧ; два гардероба с размери 2 м на 2 м на 0,60 м,
цвят венге, материал ПДЧ; шкафове – 4 броя с размери 1,40 м на 0,80 м на 0,60 м бели на
цвят, материал ПДЧ; три броя климатици марка „Панасоник“, бели на цвят; телевизор марка
„Панасоник“, черен на цвят, 51 инча; два броя дивани с размери 1,80 м на 1,40 м, цвят
бежов, материал дърво и кожа; кухненска маса с размери 1,50 м на 0,80 м, бяла на цвят,
материал – дърво (масив); готварска печка марка „Аристон“, с размери 1,20 м на 0,80 м на
0,60 м, цвят черен и инокс; хладилник марка „Аристон“, с размери 1,80 м на 0,80 м на 0,65 м,
бял на цвят; пералня марка „Миле“, с размери 1,20 м на 0,80 м на 0,60 м, бяла на цвят; два
броя керамични котлони за вграждане марка „Аристон“, цвят черен, размери 0,60 м на 0,40
м; аспиратор за вграждане марка „Аристон“, размери 1 м на 0,60 м, цвят инокс; кухненски
шкафове, цвят венге, размери 3,60 м на 4,20 м на 0,60 м, материал ПДЧ; гардероб в коридор
1 брой, размери 2,40 м на 2 м на 0,60 м, цвят венге, материал ПДЧ; ратанов градински
комплект, състоящ се от кръгла маса и четири стола, цвят бежов, размери на 1,20 м на 1,20
на масата, които вещи се намират в апартамент, представляващ самостоятелен обект в
сграда с идентификатор ***.1.22 по КККР на гр. Бургас, с адрес на имота гр. Бургас, ***.
РАЗПРЕДЕЛЯ на основание чл. 344, ал. 2 ГПК ползването на допуснатите до делба
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.1.19 по КККР на гр. Бургас, с адрес на
имота гр. Бургас, ***, ***, самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.1.28 по КККР
на гр. Бургас, с адрес на имота гр. Бургас, ***, ет.0, самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ***.1.22 по КККР на гр. Бургас, с адрес на имота гр. Бургас, ***,
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.6.10 по КККР на гр. Бургас, с адрес на
имота гр. Бургас, ***, и самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.1.12 по КККР на
гр. Бургас, с адрес на имота гр. Бургас, ***, до окончателното извършване на делбата,
както следва:
Съделителите И. И. Т., ЕГН – **********, и Н. Е. М., ЕГН – **********, ще ползват
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.1.19 по КККР на гр. Бургас, с адрес на
имота гр. Бургас, ***, ***, самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.1.28 по КККР
на гр. Бургас, с адрес на имота гр. Бургас, ***, ет.0, самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ***.6.10 по КККР на гр. Бургас, с адрес на имота гр. Бургас, ***, и
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.1.12 по КККР на гр. Бургас, с адрес на
имота гр. Бургас, ***;
Съделителят Й. Е. М., ЕГН – **********, ще ползва самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ***.1.22 по КККР на гр. Бургас, с адрес на имота гр. Бургас, ***.
ОСЪЖДА всеки един от И. И. Т., ЕГН – **********, и Н. Е. М., ЕГН – **********,
със съдебен адрес гр. ***, да заплаща на Й. Е. М., ЕГН – **********, с адрес ***, на
основание чл.344, ал.2 от ГПК по 128,50 лева (сто двадесет и осем лева и петдесет стотинки)
месечно за ползването на делбения имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ***.1.19 по КККР на гр. Бургас, считано от влизане на настоящото решение
в сила до окончателното извършване на делбата, като ОТХВЪРЛЯ искането на съделителя
11
Й. Е. М. за получаване на сума над присъдената до пълния претендиран размер от 440 лева.
ОСЪЖДА всеки един от И. И. Т., ЕГН – **********, и Н. Е. М., ЕГН – **********,
със съдебен адрес гр. ***, да заплаща на Й. Е. М., ЕГН – **********, с адрес ***, на
основание чл.344, ал.2 от ГПК по 23,50 лева (двадесет и три лева и петдесет стотинки)
месечно за ползването на делбения имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ***.1.28 по КККР на гр. Бургас, считано от влизане на настоящото решение
в сила до окончателното извършване на делбата, като ОТХВЪРЛЯ искането на съделителя
Й. Е. М. за получаване на сума над присъдената до пълния претендиран размер от 440 лева.
ОСЪЖДА всеки един от И. И. Т., ЕГН – **********, и Н. Е. М., ЕГН – **********,
със съдебен адрес гр. ***, да заплаща на Й. Е. М., ЕГН – **********, с адрес ***, на
основание чл.344, ал.2 от ГПК по 216,50 лева (двеста и шестнадесет лева и петдесет
стотинки) месечно за ползването на делбения имот, представляващ самостоятелен обект в
сграда с идентификатор ***.6.10 по КККР на гр. Бургас, считано от влизане на настоящото
решение в сила до окончателното извършване на делбата, като ОТХВЪРЛЯ искането на
съделителя Й. Е. М. за получаване на сума над присъдената до пълния претендиран размер
от 440 лева.
ОСЪЖДА всеки един от И. И. Т., ЕГН – **********, и Н. Е. М., ЕГН – **********,
със съдебен адрес гр. ***, да заплаща на Й. Е. М., ЕГН – **********, с адрес ***, на
основание чл.344, ал.2 от ГПК по 85 (осемдесет и пет) лева месечно за ползването на
делбения имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.1.12 по
КККР на гр. Бургас, считано от влизане на настоящото решение в сила до окончателното
извършване на делбата, като ОТХВЪРЛЯ искането на съделителя Й. Е. М. за получаване на
сума над присъдената до пълния претендиран размер от 440 лева.
ОСЪЖДА Й. Е. М., ЕГН – **********, с адрес ***, да заплати на всеки един от И.
И. Т., ЕГН – **********, и Н. Е. М., ЕГН – **********, със съдебен адрес гр. ***, на
основание чл.344, ал.2 от ГПК по 233 (двеста тридесет и три) лева месечно за ползването на
делбения имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.1.22 по
КККР на гр. Бургас, считано от влизане на настоящото решение в сила до окончателното
извършване на делбата, като ОТХВЪРЛЯ искането на Й. Е. М. за осъждане на И. И. Т. да й
заплаща сума в размер на 440 лева за ползването на този имот, считано от влизане на
настоящото решение в сила до окончателното извършване на делбата.
ОСЪЖДА И. И. Т., ЕГН – **********, със съдебен адрес гр. ***, да заплати на Й. Е.
М., ЕГН – **********, с адрес ***, сумата от 1250 (хиляда двеста и петдесет) лева,
представляваща разноски за адвокатско възнаграждение за защита по претенцията по чл.12,
ал.1 от ЗН.
ОСЪЖДА И. И. Т., ЕГН – **********, и Н. Е. М., ЕГН – **********, със съдебен
адрес гр. ***, да заплатят на Й. Е. М., ЕГН – **********, с адрес ***, сумата от 1150 (хиляда
сто и петдесет) лева, представляваща изплатено адвокатско възнаграждение за допускане на
делба на движими вещи.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
12