О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./28.02.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, първи състав, в закрито съдебно
заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИН МАРИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА СТОЯНОВА
ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от съдията Стоянова
възз. търг. дело 290 по описа за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по
въззивна жалба вх. №81556/10.12.2018г. от „ДЗИ-ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
„Витоша" № 89 Б, ЕИК ********* срещу решение №4623/15.11.2018г.,
постановено по гр.дело № 5288/2018г. на Варненския районен съд, с което е отхвърлен
предявеният от въззивника срещу Община Варна, с
административен адрес: гр. Варна, бул. „Осми приморски полк", № 43,
представлявана от Кмета на Община Варна искове,
да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата от 3718,07 лв., представляваща
половината от сумата, заплатена от ищцовото дружество
за възстановяване на щетите, а именно възнаграждение за ремонта на увредения
застрахован автомобил „Фолксваген Пасат", peг. №
В 2251 КН, поради настъпило на 06.06.2013 год., около
19:15 ч., ПТП в гр.Варна, на пътен възел с ул. „Хр. Смирненски" и бул.
„Осми Приморски полк"; сумата от 7,50 лв., представляваща
половината от ликвидационните разноски, които са направени за приключването на
преписка по щета № 44010311304440; мораторна лихва в
размер на 1407,43 лв., считано от 28.07.2014 год.
/датата, на която Община Варна е изпратила до застрахователя писмото за отказ
от заплащане на претендираните суми/ до датата на
депозиране на исковата молба в съда, ведно със законната лихва върху главницата
от общо 3725,57 лв., считано
от датата на депозиране на исковата молба до окончателното й изплащане., на основание чл.213 от КЗ във вр. с чл. 49 от ЗЗД вр. с чл. 45
от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
В
жалбата е изложено становище за неправилност, незаконосъобразност и
необоснованост на обжалваното решение. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че е налице надлежна
хоризонтална маркировка М1, като ответникът е създал организация за движението,
а водачът на автомобила е нарушил забраната за пресичане на тази маркировка.
Посочва се, че от събраните гласни доказателства и протокола за ПТП, който е
неоспорен като официален документ се установява, че на посоченото място липсва
както маркировка и пътен знак, които да забраняват завой на ляво, което е
причина за честите инциденти. Вещото лице по допусната съдебно автотехническа експертиза е заключило, че маркировката е
доста избеляла, почти окончателно изтрита. По изложените причини се излага, че
ответникът не е изпълнил задължението си да контролира изпълнението и
поддържането на генералния план за организация на движението, който включва
както организация с пътни знаци, така и сигнализация на пътищата с пътна
маркировка /видима и в добро състояние/. Изложени са подробни правни аргументи
с позоваване на чл.3, ал.1, чл.19, ал.1, т.2 от Закона за движение по пътищата
и чл.3 от Наредба №1/1701.2011г. за организиране на движението по пътищата,
чл.3, ал.3, т.1 и ал.4 от Наредба №2/17.01.2011г. за сигнализация на пътищата с
пътна маркировка и чл.3 от Наредба №18/23.07.2011г. за сигнализация на пътищата
с пътни знаци.
По
изложените съображения въззивникът моли съда да
отмени първоинстанционното решение и да се постанови
друго, с което да се уважи предявения иск, както и да му се присъдят
направените разноски.
В
срока по чл.263, ал.2 от ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна по
жалбата Община Варна.
Постъпилата въззивна жалба е
редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК, тъй като е подадена е от
надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложени, с оглед на което производството по нея подлежи на
разглеждане в открито съдебно заседание.
Квалификацията на спора, очертана в
устния доклад изцяло кореспондира на процесуалните действия на страните в хода
на размяната на книжата. Оплакванията не се свързват с тежестта на доказване,
поради което и не се налага допълване или промяна на доклада по делото с даване
на допълнителни указания на страните относно разпределяне на доказателствената тежест.
Няма направени
доказателствени искания от страните, по които съдът
да дължи произнасяне.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба вх.
№81556/10.12.2018г. от „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, със седалище и адрес
на управление: гр. София, бул. „Витоша" № 89 Б, ЕИК ********* срещу
решение №4623/15.11.2018г., постановено по гр.дело № 5288/2018г. на Варненския
районен съд.
НАСРОЧВА производството по възз. търг. дело № 290/2019г.
на ВОС за 10.04.2019 год. от 14.00 ч.,
за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение.
Съдът приканва страните
към спогодба като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора
и има преимущество пред спорното производство. При спогодба платената държавна
такса се връща на половина на ищеца, респективно страните ще заплатят държавни
такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за
медиацията страните към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на
същите, че чрез Медиатора могат да постигнат
доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато
за постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез
медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в медиация е
доброволно, като процедурата се развива пред трето неутрално и безпристрастно
за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде
осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул.
„Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да
заявят с подаване на заявление, на тел.
052 623 362, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявление за участие в
медиация.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в съдебно
заседание следва информират съда за участието си в процедура по медиация или
причините за невъзможността от такова участие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.