Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  

 

Номер  378                          15.10.2020г.                          Град  Разград

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Разградският районен съд                                        наказателен  състав

На шестнадесети септември                                            Година 2020

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

Секретар: Ганка Атанасова

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова

административно наказателно дело номер 234 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Х.П.А. ***- 1075- 001863/10.02.2020г. на Началник сектор към ОД МВР- Разград, сектор Пътна полиция, с което на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП са му наложени глоба в размер на 50лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец за нарушение на чл.103 от същия закон. В жалбата сочи, че НП е незаконосъобразно и неправилно, в противоречие с фактическата обстановка, поради което моли да бъде отменено изцяло. В с.з. защитникът адв.Д. счита, че от доказателствата по делото се установява, че доверителят му не е бил на посоченото място в 14.04ч. и не би могъл да извърши нарушението и моли за отмяна на НП, като претендира и разноски.

Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, при редовност в призоваването не се явява представител в с.з., като в придружителното писмо към преписката моли жалбата да бъде оставена без последствие и да бъде потвърдено наложеното наказание.

Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не се явява представител в с.з. и не заявява становище по жалбата и по НП.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН от 12.11.2019г. съставен срещу жалбоподателя А. за това, че „на 17.07.2019г. около 11.45ч. по път I - 2 /Разград-Русе/ при км 61+786 в посока гр.Русе управлява  л.а. Субару Легаси рег.№ ***, собственост на И. М. А. от гр.Р., като след подаден сигнал за спиране от служител на НТУ сектор Контрол и правоприлагане- Д.П.Д., с цел извършване на проверка за заплатена такса по чл.10, ал.1 от ЗП, водачът не се подчинява на сигнала и не спира за извършване на проверка. Актът е съставен на А. в качеството му на управител на фирма Такси 365 ЕООД и липса на представена от него информация по реда на чл.188 от ЗДвП. Нарушението е установено по преписка вх.№ 330000-18841/2019г., с което виновно е нарушил чл.103 от ЗДвП“.

По акта жалбоподателят е написал „имам възражения“ без да ги конкретизира какви са те, като и в 3 – дневния срок не са депозирани писмени такива.

Обстоятелствата по акта са отразени и в самото НП, поради което на А. са наложени глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП за нарушението на чл.103 от същия закон.

Към преписката освен АУАН и НП, са приложени докладни записки, писма, справка за регистрация на МПС, призовка, обяснения, справка картон на водача, заповеди за определяне на компетентни лица и длъжностна характеристика.

По делото са разпитани актосъставителя С. и свидетелите Д., Н. и Нинов. Първият заявява, че е съставил АУАН след постъпване на писмо от Национално ТОЛ управление, за това, че процесния автомобил и водач не е спрял на подаден сигнал със стоп палка от служител на НТУ за неплатена винетна такса. След снемане на обяснения на служителите на НТУ и на самия нарушител съставил акта.

Свидетелите Д. и Н. заявяват, че процесния ден са извършвали проверка, като колегите им от засичащия автомобил им подали информация за л.а. Субару Легаси без платена винетна такса. Забелязали процесния автомобил, че приближава в посока от гр.Р. към гр.Р. /преди разклона за с.Б./, като св.Д. му подал сигнал със стоп-палка, но автомобила го заобиколил и не спрял. Нямало други автомобили. След което подали докладна записка до КАТ.

Св.Нинов заявява, че работи в Такси 365 като служител и също е пълномощник на фирмата, която се занимава с превоз на пътници- посрещат гости на големи предприятия, служители. Графиците ги подават клиентите, а той определя шофьора. Когато има промяна в графика, това се отразява от клиента и се правят минимум 24 часа по-рано. „ОТР“ е Отопене, в случая дестинацията- летището в Букурещ, „ABU“ – това е централата на Амилум, който им е клиент.

В подкрепа на твърденията си, жалбоподателят представя график за пътуванията, от който е видно, че на 17.07.2019г. от „ABU“ са пътували няколко пътници- първите трима са отпътували в 10:30ч. в посока летище Варна за полет до Австрия в 13:30ч. /не е посочен шофьор/, четвъртия е отпътувал в 11ч. отново за летище Варна за полет в 13:30 за Хамбург /тук е посочен шофьор В./ и петия отпътувал е в 12:05 за летище „ОТР“ за полет в 17:05ч. /посочен шофьор Х./.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт.

Съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи при спазване на предвидената за това процедура. От събраните по делото писмени и гласни доказателства обаче съдът намира, че нарушението на чл.103 от ЗДвП извършено от жалбоподателя е доказано по един безспорен и несъмнен начин от всички събрани по делото доказателства.

В АУАН и НП е посочено, че водачът не спира на подаден сигнал за спиране от служители на НТУ КП-Р., а понятието „подаден сигнал за спиране” е визирано в чл.170 ал.3 от ЗДвП и чл.207 от ППЗДвП, които задължават контролният орган да подаде своевременно ясен сигнал за спиране със стоп - палка, при който за водача на ППС да е оформено убеждението, че този своевременно подаден ясен сигнал за спиране е предназначен за него, след което следва задължението да спре най-вдясно на пътното платно или на посоченото от контролния орган място. През нощта сигналът за спиране може да бъде подаден и с описваща полукръг червена светлина, а униформен полицай може да спира пътните превозни средства и чрез подаване на сигнал само с ръка. Сигнал за спиране може да бъде подаден и от движещ се полицейски автомобил или мотоциклет, като във връзка с последното чл.207 от ППЗДвП изисква това да става чрез постоянно светещ или мигащ надпис "ПОЛИЦИЯ - СПРИ!". Следователно за да е осъществен състава на нарушение по чл.103 от ЗДвП  следва да е подаден своевременен и ясен сигнал за спиране от контролен орган по един от посочените начини в чл.170, ал.3 от ЗДвП и чл.207 от ППЗДвП.

В случая от доказателствата по делото се доказва по несъмнен начин, че св.Д. действително е подал своевременно ясен и точен сигнал със стоп палка на жалбоподателя, който обаче не е спрял, а го е подминал и продължил движението си в посока гр.Русе. в тази връзка са и показанията на другия разпитан св.Н..

От събраните по делото доказателства /дори и тези представени от жалбоподателя- график на пътуванията/ съдът намира, че безспорно се установява, че процесния автомобил, при това управляван именно от жалбоподателя се е намирал на посоченото място и време- 17.07.2019г. около 11:45ч. в посока от гр.Р. към гр.Р., пътувайки към летище Отопене по утвърдения график с Амилум. Графикът установява, че именно петия пътник е следвало да отпътува най-късно в 12:05 в посочената посока. Ето защо възраженията в тази връзка на жалбоподателя съдът намира за неоснователни и недоказани.

 При издаване на АУАН и НП са спазени стриктно разпоредбите досежно тяхното съставяне. Същите са издадени от компетентни органи, в предвидените от закона срокове и при спазване на изискуемите за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното нарушение е индивидуализирано по място и време, като е описано и конкретното извършеното от обективна страна, което впоследствие е подведено под съответната за това правна норма.

Наложените наказания са справедливи и съответни на извършеното. Същите са в законово предвидения фиксиран размер и няма възможност за тяхното намаляване.

Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.     

Воден от гореизложеното, съдът

 

Р      Е      Ш     И      :

 

ПОТВЪРЖДАВА НП № 19- 1075- 001863/10.02.2020г. на Началник сектор към ОД МВР- Разград, сектор Пътна полиция, с което на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП на Х.П.А. *** са му наложени глоба в размер на 50лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец за нарушение на чл.103 от същия закон.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

Районен съдия: