№ 17397
гр. София, 29.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110173813 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 341 и сл. от ГПК.
Образувано е по искова молба с вх. № 404076/11.12.2024 г. /вписана в
АВп на 19.12.2024 г./ на М. В. Б., с ЕГН: ********** и М. Д. Б., с ЕГН
**********, против Д. В. П., с ЕГН: ********** и К.У.П.., с ЛНЧ:
1***************, с която е предявен иск за делба на следния недвижим
имот: апартамент № 5 с идентификатор 68134.407.97.1.5 по КККР,
находящ се в гр. София, ********** (четвърти съгласно схема на АГКК) със
застроена площ от 139 кв.м., състоящ се от четири стаи, хол, кухня, баня,
клозет и слугинско помещение, при съседи по акт за собственост: от горе – ап.
на Х.Д.М. (насл. на Р.Х.М.), от долу – ап. на И. и Н.В.Л. (наел. на д-р И.П.), от
север – ап. на Ж.С.Н. и стълбище, от юг-улица, от изток-калкан с жилищна
сграда на Попов, от запад – двора на жилищната сграда; а съгласно схемата от
АГКК: съседни самостоятелни обекти в сградата – на същия етаж: ап. 6 с
идентификатор 68134.407.97.1.6; под обекта ап. 3 с идентификатор
68134.407.97.1.3; над обекта ап. 7 с идентификатор 68134.407.97.1.7, заедно с
прилежащи части: таванско помещение при съседи: таван на И. и Н.В.Л.,
таван на Х.Д.М.(от две страни) и коридор с площ от около 11 кв.метра,
избено помещение при съседи: стълбище, коридор, избено помещение на Н. и
Р.С.Н. с площ от около 13 кв.метра и заедно с 6/30 идеални части от общите
части на сградата и толкова идеални части от ДВОРНОТО МЯСТО с
площ от 460 кв.метра по първоначален акт за придобиване съставляващо
парцел XIV от кв.541, м. „Центъра“, гр.София, по скица от АГКК е с площ от
343 кв.метра с идентификатор 68134.407.97.
1
В исковата молба се твърди, че съгласно нотариален акт № 66, том 9,
дело №1532/1942 г. процесният недвижим имот е придобит от Д.Д.Т. като
лична негова собственост (в т. 1, б.”А” придобива ид.част от земята и в т.4, б.
„Е” – апартамент със сервизните помещения, при делба на сграда построена
от АД „Средецъ“ – София).
След това с нотариален акт за дарение №2, том 1, дело №2/03.01.1968г.
Д.Д.Т. дарява 1/10 идеална част от имота на сина си В.Д.Т..
С протокол за съдебна спогодба по гр.дело № 20/1968 г. вписан на
06.07.1968 г. в т.5, под №119 вх.рег. 8175 апартаментът е поделен, както следва
– дял първи – апартамент, състоящ се от две стаи, вестибюл, кухня с балкон,
баня, клозет и едно входно антре заедно със сервизни помещения и с 4/30
ид.части от общите части на сградата и дворното място е в изключителна
собственост на Д.Д.Т., а дял втори – апартамент, състоящ се от стая, вестибюл,
кухненски бокс с обедна, едно антре и клозет, заедно със сервизни помещения
и с 2/30 ид.части от общите части на сградата и дворното място – в
изключителна собственост на В.Д.Т. /посоченият протокол според ответната
страна е обезсилен с решение на ВС на НРБ по гр.д. № 937/1970 г./.
Д.Д.Т. починал на 04.04.1969 г., като е оставил за наследници по закон
преживяла съпруга Н.М.Т., дъщеря М.Д.Т. и син В.Д.Т..
Твърди се, че с нотариален акт за дарение №53, том LXXVII, дело №
15363/1993г. Н.М.Т. общо дарява 18/40 идеални части на децата си М.Д.Т. и
В.Д.Т..
С нотариален акт за покупко-продажба вписан в Служба по вписванията
под №65, том LXLI, дело №22858/2000г., вх.рег.№26410/25.10.2000г. М.Д.Т.
продава 18/40 идеални части от апартамента на своя брат В.Д.Т., като към този
момент същият е в законен брак с Р.Д.Т..
С Нотариален акт за дарение №173, том 110, дело № 22900/2012 г. В.Д.Т.
дарява 11/40 идеални части на съпругата си Р.Д.Т..
Посочва се, че Р.Д.Т. е починала омъжена на 16.12.2023 г., като е
оставила за наследници по закон – съпруг В.Д.Т. и дъщери: М. В. Б. и Д. В. П..
С нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение
за издръжка и гледане № 95, том XXXII, дело №14811/2024г., вх.рег.
№15175/05.03.2024г. на Служба по вписванията, В.Д.Т. прехвърля 11/40
идеални части на дъщеря си М. В. Б., като към този момент тя е в законен брак
с М. Д. Б., поради което посочените дялове се придобиват от съпрузите в
режим на съпружеска имуществена общност.
С нотариален акт за продажба № 122, том 221, дело №73269/2024г.
вх.рег.№ 94858/27.11.2024г. на СВ, В.Д.Т. прехвърля 1/6 идеална част на
дъщеря си Д. В. П., като към този момент тя е в законен брак с К. П., поради
което посочените дялове се придобиват от съпрузите в режим на съпружеска
имуществена общност.
Твърди се, че процесният недвижим имот е поделяем, тъй като е
разделян на два апартамента, видно от вписания Протокол за съдебна
спогодба по гр.д. №20/1968г. и одобрените строителни книжа, като са
2
обособени един апартамент състоящ се от две стаи, вестибюл, кухня с балкон,
баня, клозет и едно входно антре заедно със сервизни помещения и с 4/30
ид.части от общите части на сградата и дворното място и втори апартамент
състоящ се от стая, вестибюл, кухненски бокс с трапезария, едно антре и
клозет, заедно със сервизни помещения и с 2/30 ид.части от общите части на
сградата и дворното място.
Предвид невъзможността съсобствениците да поделят същия
доброволно се иска допускането му до делба при следните квоти:
1. За М. В. Б., с ЕГН: ********** – 1/6 ид. части като лична собственост
(по наследство от майка й Р.Д.Т.) и
2. За М. В. Б., с ЕГН: ********** и съпруга й М. Д. Б. – 3/6 ид. части в
режим на СИО (придобити въз основа на договор за гледане и издръжка
от 2024 г.);
3. За Д. В. П., с ЕГН: ********** – 1/6 ид. част като лична собственост
(придобито по наследство от майка й Р.Д.Т.) и
4. За Д. В. П., с ЕГН: ********** и съпруга й К. П. - 1/6 ид. част в режим на
СИО (придобити въз основа на договор за продажба от В.Д.Т.);
Въз основа на посоченото искат съдът да извърши съдебна делба на
подробно описания недвижим имот, като прекрати съсобствеността, чрез
обособяването на два самостоятелни обекта (два апартамента) и
разпределянето им в дял на съделителите и делбата да се извърши при
условията на чл. 353 ГПК, съответно на определените в закона квоти, като
съдът възложи по-големия апартамент в обща собственост на М. Б. и М. Б.,
тъй-като притежават общо 2/3 ид.части от имота, а по-малкият апартамент да
бъде възложен в обща собственост на Д. П. и К. П., тъй като притежават общо
1/3 ид.части, с евентуално парично уравнение на разликата в стойностите им.
С исковата молба са представени следните писмени доказателства:
Нотариален акт № 66, том 9, дело №1532/1942г. и записка към него;
Нотариален кат за дарение на недвижим имот №2, том I, дело № 2/1968 г.;
Протокол от 06.02.1968 г. по дело № 20 по описа за 1968 г. на Софийски
народен съд „Васил Левски“ – I участък; удостоверение за наследници с изх.№
РОБ24-УГ51-947/26.02.2024 г. на Д.Д.Т.; Нотариален кат за дарения на
недвижим имот № 53, том LXXVII, дело 15363/1993 г. по описа на Първи
нотариус при Втори районен съд; Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 137, том 9-ти, рег. № 1637, дело № 141 от 2000 г.;
удостоверение за граждански брак № 473на В.Д.Т. и Р.Д.К.; нотариален акт за
дарение на недвижими имоти № 96, том III, рег. № 11942, дело № 453 от 2012
г.; удостоверение за наследници изх.№ РОБ24-УГ51-181/11.01.2024 г. на
Р.Д.Т.; но9тариален кат за прехвърляне на недвижими имоти срещу
задължение за издръжка и гледане № 99, том I, рег. № 00147, дело № 89 от
2024 г.; удостоверение за сключен гражданки брак № 245587 от 29.06.2001 г.
между М. Д. Б. и М. В. Т.; нотариален кат за покупко-продажба на недвижим
имот № 170, том III, рег.№ 19067, дело № 511 от 2024 г.; схема № 15-65077-
23.01.2024 г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.407.97.1.5; скица на поземлен имот № 15-115843-06.02.2024 г. на ПИ с
3
идентификатор 68134.407.97.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК: от страна на ответниците
по делото К.У.П.. и Д. В. П., е постъпил общ писмен отговор. Оспорват
предявения иск като недопустим, като твърдят, че ищците не са
съсобственици на
процесния
недвижим имот. В тази връзка
поддържат, че ищците са се разпоредили със своите идеални части от имота в
полза на дъщеря си К.М.Б...
Поддържат, че ответниците са съсобственици с квота в съсобствеността
от 1/3 идеална част от недвижимия имот: апартамент с идентификатор
68134.407.97.1.5, находящ се в гр.София, *********** на трети над гаражите
етаж и четвърти етаж, съгласно схема на АГКК, със застроена площ от 139 кв.
метра, при съседни самостоятелни обекти в сградата на същият етаж
68134.407.97.1.6; под обекта 68134.407.97.1.3, над обекта 68134.407.97.1.7,
заедно с таванско помещение с площ от 11 кв.м, заедно с избено помещение с
площ от 13 кв.м, заедно с 6/30 и.ч. от общите части на сградата, и толкова и.ч.
от дворното място с площ от 460 кв. метра по НА и 344 кв. метра по скица с
идентификатор 68134.407.97.
Твърдят, че придобиват имота на основание наследяване и покупка в
режим на СИО за Д. П. и покупка в режим на СИО за К.У.П... Сочат, че
първоначално имотът действително е придобит от Д.Д.Т. съгласно точка „Е“
от Нотариален Акт 66 том 9, дело 1532/1942 г.
Впоследствие през 1968г. Д.Д.Т. дарява на В.Т. 1/10 и.ч. от имота като
дарението е обективирано в Нотариален акт №2, том 1, дело №2 /1968г.
След смъртта на Д.Д.Т. през 1969 г., имотът е придобит чрез
наследяване от съпругата му Н.М.Т. и двете му деца В.Д.Т. и М.Д.Т.. През
1993г. Н.М.Т. дарява на В.Д.Т. и М.Д.Т. по 9/40 и.ч. от имота, или общо 18/40
ид. части от имота, като това е обективирано в НА 53, том 77, дело 15363/93г.
През 2000 г. М.Д.Т. продава на В.Д.Т. (по време на брака му с Р.Д.Т.)
собствените си 18/40 ид. части от имота, като към онзи момент В.Д.Т.
притежава 31/40 ид. части от имота, а съпругата му Румяна 9/40 ид. части от
имота (в режим на СИО).
С договор за дарение описан в Нотариален акт № 173, том 110, дело
№77900/2012г. В.Т. прехвърля чрез дарение на Р.Д.Т. 11/40 ид. части от имота.
След тази сделка, както и след придобиване на 9/ 40 и.ч. в режим на
съпружеска имуществена общност от сделката описана в Нотариален акт №
65, том 91 на Служба по вписванията покойната Р.Д.Т. е притежавала 20/40 ид.
части от имота. Ответникът В.Т. има запазено право на ползване върху 11/40
ид. части от описаният в точка 1 недвижим имот.
Твърди, че с Нотариален акт за прехвърляне на имот срещу задължение
за издръжка и гледане №95, том 32, дело 14811/24г. В.Т. прехвърля на М. Б.
11/40 ид.части от описания имот. М. Б. е в брак с ищеца М. Б., който
придобива описаната идеална част в режим на съпружеска имуществена
общност.
4
На 05.03.2024г. В.Т. прехвърля чрез продажба на 24.01.2025г. с
Нотариален акт №122, том 221, дело 73269/24г. на Служба по вписванията на
Д. П. 1/6 идеална част от имота, докато тя е в брак с К.У.П...
След образуване на делото обаче М. Б. дарила на дъщеря си К.Б.. 1/6 ид.
ч. от описаният имот, съгласно Нотариален акт за дарение №163, том 8,
дело2901/ 25г., вх. peг. № 4420/25г. на Служба по вписванията. На 24.01.2025г.
М. Б. и М. Б. освен това са продали с нотариален акт № 126, том 8, дело
3170/25 г. вх. peг. № 4593/2025г. на К.Б.. 3/6 ид. части от процесния недвижим
имот.
Въз основа на посоченото твърдят, че М. Б. и М. Б. са се разпоредили с
всичките си 2/3 идеални части от описания имот, а ответниците Д. П. и К.-П.
притежават общо 1/3 ид. част от имота, като Д. П. притежава 1/6 ид. част от
имота като индивидуална собственост, придобита по наследство, а другата 1/3
част в режим на СИО. Излага твърдения, че В.Д.Т. има право на пожизнено
ползване на целия процесен недвижим имот в запазените квоти.
Оспорва се и представеният от ищците протокол за извършване на
доброволна делба, като посочват, че определението е обезсилено от
Върховния съд с решение по гр.д. 937/1970 г. Оспорват твърдението за
делимост на процесния недвижим имот, като посочват, че тези въпроси се
разглеждат във втора фаза на производството по делба.
Представени са следните документи: Нотариален акт за дарение на
идеална част от недвижим и от № 20, том I рег.№ 410, дело № 18 от 2025 г. по
описа на нот. Веселина Връблянска, рег. № 268 на НК; нотариален кат за
покупко-продажба на идеални части от недвижим имот № 21, том I, рег. №
411, дело № 19 от 2025 г. по описа на нот. Веселина Връблянска.
В съдебно заседание, проведено на 16.09.2025 г. ищците представят
архитектурни книжа за поделяне на имота. Считат иска за доказан и искат
същият да бъде уважен като бъде допусната делба при предложените от тях
квоти. Обръщат внимание, че действително са се разпоредили след образуване
на делото със своите идеални части от имота в полза на дъщеря си, но твърдят,
че делото следва да продължи своя ход между първоначалните страни като
дъщеря им няма желание да встъпва в процеса.
Ответниците, чрез адв. Ш. искат претенцията за делба да бъде
отхвърлена, доколкото ищците вече не са съсобственици на имота.
Претендират разноски.
Софийският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните,
приема за установено от фактическа страна следното:
От схема № 15-65077/23.01.2024 г. на самостоятелен обект в сграда, се
установява, че процесният апартамент е с идентификатор: 68134.407.97.1.5, с
площ от 139 кв.м. при актуален адрес: гр. София, ************** и съседи: на
същия етаж: самостоятелен обект с идентификатор 68134.407.97.1.6, под
обект самостоятелен обект с идентификатор 68134.407.97.1.3 и над обекта:
самостоятелен обект с идентификатор 68134.407.97.1.7. Към жилището са
5
налице прилежащи части: таванско помещение от 11 кв.м., избено помещение
от 13 кв.м. и 6/30 идеални части от общите части на сградата.
Съгласно скица на поземлен имот № 15-115843/06.02.2024 г.
апартаментът е разположен в жилищна сграда с идентификатор
68134.407.97.1, изградена в поземлен имот с идентификатор 68134.407.97 и
площ от 343 кв.м., находящ се в гр. София, **************.
Видно от нотариален акт № 66, том 9, дело №1532/1942 г. процесният
недвижим имот с адрес: гр. София, **************, **********, с площ от
139 кв.м. е придобит от Д.Д.Т. като лична негова собственост.
С нотариален акт за дарение № 2, том 1, дело №2/03.01.1968 г. Д.Д.Т. е
дарил 1/10 идеална част от имота на своя син В.Д.Т..
На лице е протокол за съдебна спогодба по гр.дело № 20/1968 г. вписан
на 06.07.1968 г. в т.5, под №119 вх.рег. 8175, съгласно който апартаментът е
поделен на две части. Между страните обаче липсва спор, че протоколът е
обезсилен – с решение на ВС на НРБ по гр.д. № 937/1970 г..
От удостоверение на наследници на Д.Д.Т., се установява, че същият е
починал на 04.04.1969 г. като е оставил за свои наследници: съпруга Н.М.Т.
/починала на 22.05.2003 г./, дъщеря М.Д.Т. и син Валентин Добрев Телзиев.
На следващо място от нотариален акт за дарение № 53, том LXXVII,
дело № 15363/1993 г. се установява, че Н.М.Т. е дарила общо 18/40 идеални
части от имота на децата си М.Д.Т. и В.Д.Т..
С нотариален акт за покупко-продажба от 25.10.2000 г., вписан в Служба
по вписванията под №65, том LXLI, дело №22858/2000г., вх.рег.
№26410/25.10.2000 г. обаче М.Д.Т. е продала собстнените си 18/40 идеални
части от апартамента на своя брат В.Д.Т..
Видно от удостоверение за граждански брак № 473 от 29.03.1967 г. към
момента на сделката В.Д.Т. е бил в законен брак с Р.Д.Т..
От Нотариален акт за дарение № 173, том 110, дело № 22900/2012 г. се
установява, че на 26.10.2012 г. В.Д.Т. е дарил 11/40 идеални части от
процесния имот на съпругата си Р.Д.Т..
От удостоверение за наследници на Р.Д.Т., с ЕГН: **********, обаче се
установява, че същата е починала на 16.12.2023 г. като е оставила за свои
наследници: съпруг Валентин Добрев Телзиев, дъшеря ищцата М. В. Б. и
дъщеря Д. В. П..
С нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение
за издръжка и гледане от 05.03.2024 г. № 95, том XXXII, дело №14811/2024г.,
вх.рег.№15175/05.03.2024г. на Служба по вписванията, В.Д.Т. е прехвърлил 1/2
идеална част от процесния имот на дъщеря си М. В. Б.. Видно от
удостоверение за граждански брак от 29.06.2001 г. към датата на сделката М.
В. Б. е в законен брак с М. Д..
С нотариален акт за продажба № 122, том 221, дело №73269/2024г. от
27..11.2024 г. вх.рег.№ 94858/27.11.2024г. на СВ, В.Д.Т. е продал 1/6 идеална
част от процесния имот на дъщеря си Д. В. П., като между страните липсва
спор, че към този момент тя е била в законен брак с ответника К. П..
6
От нотариален акт за дарение на идеална част от недвижим имот № 18,
том V, рег. № 9845, дело № 770/2024 г. от 27.12.2024 г. се установява, че М. В.
Б. е дарила собствената си 1/6 идеална част от имота: апартамент № 5, с площ
от 139 кв.м. и адрес: гр. София, **************, с идентификатор
68134.407.97.1.5, на дъщеря си К.М.Б...
От нотариален акт за покупко продажба на идеални части от недвижим
имот № 21, том І, рег. № 411, дело № 19/2025 г. от 24.01.2025 г. се установява,
че М. В. Б. и съпруга й М. Д. Б. са продали на дъщеря си К.М.Б.. собствените
си 3/6 идеални части от процесния имот: апартамент № 5, с площ от 139 кв.м.
и адрес: гр. София, **************, с идентификатор 68134.407.97.1.5.
От представените по делото доказателства се установява, че върху имота
има запазено вещно право на ползване – пожизнено и безвъзмездно – в полза
на В.Д.Т..
По делото са приложени архитектурни книжа за поделяне на имота.
Доколкото обаче делимостта на имота на реални части и въпрос на втората
фаза на процеса по съдебна делба, съдът не намира за нужно да обсъжда
същите на този етап.
Така установената фактическа обстановка налага следните изводи
от правна страна:
Настоящото производство е такова по съдебна делба – фаза по
допускане на делбата /първа фаза на делбения процес/.
Предявеният иск е с правно основание по чл. 34 от Закона за
собствеността /ЗС/ вр. с чл. 69 от Закона за наследството ЗН/, доколкото
съсобствеността е възникнала от наследяване и от сделки.
Съгласно чл. 34, ал. 1 от ЗС всеки съсобственик може, въпреки противна
уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго,
или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта.
Съгласно ал. 3 от същата разпоредба искът за делба не се погасява по давност.
От своя страна съгласно чл. 344, ал. 1 от ГПК в решението, с което се
допуска делбата /решението, с което приключва първата фаза на
производството по делба/, съдът се произнася по въпросите между кои лица и
за кои имоти ще се извърши делбата, както и каква е частта на всеки
съделител.
В настоящия случай производството е изцяло допустимо – видно от
приложените писмени доказателства, описани по-горе, всички съсобственици
на имота участват в делбата като са страни по делото – към момента на
образуването му. В тази връзка и доводите на ответната страна са
неоснователни. Действително по делото се установи, че ищците са
прехвърлили своите собствени идеални части от имота в полза на дъщеря си,
но това е станало след образуване на делото и след вписване на исковата
молба. Поради това и съобразно чл. 226, ал. 1 от ГПК делото следва своя ход
между първоначалните страни.
Посоченото разрешение е развито от задължителната съдебна практика
– съгласно т. 3 от Тълкувателно решение № 3 от 19.12.2013 г. на ВКС по т. д.
7
№ 3/2013 г., ОСГК при извършено разпореждане със спорното право от
съсобственик /съделител/ в полза на друго лице в хода на делбеното
производство във фазата по допускане на делбата, се прилагат разпоредбите
на чл. 226 от ГПК. Лице, придобило права по силата на разпоредителна сделка
по време на първата фаза на делбения процес, след предявяване на иска за
делба, може да замести своя праводател само със съгласието на всички
съделители.
След влизане в сила на решението по допускане на делбата във фазата
по извършването приобретателят участва чрез своя процесуален субституент
/прехвърлителя/, ако не изрази воля да встъпи в процеса като подпомагаща
страна. Приобретателят може да участва като главна страна, ако встъпи в
делбеното производство по реда на чл. 225 от ГПК. Приобретателят ще бъде
обвързан от решението по извършване на делбата независимо от това дали е
встъпил в производството, заместил е прехвърлителя или е участвал в
производството чрез своя процесуален субституент. Съсобствеността ще се
счита прекратена и по отношение на него, независимо в чий дял ще се падне
имотът.
С оглед гореизложеното и съдът приема иска за допустим, независимо
от извършеното от ищците разпореждане с имота, предмет на делбата.
Предявеният иск следва да се приеме и за изцяло основателен – спрямо
имот и страни – доколкото съсобствениците и квотите им в собствеността
върху имота се установяват от приложените документи за собственост,
проследяващи промените в собствеността върху имота от 1942 г. до
настоящия момент.
Между страните по делото също липсват разногласия, относно квотите в
съсобствеността – като всички съсобственици се явява и/или се представляват
по делото от упълномощени представители / спорът, досежно тази фаза на
делбата, е единствено във връзка с допустимостта на иска, предвид
разпореждането на ищците с идеалните им части от имота, като беше обсъден
подбробно по-горе/.
С оглед гореизложеното съдът намира, че по делото следва да бъде
допусната делба на процесния имот.
Делбените квоти за имота са: а/ за М. В. Б. – 1/6 ид. част като лична
собственост (по наследство от майка й Р.Д.Т.); б/за М. В. Б. и съпруга й М. Д.
Б. – 3/6 ид. части в режим на СИО (придобити въз основа на договор за
гледане и издръжка от 2024 г., към който момент двамата са били в брак); в/за
Д. В. П. – 1/6 ид. част като лична собственост (по наследство от майка й Р.Д.Т.)
и г/ за Д. В. П., с ЕГН: ********** и съпруга й К. П. - 1/6 ид. част в режим на
СИО (придобити въз основа на договор за продажба от В.Д.Т. през 2024 г, към
която датата ответниците са били в брак).
По исканията за разноски на страните:
По арг. от чл. 355 от ГПК по разноските в производството съдът се
произнася във фазата по извършване на делбата.
В случая, доколкото съдът приема иска за допустим и допуска делбата,
8
претенцията за разноски за адвокатско възнаграждение на ответниците по
делото, се явява неоснователна.
Водим от горното, Софийският районен съд:
РЕШИ:
ДОПУСКА делба между М. В. Б., с ЕГН: ********** и адрес: гр.
София, ***************, **********, М. Д. Б., с ЕГН ********** и адрес:
гр. София, ***************, Д. В. П., с ЕГН: ********** и К.У.П.., с ЛНЧ:
1***************, последните двама с адрес: гр. София, ***************, на
следния им съсобствен по наследство и сделки, недвижим имот,
представляващ:
АПАРТАМЕНТ № 5 с идентификатор 68134.407.97.1.5 по КККР,
находящ се в гр. София, ********** (четвърти съгласно схема на АГКК) със
застроена площ от 139 кв.м., състоящ се от четири стаи, хол, кухня, баня,
клозет и слугинско помещение, при съседи по акт за собственост: от горе – ап.
на Х.Д.М. (насл. на Р.Х.М.), от долу – ап. на И. и Н.В.Л. (наел. на д-р И.П.), от
север – ап. на Ж.С.Н. и стълбище, от юг-улица, от изток-калкан с жилищна
сграда на Попов, от запад – двора на жилищната сграда; а съгласно схемата от
АГКК: съседни самостоятелни обекти в сградата – на същия етаж: ап. 6 с
идентификатор 68134.407.97.1.6; под обекта ап. 3 с идентификатор
68134.407.97.1.3; над обекта ап. 7 с идентификатор 68134.407.97.1.7, заедно с
прилежащи части: таванско помещение при съседи: таван на И. и Н.В.Л.,
таван на Х.Д.М.(от две страни) и коридор с площ от около 11 кв.метра,
избено помещение при съседи: стълбище, коридор, избено помещение на Н. и
Р.С.Н. с площ от около 13 кв.метра и заедно с 6/30 идеални части от общите
части на сградата и толкова идеални части от ДВОРНОТО МЯСТО с
площ от 460 кв.метра по първоначален акт за придобиване съставляващо
парцел XIV от кв.541, м. „Центъра“, гр.София, по скица от АГКК е с площ от
343 кв.метра с идентификатор 68134.407.97.
при следните квоти:
За М. В. Б. – 1/6 идеална част;
За М. В. Б. и съпруга й М. Д. Б. – 3/6 идеални части при условията на
съпружеска имуществена общност /СИО/;
За Д. В. П. – 1/6 идеална част;
За Д. В. П. и съпруга й К. П. – 1/6 идеална част при условията на съпружеска
имуществена общност /СИО/;
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните /чрез процесуалните
представители на тези, които имат такива/.
Делото да се докладва след влизане в сила на решението за
продължаване на съдопроизводствените действия във фаза по извършване на
делбата /втора фаза на делбения процес/.
9
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10