№ 544
гр. Пазарджик, 19.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
Членове:Кристина Л. Пунтева
Красимир Ст. Комсалов
при участието на секретаря Петрана Ив. Д.а
и прокурора Т. Т. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Кристина Л. Пунтева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20245200600432 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят-подсъдим и ответник по протеста С. А. С., редовно
призован се явява лично.
За него се явява адв. С. М., редовно упълномощен.
За Окръжна прокуратура – гр. Пазарджик се явява прокурор Т. Г..
Становище на страните по хода на делото.
Прокурорът: - Да се даде ход на делото.
Адв. М.: - Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА,
СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
1
По делото е постъпило писмо от Регионална дирекция по горите -
Пазарджик, от което е видно, че против С. С. няма съставени актове за
административни нарушения и съответно няма издадени по отношение на
него наказателни постановления за извършени от него нарушения по Закона за
горите и подзаконовите нормативни актове по прилагането му към 01.07.2024
г. е тази информация и съответно има и данни и за бащата на С. – А. С., че е
починал през 1995 г.
Адв. М.: - Да се приемат.
Прокурорът: - Да се приемат.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА така постъпилото писмо и справка от НБД „Население“.
Адв. М.: - Нямам доказателствени искания, да се приключи делото.
Подс. С.: - Няма да соча доказателства.
Прокурорът: - Нямам доказателствени искания, да се приключи делото.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: - Уважаеми окръжни съдии, не поддържам депозирания
протест от Районна прокуратура – В.. Това е така, защото нито в досъдебното
производство, нито в хода на съдебното следствие при първоинстанционния
съд, нито имам възможност сега да релевирам някакви доказателства, които да
обосновават нА.чието на предикатно престъпление, т.е. доказателства, които
да сочат, че материалът, който е бил намерен в двора на подсъдимия, е бил с
незаконен произход, да е бил отсечен като немаркиран, да не е бил издадено
позволително за сеч или извоз на същия, т.е. за субект, който да е бил
извършил престъпление по чл. 235 от НК, поради което с тези мотиви не
поддържам внесения протест. По отношение на административното
наказание, което е наложено предоставям на съда да прецени, дА. същото не
попада в хипотезата на чл. 28 ЗАНН. С оглед на изложеното, моля да се
произнесете с вашия съдебен акт.
Адв. М.: - Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите съдебен акт, с
който да отмените присъдата в частта за наложеното административно
2
наказание. Считам, че такова няма извършено, видно от доказателствената
съвкупност от неговата обективна страна. Изложил съм в подробен графичен
вид, че инкриминираните вещи са дъски.
Същите дъски са с три размера – A, B, C, това го знаем от математиката
– дължина, широчина и дебелина. Ще коментирам само единия от видовете
дъски на дължина 1,10 метра, като разсъжденията по отношение и на другите
дъски са същите. Подзащитният ми е обвинен, че съхранява 52 броя дъски с
дължина 1,10 м, дебелина от 8 см и широчина от 25 см, като не е посочено
колко от тези дъски са на 16 см, 17 см, евентуално 25 см. Това означава, че
неправилно е изчислена кубатурата и в обвинителния акт и в съответно
впоследствие в присъдата за наложеното наказателно административно
наказание, тъй като посочената кубатура от 0,52 куб. метра не може да бъде
формирана по никакъв математически модел, нито по най-малката дебелина,
нито по най-голямата, нито по средната и става неясно как е формирана. Това
е по отношение на всичките дъски.
Отделно от това е нА.це едно съмнение по отношение на общата
кубатура, което трябва да се тълкува в полза на дееца. Отделно от това
наложеното административно наказание от първоинстанционния съд „глоба“
е заради това, че подзащитният ми е съхранявал дъски без производствена
марка, като считаме извода на първоинстанционния съд за неправилен в тази
посока.
Видно от лесотехническата експертиза тези добити дъски, добитата
дървесина са много назад във времето и не може да бъде установен по
безспорен начин точната дата на тяхната преработка. Този момент е от
изключително важно фактическо значение, тъй като обективното ни право
като задължение за притежание и поставяне на производствена марка навлиза
през 2011 г. с редакция в ДВ, бр. 19/2011 г., където го залагат в чл. 206 от
Закона за горите.
Предвид неяснотата кога тези дъски са преработени се получава една
хипотеза дъските да са преработени преди да има изискване за нА.чие на
производствена марка. Производствена марка се слага само на дъски, които
излизат от производствени обекти, а както е видно от доказателствената
съвкупност С. няма дървопреработвателен обект, респ. не е задължен да
поставя производствени марки.
3
Предвид на изложеното, моля да отмените изцяло присъдата като
признаете подзащитния ми за невиновен и затова, че не извършил
административно нарушение, алтернативно моля, ако решите, че все пак има
административно нарушение да приложите нормата на чл. 28 от ЗАНН. Моля
за вашата присъда в тази посока.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС. С.: - Поддържам
становището на адвоката. Невинен съм, това мога да кажа.
ДАДЕ СЕ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. С.: - Моля изцяло да бъда
оправдан.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с
решение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:35
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4