Определение по дело №279/2017 на Окръжен съд - Търговище

                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№         05.01.2018 година, гр.Търговище

                        Окръжен съд  Търговище, гражданска колегия в закрито заседание на пети януари две хиляди и осемнадесета  година в състав:

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Силвия Петрова   

                                                                Членове:  Мариана Иванова

                                                                                 Боряна Петрова    

 

                        Като разгледа докладваното  от Боряна Петрова в.гр.д. № 279/17 г. и за да се произнесе, взе пред вид следното:

 

                        Производството е по реда на чл.267 от ГПК.

                        С Решение № 95 от 27.10.2017 година, постановено по гр.дело № 1/17 година по описа на Районен съд Омуртаг, съдът е допуснал делба между З.А.С. с ЕГН - **********, Н.Н.К. с ЕГН – **********, Б.Н.К. с ЕГН – ********** ***, Г.Ш.М. с ЕГН - ********** и И.Ш. Салимов с ЕГН – ********** ***, А.А.Х. с ЕГН - **********, А.А.Х. с ЕГН - ********** *** и Г.А.С. с ЕГН - ********** ***, на имоти останали в наследство от общия наследодател Керим Салиев А., починал на 09.05.1997г., находящи се в землището на с. Рътлина, общ. Омуртаг. Със същото решение, съдът е определил и правата на всеки от съделителите.

                        Против постановеното решение е постъпила е въззивна жалба от И.Ш. Салимов с ЕГН – **********, действащ чрез пълномощниците си адвокат Д.П. и адвокат С.М. ***. Със жалбата се твърди, че съдебният акт е  неправилен и необоснован. Излагат се твърдения, че наследствените имоти са придобити от въззивника по силата на изтекло в негова полза давностно владение. Поради това не съществува съсобственост по тношение на процесните земеделски земи. Моли се за отмяна на решение № 95 от 27.10.2017 г., постановено по гр.дело № 1/17 година по описа на Районен съд Омуртаг, като неправилно и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъдат отхвърлен предявеният иск за делба.

                        В срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор от между З.А.С. с ЕГН - **********, Н.Н.К. с ЕГН – **********, Б.Н.К. с ЕГН – **********, А.А.Х. с ЕГН - **********, А.А.Х. с ЕГН - ********** и Г.А.С. с ЕГН – **********, всички действащи чрез пълномощника си адвокат А.Д. ***. С отговора се твърди, че постановеното решение е правилно и законосъобразно. Твърди, се, че въззивникът не е доказал придобивното основание, на което се позовава. Молят постановеното съдебно решение да бъде потвърдено. Не се правят доказателствени искания.

                        Въззивната жалба е подадена в двуседмичния срок по чл.259, ал.1 от ГПК, отговаря на изискванията по чл.260-261 от ГПК, налице е надлежна активна и пасивна процесуална легитимация за страните, както и редовна размяна на книжата, поради което същата е процесуално допустима и следва да бъде поставена на разглеждане, обуславящо насрочване на въззивното дело в открито съдебно заседание.

                        Няма направени доказателствени искания от страните. Следва да бъде насрочено съдебно заседание, за което да се уведомят страните.

                        Водим от горното, на основание чл.267 от ГПК, съдът

 

                                        О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И     :

      

                        НАСРОЧВА делото пред въззивния съд на 22.01.2018 година от 9.00 часа, за която дата и час  да се призоват страните.

                        ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.  

                        ПРЕПИС от същото да се изпрати на страните по делото, ведно с призовките за съдебно заседание.

 

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:      

    

                                                                                                                 

                     

ЧЛЕНОВЕ:   1.                                                    2.