№ 479
гр. Варна, 25.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Марин Цв. Атанасов
Членове:Деян Ив. Денев
Петър Митев
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора Г. Н. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Въззивно
административно наказателно дело № 20233100600531 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
ЖАЛБ.ОБВ.С. И. Д., редовно призована, не се явява. Представлява се
от адв. Г. Н., редовно упълномощена.
ПОСТР. В. Д. А., редовно призована, не се явява.
АДВ. Д. Д., пълномощник на постр. А., редовно призован, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото
АДВ.Н.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото се докладва от съдия
МИТЕВ.
АДВ. Н.: Представям договор относно използване на автомобил, който
е поверен на обвиняемата за служебно ползване, с който тя превозва
служителите на фирмата, където работи.
1
Евентуално, ако допуснете, водя един свидетел за разпит, във връзка с
обстоятелствата, че е трудово ангажирана в Белгия, че е необходимо да
управлява МПС и че има опасност да загуби работата си в случай на
лишаване от правоуправление.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представения договор. Нямам нищо
против относно разпита на свидетел.
СЪДЪТ намира, че представяния договор относно използване на
фирмен автомобил е относим към настоящето производството, поради което
и следва да бъде приет към доказателствата по делото.
По отношение желания свидетел да бъде разпитан в същата насока,
съдът намира, че не следва да бъде извършван такъв разпит, тъй като е извън
предмета на производството и писменото доказателство е достатъчно.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото договор
относно използване на служебен автомобил от 20.03.2023 г. с фирма „Лива“,
представлявана от г-н У.Д..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на свидетел пред
настоящата инстанция.
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите
въззивната жалба, в частта на лишаването от правоуправление. Считам, че
следва да бъде в минималния срок от 3 месеца.
АДВ.Н.: Уважаеми окръжни съдии, аз ви моля да уважите въззивната
жалба, да измените присъдата в обжалваната част, а именно тази в която се
налага наказание лишаване от правоуправление на МПС за срок от 6 месеца.
В условията на евентуалност Ви моля да го намалите до минималния размер.
В мотивите си първоинстанционният съд е посочил, че обвиняемата не
упражнява професия, при която се налага да управлява МПС, с което
2
ограничението, което ще бъде наложено за определен период от време, ще
повлияе както на нейното съществуване, така и на близките й. В днешното
съдебно заседание ви представих договор, от който е видно, че на
обвиняемата е поверен служебен автомобил от фирмата, където тя работи в
Белгия, с който превозва нейни колеги и техника за нуждите на служебните
ангажименти. Считам, че в случай, че бъде лишена от правоуправление
нейното трудово правоотношение ще бъде прекратено, което ще се отрази на
нормалното й съществуване. По делото има достатъчно доказателствен
материал, от който е видно, че тя има много добро процесуално и
извънпроцесуално поведение, което се дължи на много добрите
характеристични данни. Считам, че това е достатъчно обстоятелство, което да
сочи, че по някакъв начин тя вече е превъзпитана. Самият пътен инцидент,
който тя е допуснала, е оказал по-сериозно въздействие върху нейното
емоционално и поведенческо състояние, като смятам по всякакъв начин тя е
предупредена и е въздействано върху нея да внимава при управление на
автомобил, за да не допуска да бъде засегнат живота на хората, тяхното
здраве или имущество. Считам, че не е наложително да бъде налагано
наказание лишаване от правоуправление, доколкото самата тя е превъзпитана
и това е един морален възпитателен процес, който при нея е факт.
Моля за решение в този смисъл.
Съдът се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че
ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съд. заседание, което приключи в 10.05 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3